Per LALLA e/o moderatori: I neoassunti 1 settembre 2014...Ambiti Territoriali

Salve un dubbio sugli Ambiti territoriali.... essendo entrato in ruolo giuridico ed economico dal 1 settembre 2014 sono costretto a fare per CCNL la domanda di Mobilità per l'assegnazione della sede definitiva. Così facendo mi ritrovo anche io negli albi territoriali di cui si sta parlando o o non rientro nel DDL? Grazie come sempre

No, tranquillo. Tu otterrai un sede, che, però, se passerrà il DDL dopo 3 anni (parliamo del 2018/2019), potrebbe cambiare in base a quanto purtroppo stabilirà il tuo DS o a quello che sceglierai di fare tu.

grazie pepe per la risposta, ma non riesco a capire perchè si parla che chi produce domanda di mobilità entrerà a far parte anch'egli degli albi territoriali, come se potesse esserci un probabile licenziamento cosa che è improponibile nella scuola

Chi presenterà domanda dal 2016 in poi. Peraltro non c'è ancora una normativa specifica ed è tutto da verificare.

Grazie Dec, lo immaginavo perchè in qualità di neoassunto 2014 sono costretto a presentare domanda di mobilità, altrimenti se fosse per me mi fermerei dove sto.

Scusate, ma quindi pure i DOP finiranno in questa %&£#@ di albi??? Spariranno le utilizzazioni a domanda????

Ancora non se ne sa nulla, ma penso che potrebbe essere verosimile, almeno per i prossimi anni.

Alla faccia della parità di trattamento... chi è fortunato da mantenere la propria sede può continuare a spostarsi senza problemi dove vuole con le utilizzazioni provvisorie, mentre chi ha avuto la sfiga di perdere la cattedra finirà in questo incubo... ma chi le ha scritte ste porcate nel ddl????

Mah, io credo che rivedranno anche le utilizzazioni provvisorie, ma è probabile che chi ha scritto il ddl a queste cose non abbia proprio pensato. Del resto è stato stravolto in nove giorni, rispetto alla bozza del DL: è normale che qualche "particolare" sia sfuggito:-(

Speriamo... dico io,mma era così difficile ampliare l'organico di diritto riducendo il numero di alunni per classe e assumere tutti (per lo meno nella classi di concorso non intasate) su posti veri? Mah...

Così avrebbero dovuto assumere anche chi è inserito in Gi e soprattutto mantenere questo organico potenziato negli anni. Invece in questo modo possono esaurire solo le Gae (ammesso che poi sia davvero così) e dall'anno prossimo potranno ridurre l'organico a loro piacimento (o necessità economica) evitando di sostituire una parte di coloro che andranno in pensione. Inoltre se eliminano gli incarichi annuali (sempre se ci riusciranno) evitano di soccombere ai ricorsi di chi ha 36 mesi di servizio.

Ridurre l'organico è un eufemismo che sta per licenziare? O intendi dire che rimpingueranno questi albi dove non si sa bene come sarà impiegato chi non potrà essere collocato in nessun modo? Lo so che non puoi saperlo... ma la tua idea qual è?

marcob ha scritto:Scusate, ma quindi pure i DOP finiranno in questa %&£#@ di albi??? Spariranno le utilizzazioni a domanda????

a mio parere sì, probabilmente dal prossimo anno. è ka cosa più naturale

marcob ha scritto:Ridurre l'organico è un eufemismo che sta per licenziare? O intendi dire che rimpingueranno questi albi dove non si sa bene come sarà impiegato chi non potrà essere collocato in nessun modo? Lo so che non puoi saperlo... ma la tua idea qual è?

Dal prossimo anno i pensionamenti incominceranno ad aumentare, anche in maniera consistente, per cui ogni anno ci saranno almeno 20.000 docenti in meno (oltre 30.000 mila verso il 2020); se il Miur vuole avere meno assunto riduce l'organico dell'autonomia non sostituendo i pensionamenti con nuovi entrati dal concorso. Nessuno viene licenziato ma nessuno viene assunto e risparmio 30.000 posti all'anno.
Visto che l'aumento ora è di circa 60.000 posti il Miur in due anni rientrerebbe sull'organico attuale risparmiando 3 miliardi all'anno.

Dec ha scritto:Mah, io credo che rivedranno anche le utilizzazioni provvisorie, ma è probabile che chi ha scritto il ddl a queste cose non abbia proprio pensato. Del resto è stato stravolto in nove giorni, rispetto alla bozza del DL: è normale che qualche "particolare" sia sfuggito:-(

pienamente d'accordo

E' possibile, secondo voi, ad oggi stimare, anche in maniera approssimativa, quante sarebbero le immissioni sull'organico funzionale rispetto a quelle sull'organico di diritto, dato che conosciamo il numero totale delle immissioni?
Potremo in questa maniera avere una percentuale abbastanza attendibile della sua consistenza e controllare se negli anni a venire l'organico funzionale si rivelerà una bufala, e perciò destinato ad essere riassorbito dal normale turn over, oppure sia un aumento strutturale e permanente di tutto l'organico dei docenti.
Sempre augurandoci che il numero delle immissioni in ruolo sia confermato (e magari rivisto anche in rialzo) e non completamente stravolto in parlamento.

Per dec o gugu, i riservisti legge 6899 o chi possiede le 104 non vengono mensionati nel ddl, per legge dovrebbero essere per forza tutelati, si sa niente o renzi si è dimenticato di loro?

gugu ha scritto:

marcob ha scritto:Ridurre l'organico è un eufemismo che sta per licenziare? O intendi dire che rimpingueranno questi albi dove non si sa bene come sarà impiegato chi non potrà essere collocato in nessun modo? Lo so che non puoi saperlo... ma la tua idea qual è?

Dal prossimo anno i pensionamenti incominceranno ad aumentare, anche in maniera consistente, per cui ogni anno ci saranno almeno 20.000 docenti in meno (oltre 30.000 mila verso il 2020); se il Miur vuole avere meno assunto riduce l'organico dell'autonomia non sostituendo i pensionamenti con nuovi entrati dal concorso. Nessuno viene licenziato ma nessuno viene assunto e risparmio 30.000 posti all'anno.
Visto che l'aumento ora è di circa 60.000 posti il Miur in due anni rientrerebbe  sull'organico attuale risparmiando 3 miliardi all'anno.

Io la penso più o meno come gugu, ma non credo che bloccheranno del tutto il turn over. Se faranno il concorso (e io penso che lo faranno, anche se magari con un anno di ritardo), qualche immissione dovranno pur farla, soprattutto nelle cdc che restano già da ora scoperte. Solo che se ci sono 20.000 pensionamenti magari ne assumeranno solo 15.000 e la cosa si potrebbe ripetere per qualche anno.

Francesca4 ha scritto:E' possibile, secondo voi, ad oggi stimare, anche in maniera approssimativa, quante sarebbero le immissioni sull'organico funzionale rispetto a quelle sull'organico di diritto, dato che conosciamo il numero totale delle immissioni?
Potremo in questa maniera avere una percentuale abbastanza attendibile della sua consistenza e controllare se negli anni a venire l'organico funzionale si rivelerà una bufala, e perciò destinato ad essere riassorbito dal normale turn over, oppure sia un aumento strutturale e permanente di tutto l'organico dei docenti.
Sempre augurandoci che il numero delle immissioni in ruolo sia confermato (e magari rivisto anche in rialzo) e non  completamente stravolto in parlamento.

Dovrebbero essere 50-60.000.

annalinda88 ha scritto:Per dec o gugu, i riservisti legge 6899 o chi possiede le 104 non vengono mensionati nel ddl, per legge dovrebbero essere per forza tutelati, si sa niente  o renzi  si è dimenticato di loro?

Non ho letto nulla in merito. Credo che non ci abbiano proprio pensato.

Dec ha scritto:

Francesca4 ha scritto:E' possibile, secondo voi, ad oggi stimare, anche in maniera approssimativa, quante sarebbero le immissioni sull'organico funzionale rispetto a quelle sull'organico di diritto, dato che conosciamo il numero totale delle immissioni?
Potremo in questa maniera avere una percentuale abbastanza attendibile della sua consistenza e controllare se negli anni a venire l'organico funzionale si rivelerà una bufala, e perciò destinato ad essere riassorbito dal normale turn over, oppure sia un aumento strutturale e permanente di tutto l'organico dei docenti.
Sempre augurandoci che il numero delle immissioni in ruolo sia confermato (e magari rivisto anche in rialzo) e non  completamente stravolto in parlamento.

Dovrebbero essere 50-60.000.

Però non oltre l'organico di diritto ma oltre l'organico di fatto (28.000 posti riconducibili).

Ricordo anche, Renzidixit:

http://www.repubblica.it/scuola/2015/03/03/news/riforma_della_scuola_in_cdm_il_nodo_dei_precari-108686211/

Per il fabbisogno che abbiamo registrato, ci sono alcune classi di concorso che hanno bisogno di supplenze. Mi riferisco, in particolar modo ai 2500 insegnanti di matematica, ai 745 insegnanti della classe 43, vale a dire lettere alle medie, a qualche insegnante di lingua, non soltanto inglese.

gugu ha scritto:

Dec ha scritto:

Francesca4 ha scritto:E' possibile, secondo voi, ad oggi stimare, anche in maniera approssimativa, quante sarebbero le immissioni sull'organico funzionale rispetto a quelle sull'organico di diritto, dato che conosciamo il numero totale delle immissioni?
Potremo in questa maniera avere una percentuale abbastanza attendibile della sua consistenza e controllare se negli anni a venire l'organico funzionale si rivelerà una bufala, e perciò destinato ad essere riassorbito dal normale turn over, oppure sia un aumento strutturale e permanente di tutto l'organico dei docenti.
Sempre augurandoci che il numero delle immissioni in ruolo sia confermato (e magari rivisto anche in rialzo) e non  completamente stravolto in parlamento.

Dovrebbero essere 50-60.000.

Però non oltre l'organico di diritto ma oltre l'organico di fatto (28.000 posti riconducibili).

Però 20.000 pensionamenti + i posti già vacanti e disponibili in OD + gli 8000 del decreto Carrozza: non siamo già intorno ai 40.000 e forse qualcosa di più?

Dec ha scritto:
Però 20.000 pensionamenti + i posti già vacanti e disponibili in OD + gli 8000 del decreto Carrozza: non siamo già intorno ai 40.000 e forse qualcosa di più?

Sì ma devi aggiungere i 15.000 posti che andranno a GI per mancanza di docenti.

E' vero.