sondaggio: secondo voi il ddl verrà approvato e sarà operativo per settembre?

Francesca4 ha scritto:

gugu ha scritto:A leggere i due messaggi, come detto da qualcun altro, mi taccio.

Qualcun altro chi?
Dante, Petrarca o forse Boccaccio?

Ania3 ha scritto:Facciamo due conti: se non viene approvato per fine Aprile sarà un po' difficile ,che ci saranno le assunzioni così come prospettate. Dall'approvazione del DDL affinché diventi legge occorrono almeno 60 giorni, poi ci dovrebbe essere la pubblicazione in Gazzetta Ufficiale dopo almeno 15 giorni. Per concludere secondo il DDL noi dovremmo produrre domanda e l'Usp o Usr risponderci con una proposta che va accettata o rifiutata entro 10 giorni, dopodiché tutti e 100701 nei vari Usp o Usr a firmare i contratti...fate voi i calcoli e vi renderete conto che è tutto un po' utopistico...(per fortuna)...

senza parole ha scritto:Se anche il parlamento dovesse correre, spero che non si superi lo scoglio finale.  L ultima speranza che ci resta è Mattarella... spero che non firmi un ddl che in molti suoi aspetti è incostituzionale. E lui di Costituzione se ne intende....

Ania3 ha scritto:E che tu sappia gugu dopo quanto un disegno di legge, se approvato, diventa legge?

libra77 ha scritto:Sì, forse per settembre 2016. Tuttavia con un restyling nella forma e nella sostanza, almeno in certe sue parti più delicate. C'è lo scoglio delle regionali e immaginate cosa potrebbe accadere se il  baldanzoso ottimismo decisionista non trovasse adeguato riscontro...

avidodinformazioni ha scritto:

senza parole ha scritto:Se anche il parlamento dovesse correre, spero che non si superi lo scoglio finale.  L ultima speranza che ci resta è Mattarella... spero che non firmi un ddl che in molti suoi aspetti è incostituzionale. E lui di Costituzione se ne intende....

Significa che se lo firmasse sarebbe la prova che la costituzionalità non sarebbe un problema ?

Io vedo solo un problema di vera incostituzionalità, ovvero la questione stop alle supplenze oltre i 36 mesi.

Il resto può essere odioso, ingiusto, dannoso, macchinoso, quello che vuoi, ma non incostituzionale.

Quelle che hanno fatto sono scelte politiche, magari sbagliate, ma fuori dalla sfera di competenza del Presidente (che comunque può esprimere la sua opinione, sia bene inteso).

avidodinformazioni ha scritto:

libra77 ha scritto:Sì, forse per settembre 2016. Tuttavia con un restyling nella forma e nella sostanza, almeno in certe sue parti più delicate. C'è lo scoglio delle regionali e immaginate cosa potrebbe accadere se il  baldanzoso ottimismo decisionista non trovasse adeguato riscontro...

Cos'è un suggerimento ?

avidodinformazioni ha scritto:

Ania3 ha scritto:E che tu sappia gugu dopo quanto un disegno di legge, se approvato, diventa legge?

Quando i parlamentari si rimboccano le maniche.
Per il DL c'è il limite massimo di 60 gg (possono fare prima se vogliono), poi decade, per un DDL non dovrebbero esserci limiti; il DDL è una proposta di legge e nulla più; autorevole certo, ma nulla più.

libra77 ha scritto:

avidodinformazioni ha scritto:

libra77 ha scritto:Sì, forse per settembre 2016. Tuttavia con un restyling nella forma e nella sostanza, almeno in certe sue parti più delicate. C'è lo scoglio delle regionali e immaginate cosa potrebbe accadere se il  baldanzoso ottimismo decisionista non trovasse adeguato riscontro...

Cos'è un suggerimento ?

Direi un presentimento...

gian ha scritto:

avidodinformazioni ha scritto:

senza parole ha scritto:Se anche il parlamento dovesse correre, spero che non si superi lo scoglio finale.  L ultima speranza che ci resta è Mattarella... spero che non firmi un ddl che in molti suoi aspetti è incostituzionale. E lui di Costituzione se ne intende....

Significa che se lo firmasse sarebbe la prova che la costituzionalità non sarebbe un problema ?

Io vedo solo un problema di vera incostituzionalità, ovvero la questione stop alle supplenze oltre i 36 mesi.

Il resto può essere odioso, ingiusto, dannoso, macchinoso, quello che vuoi, ma non incostituzionale.

Quelle che hanno fatto sono scelte politiche, magari sbagliate, ma fuori dalla sfera di competenza del Presidente (che comunque può esprimere la sua opinione, sia bene inteso).

oltre alla questione da te evidenziata dello stop a supplenze oltre 36 mesi io ritengo come molti incostituzionale la chiamata diretta del ds (libertà di insegnamento). E sono sicura che qualcos altro se andiamo a guardare bene ci sarà. E poi si, i ricorsi al tar ce li stanno porgendo sul piatto d argento...e lo stato si troverà a pagare spesso...

Concordo.
A prescindere dall'opinione espressa anche da autorevoli giuristi, siamo comunque nell'ambito dell'interpretazione e dubito che Mattarella faccia opposizione in assenza di evidenti caratteri di incostituzionalità.
Eventuali eccezioni di incostituzionalità di questa riforma potrebbero essere sancite in modo insindacabile solo dalla Consulta. Il che implica che questa riforma ce la dovremmo metabolizzare per una decina d'anni.
Più probabile, a mio parere, è che ci sarà parecchio lavoro per TAR e Cassazione in merito a come sarà applicata questa legge.

senza parole ha scritto:Gian scusa ma ancora inesperta nel forum ho inserito non so come un mio mess nel tuo messaggio e non lo so cancellare. Perdonami....

DCS042 ha scritto:anche la chiusura anticipata delle gae , che erano stae rinnovate per un triennio, mi lascia giuridicamente perplesso.

anche l'eliminazione degli idonei dopo che alcuni sono stati assunti

senza parole ha scritto:Avidodinformazioni,  oltre alla questione da te evidenziata dello stop a supplenze oltre 36 mesi io ritengo come molti incostituzionale la chiamata diretta del ds (libertà di insegnamento). E sono sicura che qualcos altro se andiamo a guardare bene ci sarà. E poi si, i ricorsi al tar ce li stanno porgendo sul piatto d argento...e lo stato si troverà a pagare spesso...

avidodinformazioni ha scritto:

senza parole ha scritto:Avidodinformazioni,  oltre alla questione da te evidenziata dello stop a supplenze oltre 36 mesi io ritengo come molti incostituzionale la chiamata diretta del ds (libertà di insegnamento). E sono sicura che qualcos altro se andiamo a guardare bene ci sarà. E poi si, i ricorsi al tar ce li stanno porgendo sul piatto d argento...e lo stato si troverà a pagare spesso...

Se la chiamata diretta fosse veramente tale avresti ragione, ma il semplice rischio di subire un trasferimento non credo che possa essere considerato così lesivo della libertà, anche in considerazione del fatto che, almeno formalmente, il DS dovrebbe esplicitare e eseguire i criteri di scelta del personale.
Il DS già oggi ha dei piccoli strumenti di pressione, dalla concessione dei permessi, all'assegnazione delle classi, alle funzioni strumentali ecc; non si tratta di dargli un potere ma di rafforzarlo ed il rafforzamento è limitato.

Questo non significa che concordi con "l'utilizzo diretto".

precariansiosa ha scritto:

però....
http://www.tecnicadellascuola.it/item/10525-riformabuonascuola,-raccogliamo-la-sfida-di-renzi-approvarla-a-fine-maggio.html