Qualche spiraglio per la 2° GI DOPO L'INCONTRO DI OGGI ?

http://www.orizzontescuola.it/news/riforma-incontro-sindacati-maggioranza-pd-non-cede-chiamata-docenti-snals-assunzioni-promessi-e

Secondo voi dopo quest'incontro ci sarà qualche spiraglio per noi della 2° GI ? Lo SNALS sembra ottimista, gli altri meno.

mara88 ha scritto:http://www.orizzontescuola.it/news/riforma-incontro-sindacati-maggioranza-pd-non-cede-chiamata-docenti-snals-assunzioni-promessi-e

Secondo voi dopo quest'incontro ci sarà qualche spiraglio per noi della 2° GI ? Lo SNALS sembra ottimista, gli altri meno.

Io non credo.
L'unica concessione che abbiamo ottenuto sarà il concorso per SOLI abilitati.
Molto meglio che aperto a tutti, ma ovviamente non è granché, visto che la maggioranza di noi il concorso non lo supererà.

storicamente i non abilitati entreranno su ricorso

Appunto, si sa già in partenza che i giudici spalancheranno le porte a tutti

Robert Bruce ha scritto:

mara88 ha scritto:http://www.orizzontescuola.it/news/riforma-incontro-sindacati-maggioranza-pd-non-cede-chiamata-docenti-snals-assunzioni-promessi-e

Secondo voi dopo quest'incontro ci sarà qualche spiraglio per noi della 2° GI ? Lo SNALS sembra ottimista, gli altri meno.

Io non credo.
L'unica concessione che abbiamo ottenuto sarà il concorso per SOLI abilitati.
Molto meglio che aperto a tutti, ma ovviamente non è granché, visto che la maggioranza di noi il concorso non lo supererà.

Lo temo anch'io, inoltre i posti per singola regione e cdc saranno pochissimi dopo quest'infornata.
Molti di noi non supereranno neanche la preselettiva e al concorso vero e proprio non ci arriveranno. Che amarezza.

udl ha scritto:Appunto, si sa già in partenza che i giudici spalancheranno le porte a tutti

Al concorso 2012 i ricorsi erano stati collettivi o individuali ? Giusto per avere un'idea dei numeri

Però al concorso 2012 si ricorreva per lo sbarramento dell'anno di laurea,se ricordate, perché i laureati ante 2002 potevano partecipare anche senza abilitazione, per i laureati successivi a tale data occorreva l'abilitazione. Ora sarebbe diverso, le motivazioni sarebbero diverse, i giudici potrebbero esprimersi diversamente.

I giudici diranno che se uno si è laureato, ad esempio, il 30 maggio e le iscrizioni al Tfa terminavano ad aprile, ha diritto a partecipare al concorso perché non ha potuto abilitarsi

E' questa, in pratica, la motivazione che hanno dato con l'ultimo concorso: non c'erano stati percorsi abilitanti per un certo periodo e quindi potevano partecipare tutti. Basta che per un anno non ci siano Tfa e questa motivazione spalancherà di nuovo le porte a tutti

udl ha scritto:I giudici diranno che se uno si è laureato, ad esempio, il 30 maggio e le iscrizioni al Tfa terminavano ad aprile, ha diritto a partecipare al concorso perché non ha potuto abilitarsi

L'attuale concorso verrà bandito in autunno; l'attuale TFA terminerà fra poco.
Non c'è nulla tra la fine dell'ultimo TFA e il concorso.
Quello che dici è illogico. I corsi durano un anno, non dal 30 aprile al 1 maggio.

Il vero motivo addotto dai giudici è stata la disparità di trattamento tra titoli di studio identici per il solo fatto che il conseguimento è avvenuto in tempi diversi, non perché non c'erano stati percorsi abilitanti. Infatti tutti i ricorrenti hanno avuto accesso al concorso, anche quelli, ad esempio, laureati nel 2003 (e dopo ci sono stati parecchi cicli SSIS, riservato DM 85 e 1° ciclo TFA).  Sarebbe assurdo ragionare in base al corso abilitante pronto a partire o meno il giorno dopo la laurea !

udl ha scritto:E' questa, in pratica, la motivazione che hanno dato con l'ultimo concorso: non c'erano stati percorsi abilitanti per un certo periodo e quindi potevano partecipare tutti. Basta che per un anno non ci siano Tfa e questa motivazione spalancherà di nuovo le porte a tutti

Appunto, conoscendo il MIUR, dubito che partano i corsi abilitanti ogni anno.
Ed anche se fosse, l'unico risultato sarebbe quello di creare una marea di abilitati che poi dovranno lottare per vincere i pochissimi posti messi a concorso ogni 3 anni. E 3 anni se va bene, sempre conoscendo il MIUR, dubito che rispetteranno le scadenze in maniera così precisa.

mara88 ha scritto:Il vero motivo addotto dai giudici è stata la disparità di trattamento tra titoli di studio identici per il solo fatto che il conseguimento è avvenuto in tempi diversi, non perché non c'erano stati percorsi abilitanti. Infatti tutti  i ricorrenti hanno avuto accesso al concorso, anche quelli, ad esempio, laureati nel 2003 (e dopo ci sono stati parecchi cicli SSIS, riservato DM 85 e 1° ciclo TFA).  Sarebbe assurdo ragionare in base al corso abilitante pronto a partire o meno il giorno dopo la laurea !

Non ho molto tempo perché sta per iniziare il collegio docenti, però una delle motivazioni del Cds era:
"nello spazio temporale che va dall'anno accademico 2008-2009 all'anno accademico 2011-2012, chi era in possesso di titolo di laurea, o stava per conseguirlo, non aveva in nessun caso la possibilità di acquisire l'abilitazione all'insegnamento né attraverso le SSIS né attraverso il TFA e, conseguentemente, di partecipare al concorso di cui è controversia"

Posso sbagliarmi perché non sono un avvocato, però io interpreto questa frase come: "o si fanno regolarmente corsi abilitanti, oppure il concorso lo possono fare tutti"

udl ha scritto:

mara88 ha scritto:Il vero motivo addotto dai giudici è stata la disparità di trattamento tra titoli di studio identici per il solo fatto che il conseguimento è avvenuto in tempi diversi, non perché non c'erano stati percorsi abilitanti. Infatti tutti  i ricorrenti hanno avuto accesso al concorso, anche quelli, ad esempio, laureati nel 2003 (e dopo ci sono stati parecchi cicli SSIS, riservato DM 85 e 1° ciclo TFA).  Sarebbe assurdo ragionare in base al corso abilitante pronto a partire o meno il giorno dopo la laurea !

Non ho molto tempo perché sta per iniziare il collegio docenti, però una delle motivazioni del Cds era:
"nello spazio temporale che va dall'anno accademico 2008-2009 all'anno accademico 2011-2012, chi era in possesso di titolo di laurea, o stava per conseguirlo, non aveva in nessun caso la possibilità di acquisire l'abilitazione all'insegnamento né attraverso le SSIS né attraverso il TFA e, conseguentemente, di partecipare al concorso di cui è controversia"

Posso sbagliarmi perché non sono un avvocato, però io interpreto questa frase come: "o si fanno regolarmente corsi abilitanti, oppure il concorso lo possono fare tutti"

Si, questa è l'interpretazione esatta.
Pure Max Bruschi sulla sua pagina di facebook ha scritto che se mancassero delle annualità nelle abilitazioni, gli avvocati potrebbero sfruttare la finestra per fare inserire anche i semplici laureati.

gugu ha scritto:

udl ha scritto:I giudici diranno che se uno si è laureato, ad esempio, il 30 maggio e le iscrizioni al Tfa terminavano ad aprile, ha diritto a partecipare al concorso perché non ha potuto abilitarsi

L'attuale concorso verrà bandito in autunno; l'attuale TFA terminerà fra poco.
Non c'è nulla tra la fine dell'ultimo TFA e il concorso.
Quello che dici è illogico. I corsi durano un anno, non dal 30 aprile al 1 maggio.

bisogna considerare tutti coloro che si sono laureati  dal novembre 2014 e quindi esclusi dal TFA.

Robert Bruce ha scritto:
Io non credo.
L'unica concessione che abbiamo ottenuto sarà il concorso per SOLI abilitati.
Molto meglio che aperto a tutti, ma ovviamente non è granché, visto che la maggioranza di noi il concorso non lo supererà.

Molto meglio aperto a tutti. E' mai possibile sentire certe assurdità?

sosia88 ha scritto:

gugu ha scritto:

udl ha scritto:I giudici diranno che se uno si è laureato, ad esempio, il 30 maggio e le iscrizioni al Tfa terminavano ad aprile, ha diritto a partecipare al concorso perché non ha potuto abilitarsi

L'attuale concorso verrà bandito in autunno; l'attuale TFA terminerà fra poco.
Non c'è nulla tra la fine dell'ultimo TFA e il concorso.
Quello che dici è illogico. I corsi durano un anno, non dal 30 aprile al 1 maggio.

bisogna considerare tutti coloro che si sono laureati  dal novembre 2014 e quindi esclusi dal TFA.

Sì, certo. Ora non si ragiona più ad anni, ma a giorni od ore a seconda dei desiderata dei laureandi.

Comunque mai categoria come l'attuale 2 GI e' stata cornuta e mazziata, in particolare, lasciatemelo dire, i tieffini primo ciclo. Basta vedere il "casino" che stanno facendo i non vincitori del concorso, cioè gli idonei

Non esistono non vincitori cioè idonei. Secondo la legge ci sono solo inseriti in una graduatoria di merito concorsuale. Punto. Documentati, non fare come la ministra.

A me non pare; si sono mantenuti i sissini in graduatoria per 15 anni, quando avrebbero dovuto avere il ruolo in pochissimo tempo.
Per chi si è abilitato qualche mese fa mi pare che un po' di attesa (tra l'altro pochissimo rispetto a chi è in GE) non è un problema insormontabile.

Che i concorsi verranno aperti a tutti credo sia scontato. L'unica e' fare concorsi riservati per titoli, come quelli che fanno i nostri bidelli, che leggono beatamente la "Gazzetta" mentre noi impazziamo con 30 scalmanati

libra77 ha scritto:Non esistono non vincitori cioè idonei. Secondo la legge ci sono solo inseriti in una graduatoria di merito concorsuale. Punto. Documentati, non fare come la ministra.

I vincitori erano i 12000 e rotti del bando, gli altri sono idonei

Se un ospedale ha bisogno di un cardiologo e bandisce un concorso da cui risultano 6 idonei, viene assunto il primo, cioè il vincitore. Gli altri sono e rimangono idonei

Sono poi perfettamente d'accordo sul fatto che sia preferibile assumere un idoneo del 2012 che un idoneo del 1999

Se faranno i corsi abilitanti solo per i vincitori di concorso il prossimo concorso sara' l'ultimo per soli abilitati