Quelli che hanno la faccia al caldo

E se non è la faccia è qualcos'altro che per loro è indistinguibile:

Puglisi: "Non sarebbe un rinvio sine die, non credo cambi molto spostare di un anno la stabilizzazione per persone che avevano una prospettiva di anni di precariato"

Sto pensando ad un bambino africano, di quelli con la pancia gonfia, è lì che soffre di fame, nessuno gli da retta, poi arriva la Puglisi, ha in mano un pollo arrosto fumante, glielo passa sotto il naso, gli dice "un giorno tutto questo sarà tuo", poi si allontana e girandosi: "tanto oggi non avresti mangiato, forse ci rivediamo domani" ..... ed azzanna la coscia (il suo lauto stipendio).

Io ho sempre votato PD ! Ma vi rendete conto ? Vado a sputare lo specchio.

avidodinformazioni ha scritto:E se non è la faccia è qualcos'altro che per loro è indistinguibile:
(....)

Io ho sempre votato PD ! Ma vi rendete conto ?

Ma forse è proprio quello il tuo problema.

Una volta avevo anch'io questo vizio, ma per fortuna sono riuscita a smettere già da diversi anni...

Forse la Puglisi legge troppo spesso questo forum. L'idea che aspettare un anno (ma anche due, tre ...) non faccia molta differenza per i precari io l'ho letta qui, condivisa da un buon numero di persone contrarie al DDL.
Mah.

geo&geo ha scritto:Forse la Puglisi legge troppo spesso questo forum. L'idea che aspettare un anno (ma anche due, tre ...) non faccia molta differenza per i precari io l'ho letta qui, condivisa da un buon numero di persone contrarie al DDL.
Mah.

Non dire sciocchezze. La frase che tu citi aveva un altro significato: meglio nessuna assunzione e nessun DDL che le (50 000) assunzioni con il DDL.

Quella riforma non va rimandata, ma rimangiata.

Su queste pagine avrai letto (anche scritto da me) che piuttosto che avere questo DDL è meglio rimandare le assunzioni alla data naturale.
Nessuno ha scritto che un anno in più o in meno è indifferente.

paniscus_2.0 ha scritto:

avidodinformazioni ha scritto:E se non è la faccia è qualcos'altro che per loro è indistinguibile:
(....)

Io ho sempre votato PD ! Ma vi rendete conto ?

Ma forse è proprio quello il tuo problema.

Una volta avevo anch'io questo vizio, ma per fortuna sono riuscita a smettere già da diversi anni...

Alle prossime elezioni giocherò a un due tre quattro cinque stella !

avidodinformazioni ha scritto:Su queste pagine avrai letto (anche scritto da me) che piuttosto che avere questo DDL è meglio rimandare le assunzioni alla data naturale.
Nessuno ha scritto che un anno in più o in meno è indifferente.

dai non è verro nessuno.

"fa lo stesso" è una posizione insostenibile ! Un anno di stipendio per alcuni fa la differenza tra vivere e morire, la stabilizzazione oggi era passata per certa, quella di domani è legata alle volontà politiche, soprattutto per quelli in cdc intasate.

Un conto è dire "a queste condizioni non conviene" un conto è dire "tanto è lo stesso".

be per il tuo discorso è vero, ma che tutti fossero allineati non è così, io ho scritto chiaramente che a me non interessava essere stabilizzata se la contropartita era il DDL inviato al senato. Lo pensavo prima e lo continuo a pensare ora.

luce83 ha scritto:be per il tuo discorso è vero, ma che tutti fossero allineati non è così, io ho scritto chiaramente che a me non interessava essere stabilizzata se la contropartita era il DDL inviato al senato. Lo pensavo prima e lo continuo a pensare ora.

ma tu sei luce83. Forse chi ha qualche annetto di più potrebbe legittimamente pensarla diversamente.
Non mi pare sia produttiva la discussione se sia più nobile il rifiuto sdegnato della stabilizzazione o l'accettazione del posto fisso dopo anni di precariato.
Di sicuro scorretto è chi ha creato questa contrapposizione

lucetta10 ha scritto:

luce83 ha scritto:be per il tuo discorso è vero, ma che tutti fossero allineati non è così, io ho scritto chiaramente che a me non interessava essere stabilizzata se la contropartita era il DDL inviato al senato. Lo pensavo prima e lo continuo a pensare ora.

ma tu sei luce83. Forse chi ha qualche annetto di più potrebbe legittimamente pensarla diversamente.
Non mi pare sia produttiva la discussione se sia più nobile il rifiuto sdegnato della stabilizzazione o l'accettazione del posto fisso dopo anni di precariato.
Di sicuro scorretto è chi ha creato questa contrapposizione

ma 83 non è la mia data di nascita ma quella di mia figlia
se anche avessi 60 anni non la penserei ugualmente in quel modo

Forse la Puglisi intendeva dire : Visto che i docenti di ruolo sono pronti a sacrificare le assunzioni dei precari piuttosto che ingoiare l'intero ddl e considerato che i precari sono disposti a immolarsi per il bene della scuola noi abbiamo deciso di accontentare tutti. I precari che vogliono rimanere precari e quelli di ruolo che appoggiano tale richiesta.

avidodinformazioni ha scritto:E se non è la faccia è qualcos'altro che per loro è indistinguibile:

Puglisi:  "Non sarebbe un rinvio sine die, non credo cambi molto spostare di un anno la stabilizzazione per persone che avevano una prospettiva di anni di precariato"

Sto pensando ad un bambino africano, di quelli con la pancia gonfia, è lì che soffre di fame, nessuno gli da retta, poi arriva la Puglisi, ha in mano un pollo arrosto fumante, glielo passa sotto il naso, gli dice "un giorno tutto questo sarà tuo", poi si allontana e girandosi: "tanto oggi non avresti mangiato, forse ci rivediamo domani" ..... ed azzanna la coscia (il suo lauto stipendio).

Io ho sempre votato PD ! Ma vi rendete conto ? Vado a sputare lo specchio.

Secondo me ha ragione lei. Se smetti di essere precario con un anno di ritardo, ti cambia così tanto?

Io sono della vecchia idea "meglio un uovo oggi che una gallina domani" perché se va bene domani non prendiamo una gallina e magari neanche l'uovo se qualcuno cambia idea....

Forum educazione fisica ha scritto:

avidodinformazioni ha scritto:E se non è la faccia è qualcos'altro che per loro è indistinguibile:

Puglisi:  "Non sarebbe un rinvio sine die, non credo cambi molto spostare di un anno la stabilizzazione per persone che avevano una prospettiva di anni di precariato"

Sto pensando ad un bambino africano, di quelli con la pancia gonfia, è lì che soffre di fame, nessuno gli da retta, poi arriva la Puglisi, ha in mano un pollo arrosto fumante, glielo passa sotto il naso, gli dice "un giorno tutto questo sarà tuo", poi si allontana e girandosi: "tanto oggi non avresti mangiato, forse ci rivediamo domani" ..... ed azzanna la coscia (il suo lauto stipendio).

Io ho sempre votato PD ! Ma vi rendete conto ? Vado a sputare lo specchio.

Secondo me ha ragione lei. Se smetti di essere precario con un anno di ritardo, ti cambia così tanto?

Questo DDL stabilizzava molte persone:
Alcuni che sarebbero entrati in ruolo proprio a settembre, che non ci avrebbero guadagnato proprio nulla, anzi, ci avrebbero perso.
Alcuni che sarebbero entrati entro pochi anni che ci avrebbero guadagnato troppo poco in confronto a quanto perso.
Alcuni che avrebbero continuato a lavoricchiare come precari ancora a lungo e che sarebbero stati magari anche disposti a sacrificare quanto il DDL pretendeva.
Alcuni (diverse decine di migliaia) che a scuola non ci hanno mai lavorato, che magari sono disoccupati, che sarebbero andati in pensione prima di entrare in ruolo e che nel DDL avevano visto la terra promessa.

Questi ultimi la Puglisi o li ha dimenticati o li ha sbeffeggiati.

Forum educazione fisica ha scritto:

avidodinformazioni ha scritto:E se non è la faccia è qualcos'altro che per loro è indistinguibile:

Puglisi:  "Non sarebbe un rinvio sine die, non credo cambi molto spostare di un anno la stabilizzazione per persone che avevano una prospettiva di anni di precariato"

Sto pensando ad un bambino africano, di quelli con la pancia gonfia, è lì che soffre di fame, nessuno gli da retta, poi arriva la Puglisi, ha in mano un pollo arrosto fumante, glielo passa sotto il naso, gli dice "un giorno tutto questo sarà tuo", poi si allontana e girandosi: "tanto oggi non avresti mangiato, forse ci rivediamo domani" ..... ed azzanna la coscia (il suo lauto stipendio).

Io ho sempre votato PD ! Ma vi rendete conto ? Vado a sputare lo specchio.

Secondo me ha ragione lei. Se smetti di essere precario con un anno di ritardo, ti cambia così tanto?

Se parliamo di un anno può non esserci differenza abissale (ma cambia, cambia)
Qualcuno è tanto veterano da ricordare le immissioni promesse dal governo Prodi? Dovevamo entrare in 3 anni...era legge. Poi cadde il governo, venne la Gelmini...e io mi ritrovai con la faccia a terra (per parafrasare il titolo). Dovetti trasferirmi a 1500 Km con due bambini. Cambia, eccome se cambia!
Quanto alle forze politiche che dall'opposizione si fanno belle, non mi fiderei tanto. Ma lo avete visto il voltafaccia di Portoni sulla mobilità?!? Da non credere!

Se si tratta di un anno può non esserci una differenza abissale (ma

http://www.ciwati.it/2015/06/17/lintervento-di-walter-tocci-sulla-scuola-e-sulla-minaccia-ricatto-di-non-fare-piu-niente-nemmeno-per-le-assunzioni/?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter

La ministra Giannini sostiene che non si possono anticipare le assunzioni senza l’approvazione dell’intera legge. Non è vero. Secondo l’ultima versione proposta dai relatori, le nuove procedure – gli ambiti territoriali e il potere di nomina dei presidi – sarebbero rinviate all’anno scolastico successivo 2016-17. Ciò significa che se fosse approvata l’attuale proposta i centomila verrebbero assunti nel 2015 con le regole tradizionali, cioè le nomine sarebbero effettuate dal Ministero direttamente nelle scuole.
Quindi non sono necessarie le norme della buona scuola per chiamare i nuovi docenti al primo settembre. Non ci sono motivazioni tecniche che impediscono la nostra proposta: prima le assunzioni e poi le altre norme.
Se non si accetta questa soluzione di buon senso è solo per un puntiglio politico che vuole scaricare su altri la responsabilità del rinvio.
Si è detto che è colpa di tremila emendamenti, ma non è vero. I lavori della Commissione Cultura sono fermi perché la Commissione Bilancio non solo non ha ancora concluso l’esame del provvedimento, ma ha segnalato diverse incongruenze. Ad esempio, ha rilevato che la Card è una voce salariale che deve rientrare nella normativa fiscale. Questa e altre osservazioni obbligano il governo a una riscrittura di alcune parti.

lucylucy ha scritto: Dovevamo entrare in 3 anni...era legge. Poi cadde il governo, venne la Gelmini...

Succederà ancora. Ma sarà molto peggio.

[quote="lucylucy"][quote="Forum educazione fisica"]

avidodinformazioni ha scritto:E se non è la faccia è qualcos'altro che per loro è indistinguibile:

Qualcuno è tanto veterano da ricordare le immissioni promesse dal governo Prodi? Dovevamo entrare in 3 anni...era legge. Poi cadde il governo, venne la Gelmini..

E chi se le scorda..50000 in 3 anni..

Sapessi lucylucy quanti "pensieri" rivolgo anch'io alla Gelmini,ma anche Prodi eh, ora aggiungo Giannini e Renzi...
E non mi aspetto più nulla:mal comune mezzo gaudio Gae,GI,Pas,TFa ecc.ecc

A parer mio quello che è successo con la Gelmini non è nulla rispetto a ciò che accadrà nei prossimi anni.
Non ci saranno mai più assunzioni, ma i docenti di ruolo lavoreranno molte più ore con la stessa paga.

docentecheverrà ha scritto:A parer mio quello che è successo con la Gelmini non è nulla rispetto a ciò che accadrà nei prossimi anni.
Non ci saranno mai più assunzioni, ma i docenti di ruolo lavoreranno molte più ore con la stessa paga.

Non si assumerà più nessuno fino a quando sarà rimasto anche solo un docente. dovesse lavorare anche 1000 ore al giorno.

Ne rimarrà soltanto uno !

docentecheverrà, guarda che tra noi docenti ci sono anche un sacco di imbecilli che leggendoti ti credono e gli viene l'angoscia; abbi rispetto per loro, non giocare !