Bruschi su organico autonomia e situazione 2016/17

‪#‎organicoautonomia‬ e futuro di immissioni in ruolo e supplenze.

Provo a sunteggiare alcuni "punti" della questione, perché mi sembra ci sia poca chiarezza (al di là della norma, i cui commi in materia sono dispersi). L'anno prossimo è un anno sostanzialmente di passaggio. Ma quale potrà essere l'assetto "a regime" a decorrere dal 2016/17? Faccio una prima nota, in attesa di un approfondimento sulle possibili prospettive.
Ogni istituzione scolastica avrà un proprio organico dell'autonomia, costituito dai docenti già incardinati sulla sede, scelti dagli albi o, in caso di inadempienza dei DS o di mancato incontro tra domanda e offerta, assegnati dagli AT, presumibilmente sulla base dei consueti criteri.
La prima cosa che è opportuno precisare è che l'organico NON è a canne d'organo. E' formato da posti sul curricolare, posti sul potenziamento, posti SOS, ma l'attribuzione degli incarichi sulle prime due categorie è di competenza del DS, che dovrà coprire, innanzitutto, i posti curriculari.
Sulle assunzioni future, il testo della legge è inequivocabile: ai sensi dei commi 109 e 114, le assunzioni sono disposte su TUTTI i posti vacanti e disponibili dell'organico dell'autonomia, tenendo ovviamente conto dei piani triennali delle istituzioni scolastiche. Ricordo che la consueta norma sulle "facoltà assunzionali", che rende il MEF arbitro del contingente, NON può prescindere dalla sentenza Mascolo. Se dovessero essere autorizzati posti inferiori al dovuto, ci sarebbero gli estremi per l'apertura di una procedura di infrazione in sede comunitaria. Vorrei che fosse chiaro, innanzitutto alla tecnostruttura. Perché in caso di mancata ottemperanza alle Direttive europee e conseguenti sanzioni, ci potrebbero essere gli estremi per adire alla Corte dei Conti.
Quanto al "come", il comma 109 ribadisce e conferma la valenza dell'articolo 399 del testo unico. Dunque, doppio canale, sino ad esaurimento delle graduatorie ex permanenti. Quanto al canale "concorsuale", resta determinato dal testo unico, sino all'eventualissimo esercizio della delega sui "corsi concorsi", che comunque non potrà decorrere prima dello spirare della validità delle GM del futuro concorso 2015.
Sulle supplenze, l'utilizzo dell'organico dell'autonomia dovrebbe, oltre che azzerare le supplenze sino a 10 giorni, ridurre a partire dal 16/17 a una dimensione fisiologica i contratti a tempo determinato "lunghi", perché l'organico è concepito per far fronte alla maggior parte delle esigenze dell'istituzione scolastica e perché i posti da turn over dovrebbero essere riempiti con nuove assunzioni. Restano ovviamente le supplenze su posti "vuoti" tra un concorso e l'altro, dovuti ad assenza di aspiranti su una determinata classe di concorso; le supplenze per situazioni contingenti e imprevedibili (maternità, malattia lunga, etc). E andrà rivista la "costruzione amministrativa" e terminologica della differenza tra organico di fatto e organico di diritto: esiste l'organico dell'autonomia. I posti in più eventualmente necessari per formare nuove classi lo possono essere solo "medio tempore", evitando l'incancrenirsi di assurdità che non hanno più ragion d'essere, neppure economica, viste le sentenze sulle "ricostruzioni di carriera". Resta il problema dell'utilizzazione di docenti su classi di concorso in assenza del titolo. Da ispettore, sono ferocemente contrario, per ovvi motivi didattici, ma così il Parlamento ha deciso. Resta che trattasi di "facoltà" e non di obbligo da parte del DS, e che sarebbe opportuno che la norma disciplinasse, invece, l'utilizzo sulla SOLA base delle abilitazioni e specializzazioni possedute.
Quanto al "come", la materia supplenze NON è stata toccata, come procedure, dalla L. 107/2015. Metto da parte la questione 36 mesi, sulla cui dubbissima legittimità mi sono già pronunciato. Dunque, si scorre prima da GAE, poi da GI. Se posso suggerire una modifica immediata, sarebbe opportuno che le supplenze da GI fossero assegnate, una volta costituiti gli ambiti, da graduatoria di ambito territoriale, superando la roulette delle 10/20 scuole.
Forse è l'occasione per costruire un sistema fisiologicamente sano....

Io non la vedo così semplice coprire tutti gli attuali posti in organico di fatto con il potenziamento, a meno di non spezzare il docente fra varie scuole, senza fare appunto nessun potenziamento ma solo lezione ordinaria.

Provo a fare un esempio.

Nella scuola media ci saranno al massimo 2 docenti di potenziamento.
Se mi rimangono 12 ore di spezzoni in quasi tutte le materie, il grosso non potrà essere coperto dal potenziamento, ma solo da incarico.
Quindi o spezzo i posti di potenziamento fra più scuole (e non faccio alcun potenziamento), ad esempio un docente 12+6 oppure 6+6+6 su tre scuole oppure in base alle materie ogni scuola avrà posti coperti da potenziamento e spezzoni vacanti scoperti.
Come si risolverebbe tale situazione?

parlo delle superiori.
Nelle scuole dove ho lavorato spesso la metà del corpo docente (la metà!) erano precari.
Non so, mi sfuggirà qualcosa, ma se ragiono in termini generici e quantitativi davvero non vedo come questo piano straordinario, più l'organico di potenziamento, possa risolvere il problema del precariato.

comunque mi piacciono molte delle osservazioni di bruschi, sembrano sensate.

iononmisposto ha scritto:Io non la vedo così semplice coprire tutti gli attuali posti in organico di fatto con il potenziamento, a meno di non spezzare il docente fra varie scuole, senza fare appunto nessun potenziamento ma solo lezione ordinaria.

Se non ho interpretato male il potenziamento ''potrebbe'' coprire in futuro le supplenze oltre 10 GG, ma non l'of 30/06.

royalstefano ha scritto:

iononmisposto ha scritto:Io non la vedo così semplice coprire tutti gli attuali posti in organico di fatto con il potenziamento, a meno di non spezzare il docente fra varie scuole, senza fare appunto nessun potenziamento ma solo lezione ordinaria.

Se non ho interpretato male il potenziamento ''potrebbe'' coprire in futuro le supplenze oltre 10 GG, ma non l'of 30/06.

A me sembra di aver capito il contrario...
Potresti spiegare meglio...??

royalstefano ha scritto:

iononmisposto ha scritto:Io non la vedo così semplice coprire tutti gli attuali posti in organico di fatto con il potenziamento, a meno di non spezzare il docente fra varie scuole, senza fare appunto nessun potenziamento ma solo lezione ordinaria.

Se non ho interpretato male il potenziamento ''potrebbe'' coprire in futuro le supplenze oltre 10 GG, ma non l'of 30/06.

No, è l'esatto contrario secondo Bruschi:

Sulle supplenze, l'utilizzo dell'organico dell'autonomia dovrebbe, oltre che azzerare le supplenze sino a 10 giorni, ridurre a partire dal 16/17 a una dimensione fisiologica i contratti a tempo determinato "lunghi", perché l'organico è concepito per far fronte alla maggior parte delle esigenze dell'istituzione scolastica


Con "contratti a tempo determinato "lunghi" intende gli spezzoni/posti al 30/06. Delle supplenze per sostituzione lunghe ( maternità, malattia lunga) ne parla dopo.

mara88 ha scritto:

royalstefano ha scritto:

iononmisposto ha scritto:Io non la vedo così semplice coprire tutti gli attuali posti in organico di fatto con il potenziamento, a meno di non spezzare il docente fra varie scuole, senza fare appunto nessun potenziamento ma solo lezione ordinaria.

Se non ho interpretato male il potenziamento ''potrebbe'' coprire in futuro le supplenze oltre 10 GG, ma non l'of 30/06.

No, è l'esatto contrario secondo Bruschi.

dunque mara88, anche secondo te l'organico di fatto dunque le cattedre al 30 giugno, verrano coperte dal potenziamento?

Io ci ero arrivato prima di bruschi

Altrimenti dove piazzi tutta sta gente

lunadinotte ha scritto:

mara88 ha scritto:

royalstefano ha scritto:

iononmisposto ha scritto:Io non la vedo così semplice coprire tutti gli attuali posti in organico di fatto con il potenziamento, a meno di non spezzare il docente fra varie scuole, senza fare appunto nessun potenziamento ma solo lezione ordinaria.

Se non ho interpretato male il potenziamento ''potrebbe'' coprire in futuro le supplenze oltre 10 GG, ma non l'of 30/06.

No, è l'esatto contrario secondo Bruschi.

dunque mara88, anche secondo te l'organico di fatto dunque le cattedre al 30 giugno, verrano coperte dal potenziamento?

Assolutamente sì, e francamente non aspettavo Bruschi per capirlo. :-)

Sulle supplenze, l'utilizzo dell'organico dell'autonomia dovrebbe, oltre che azzerare le supplenze sino a 10 giorni, ridurre a partire dal 16/17 a una dimensione fisiologica i contratti a tempo determinato "lunghi", perché l'organico è concepito per far fronte alla maggior parte delle esigenze dell'istituzione scolastica

L' esigenza primaria è, ovviamente, la copertura degli spezzoni/posti al 30/06

mara88 ha scritto:

lunadinotte ha scritto:

mara88 ha scritto:

royalstefano ha scritto:

iononmisposto ha scritto:Io non la vedo così semplice coprire tutti gli attuali posti in organico di fatto con il potenziamento, a meno di non spezzare il docente fra varie scuole, senza fare appunto nessun potenziamento ma solo lezione ordinaria.

Se non ho interpretato male il potenziamento ''potrebbe'' coprire in futuro le supplenze oltre 10 GG, ma non l'of 30/06.

No, è l'esatto contrario secondo Bruschi.

dunque mara88, anche secondo te l'organico di fatto dunque le cattedre al 30 giugno, verrano coperte dal potenziamento?

Assolutamente sì, e francamente non aspettavo Bruschi per capirlo. :-)

Sulle supplenze, l'utilizzo dell'organico dell'autonomia dovrebbe, oltre che azzerare le supplenze sino a 10 giorni, ridurre a partire dal 16/17 a una dimensione fisiologica i contratti a tempo determinato "lunghi", perché l'organico è concepito per far fronte alla maggior parte delle esigenze dell'istituzione scolastica

L' esigenza primaria è, ovviamente, la copertura degli spezzoni/posti al 30/06

Stiamo cercando di interpretare una ''opinione''. La legge dice altro. No of con potenziamento. Su questo non ci sono dubbi.

Mi pare che a questa conclusione eravamo già arrivate senza Bruschi. Non ci credeva nessuno ai potenziatori che facevano corsi di recupero dal primo giorno di scuola. La speranza è che questo organico non copra tutti i posti. Magari per qualche cdc sarà così. Ad esempio io non riesco ancora a capire che fine faranno i posti sos in deroga, di solito son molti e spero che il potenziamento non li copra tutti. Ci sono poi persone che non produrranno domanda, quindi il numero dei potenziatori potrebbe essere piu basso del previsto

Ma ve lo ricordate il "risolvere la supplentite"?
Certo, non verrà eliminata del tutto, una quota è fisiologica e lo sarà sempre, ma sapete benissimo che hanno sempre giocato a risparmio con gli organici per non immettere in ruolo.
Ora che son costretti ad assumere dove collocheranno secondo voi? Su organico del topogigio?

royalstefano ha scritto:

mara88 ha scritto:

lunadinotte ha scritto:

mara88 ha scritto:

royalstefano ha scritto:

iononmisposto ha scritto:Io non la vedo così semplice coprire tutti gli attuali posti in organico di fatto con il potenziamento, a meno di non spezzare il docente fra varie scuole, senza fare appunto nessun potenziamento ma solo lezione ordinaria.

Se non ho interpretato male il potenziamento ''potrebbe'' coprire in futuro le supplenze oltre 10 GG, ma non l'of 30/06.

No, è l'esatto contrario secondo Bruschi.

dunque mara88, anche secondo te l'organico di fatto dunque le cattedre al 30 giugno, verrano coperte dal potenziamento?

Assolutamente sì, e francamente non aspettavo Bruschi per capirlo. :-)

Sulle supplenze, l'utilizzo dell'organico dell'autonomia dovrebbe, oltre che azzerare le supplenze sino a 10 giorni, ridurre a partire dal 16/17 a una dimensione fisiologica i contratti a tempo determinato "lunghi", perché l'organico è concepito per far fronte alla maggior parte delle esigenze dell'istituzione scolastica

L' esigenza primaria è, ovviamente, la copertura degli spezzoni/posti al 30/06

Stiamo cercando di interpretare una ''opinione''. La legge dice altro. No of con potenziamento. Su questo non ci sono dubbi.

Certo, come no, il MIUR si carica sul groppone 55000 contratti a T.I. e 55000 stipendi in più per personale in ruolo mantenendo nel contempo inalterati i contratti ai precari ! :-) Guarda Nemmeno se lo vedo ci credo

enricat ha scritto:Mi pare che a questa conclusione eravamo già arrivate senza Bruschi. Non ci credeva nessuno ai potenziatori che facevano corsi di recupero dal primo giorno di scuola. La speranza è che questo organico non copra tutti i posti. Magari per qualche cdc sarà così. Ad esempio io non riesco ancora a capire che fine faranno i posti sos in deroga, di solito son molti e spero che il potenziamento non li copra tutti. Ci sono poi persone che non produrranno domanda, quindi il numero dei potenziatori potrebbe essere piu basso del previsto

Chi non diventerà potenziatore resterà comunque supplente in GAE, sottraendo possibilità di chiamata alle GI

mara88 ha scritto:

enricat ha scritto:Mi pare che a questa conclusione eravamo già arrivate senza Bruschi. Non ci credeva nessuno ai potenziatori che facevano corsi di recupero dal primo giorno di scuola. La speranza è che questo organico non copra tutti i posti. Magari per qualche cdc sarà così. Ad esempio io non riesco ancora a capire che fine faranno i posti sos in deroga, di solito son molti e spero che il potenziamento non li copra tutti. Ci sono poi persone che non produrranno domanda, quindi il numero dei potenziatori potrebbe essere piu basso del previsto

Chi non diventerà potenziatore resterà comunque supplente in GAE, sottraendo possibilità di chiamata alle GI

Mara88 quando dici che la legge è chiara ossia il potenziamento non può sostituire l'OF, parli di una legge..potresti mettere il link..?
grazie

lunadinotte ha scritto:

mara88 ha scritto:

enricat ha scritto:Mi pare che a questa conclusione eravamo già arrivate senza Bruschi. Non ci credeva nessuno ai potenziatori che facevano corsi di recupero dal primo giorno di scuola. La speranza è che questo organico non copra tutti i posti. Magari per qualche cdc sarà così. Ad esempio io non riesco ancora a capire che fine faranno i posti sos in deroga, di solito son molti e spero che il potenziamento non li copra tutti. Ci sono poi persone che non produrranno domanda, quindi il numero dei potenziatori potrebbe essere piu basso del previsto

Chi non diventerà potenziatore resterà comunque supplente in GAE, sottraendo possibilità di chiamata alle GI

Mara88 quando dici che la legge è chiara ossia il potenziamento non può sostituire l'OF, parli di una legge..potresti mettere il link..?
grazie

Eh ? Io ? Veramente sto dicendo l'esatto contrario

mara88 ha scritto:

lunadinotte ha scritto:

mara88 ha scritto:

enricat ha scritto:Mi pare che a questa conclusione eravamo già arrivate senza Bruschi. Non ci credeva nessuno ai potenziatori che facevano corsi di recupero dal primo giorno di scuola. La speranza è che questo organico non copra tutti i posti. Magari per qualche cdc sarà così. Ad esempio io non riesco ancora a capire che fine faranno i posti sos in deroga, di solito son molti e spero che il potenziamento non li copra tutti. Ci sono poi persone che non produrranno domanda, quindi il numero dei potenziatori potrebbe essere piu basso del previsto

Chi non diventerà potenziatore resterà comunque supplente in GAE, sottraendo possibilità di chiamata alle GI

Mara88 quando dici che la legge è chiara ossia il potenziamento non può sostituire l'OF, parli di una legge..potresti mettere il link..?
grazie

Eh ? Io ? Veramente sto dicendo l'esatto contrario

ok

lunadinotte ha scritto:

mara88 ha scritto:

lunadinotte ha scritto:

mara88 ha scritto:

enricat ha scritto:Mi pare che a questa conclusione eravamo già arrivate senza Bruschi. Non ci credeva nessuno ai potenziatori che facevano corsi di recupero dal primo giorno di scuola. La speranza è che questo organico non copra tutti i posti. Magari per qualche cdc sarà così. Ad esempio io non riesco ancora a capire che fine faranno i posti sos in deroga, di solito son molti e spero che il potenziamento non li copra tutti. Ci sono poi persone che non produrranno domanda, quindi il numero dei potenziatori potrebbe essere piu basso del previsto

Chi non diventerà potenziatore resterà comunque supplente in GAE, sottraendo possibilità di chiamata alle GI

Mara88 quando dici che la legge è chiara ossia il potenziamento non può sostituire l'OF, parli di una legge..potresti mettere il link..?
grazie

Eh ? Io ? Veramente sto dicendo l'esatto contrario

ok

E' royalstefano che lo dice, chiedi a lui.

La 107 dice no. Poi con i primi potenziatori in esubero,perchè ci saranno, daranno loro of. Però ritengo nn prima di 2.3 anni.

royalstefano ha scritto:La 107 dice no. Poi con i primi potenziatori in esubero,perchè ci saranno, daranno loro of. Però ritengo nn prima di 2.3 anni.

Eh ??? Potenziatori in esubero ? NON hanno una cattedra/posto ! Semmai il contrario, saranno troppi pochi per coprire tutte le esigenze.

mara88 ha scritto:

royalstefano ha scritto:La 107 dice no. Poi con i primi potenziatori in esubero,perchè ci saranno, daranno loro of. Però ritengo nn prima di 2.3 anni.

Eh ??? Potenziatori in esubero ? NON hanno una cattedra/posto !  Semmai il contrario, saranno troppi pochi per coprire tutte le esigenze.

Stai andando troppo avanti, esubero come potenziatori, non hanno nulla da potenziare e pertanto, presumibilmente,saranno impiegati in of. IPOTESI. La legge dice altro. E comunque per il sottoscritto che vive al sud, meglio un of al potenziatore che a una AP. Mi hanno stufato.

Alle medie l'organico di potenziamento è già ampiamente inferiore alle richieste in OF.
Se poi deve coprire i vicepresidi e fare almeno un poco di potenziamento, alle medie non cambierà praticamente nulla. Chi ha lavorato da GE o GI, o diventa di ruolo o continua a fare le stesse supplenze.