Anno di prova e ripercussione su mobilità straordinaria e AP

Promemoria primo messaggio :

Più della metà delle assunzioni previste nella Riforma appartengono alla fantasmagorica (nessun altro termine può risultare più appropriato!) Fase C, che si svolgerà a novembre, le cui disponibilità (declinate come sarebbe ovvio per provincia e classe di concorso) non sono ancora note a pochi giorni dalla scadenza della domanda relativa alle stesse assunzioni!
A parte le personalissime motivazioni che porteranno i docenti (non ce la faccio a chiamarci precari, come se fosse una nuova categoria professionale, nata solo per legittimare le sadiche velleità di chi ci amministra) a optare o meno per la domanda di assunzione, riassumo alcune questioni (1 e 2) e pongo una domanda cruciale (3):
1) Mobilità 2016/2017: i neoassunti di settembre 2015 vi parteciperanno dopo aver sistemato gli assunti del 2014/2015;
2) Assegnazione provvisoria interprovinciale: i neoassunti di settembre 2015 non vi parteciperanno; gli assunti del 2014/2015 invece sì;
3) Anno di prova: chi riceve assunzione Fase C in una provincia X, svolge regolarmente l'anno di prova in provincia X?
chi riceve assunzione Fase C in una provincia X, ma continua una supplenza già ricevuta in provincia Y, quando e dove    svolgerà l'anno di prova? Secondo Max Bruschi, l'anno di prova non è sulla supplenza, ma è rinviato alla presa di servizio della provincia ovvero ambito del ruolo e quindi all'anno 2016/2017.

Pongo ai moderatori dunque la seguente domanda: sarà possibile partecipare alla mobilità straordinaria 2016/2017 (sempre dopo gli assunti del 2014/2015) senza aver sostenuto l'anno di prova?
Se sì, il non aver sostenuto l'anno di prova potrebbe essere, invece, il motivo per cui nella legge non è scritto (e forse non lo sarà mai) che anche gli assunti di settembre 2015 possano richiedere AP interprovinciale in deroga (ovviamente sempre dopo gli assunti 2014/2015)?

Quello che insospettisce è che due voci completamente indipendenti (Bruschi da un lato, il resoconto dell'incontro dei Pd Sicilia al Miur, anche se quest'ultimo pieno di imprecisioni) dicano la stessa cosa... Che davvero bolla in pentola qualcosa?

Ma davvero né vedo come questo potrebbe essere "giuridicamente" possibile impedire di fare l'anno di prova su supplenza annuale (dal momento che avvantaggerebbe chi ha meno punti rispetto a chi ne ha di più), né soprattutto capisco il motivo per cui dovrebbe essere presa una scelta del genere (cui prodest?).

Adespoton noto che spesso ti agiti per niente! Chi prenderà l'incarico annuale prima della Fase B o C prenderà un ruolo giuridico al 1 sett.2015 e potrà fare l'anno di prova che si considererà valido se superiore a 180 gg di servizio effettivo anche non continuativo! Nel corso dello stesso anno parteciperà alla Mobilità straordinaria e avrà il ruolo su sede definitiva al 1 settembre 2016 in un Ambito Territoriale!
Spero di essere stato chiaro!

Gae2000 ha scritto:Adespoton noto che spesso ti agiti per niente! Chi prenderà l'incarico annuale prima della Fase B o C prenderà un ruolo giuridico al 1 sett.2015 e potrà fare l'anno di prova che si considererà valido se superiore a 180 gg di servizio effettivo anche non continuativo! Nel corso dello stesso anno parteciperà alla Mobilità straordinaria e avrà il ruolo su sede definitiva al 1 settembre 2016 in un Ambito Territoriale!
Spero di essere stato chiaro!

Forse ti sfugge qualcosa... La differenza è fare l'anno di prova nella propria provincia o dover emigrare per farlo. Se questo è "agitarsi per niente".

Una domanda...
Mia moglie assunta in fase A in provincia X (non la sua provincia) fa lì l' anno di prova.
Per 2016 fa domanda di mobilità in provincia Y.
Chi scalza?
Cioè, con fase B e C avranno fatto in provincia X il "pieno"...
Quindi, o qualcuno le farà posto andandosene (forse chi assunto in C) oppure niente mobilità.
Ma qquesto in tutta Italia!
Qualcuno mi ragguaglia?

Sicuro che tua moglie nel 2016 possa fare domanda di mobilità in un'altra provincia? Perché finora non c'è nessuna certezza. Potrebbe anche dover rimanere nella provincia X per tre anni.
Chi è assunto in fase B e C da Gae può essere trasferito ovunque, non ha una provincia di titolarità.

Sulla base di quanto riportato qui

http://archivio.pubblica.istruzione.it/news/2001/prot39_01.shtml

credo proprio che, almeno chi sarà assunto in fase C (quindi ben più di 20 gg dopo l'inizio dell'anno scolastico) e che sia già titolare di una supplenza annuale, possa non solo rimanere nella propria provincia, per quest'anno, ma anche, contestualmente, espletare l'anno di prova, se la predetta supplenza è nella stessa cdc del ruolo o in materie affini. Questo dice la norma.

Nell'anno successivo potrà partecipare alla mobilità straordinaria, ma non alle AP interprovinciali.
Questo è il mio " verdetto" e non perché risponda ad un mio desiderio, ma perché sostenuto dalle norme.
La L. 107/2015 dice che chi avrà il ruolo in fasi B e C può mantenere la supplenza annuale, ma nulla dice a riguardo dell'anno di prova, che invece è meglio specificato nella nota MIUR sopra linkata.

Chiedo ai moderatori una conferma.
Se fosse così, allora per la seconda volta (dopo il discorso sulle fasi) ho confutato Max Bruschi. Da oggi non sarà più mia fonte d'informazione.

bonovox ha scritto:Sulla base di quanto riportato qui

http://archivio.pubblica.istruzione.it/news/2001/prot39_01.shtml

credo proprio che, almeno chi sarà assunto in fase C (quindi ben più di 20 gg dopo l'inizio dell'anno scolastico) e che sia già titolare di una supplenza annuale, possa non solo rimanere nella propria provincia, per quest'anno, ma anche, contestualmente, espletare l'anno di prova, se la predetta supplenza è nella stessa cdc del ruolo o in materie affini. Questo dice la norma.

Nell'anno successivo potrà partecipare alla mobilità straordinaria, ma non alle AP interprovinciali.
Questo è il mio " verdetto" e non perché risponda ad un mio desiderio, ma perché sostenuto dalle norme.
La L. 107/2015 dice che chi avrà il ruolo in fasi B e C può mantenere la supplenza annuale, ma nulla dice a riguardo dell'anno di prova, che invece è meglio specificato nella nota MIUR sopra linkata.

Chiedo ai moderatori una conferma.
Se fosse così, allora per la seconda volta (dopo il discorso sulle fasi) ho confutato Max Bruschi. Da oggi non sarà più mia fonte d'informazione.

Sono d'accordo!

Ma è del 2001. Basta una circolare nuova per sostituire quella postata, figurati se si fanno problemi.

Ma è per la stessa situazione, non possono non tenerne conto, non trovi? E comunque vale la prassi perché finora hanno comunque permesso di formalizzare l'anno di prova su cattedra in OF.
Neanche questo conta?
Tale nota del 2001 è stata "usata" almeno fino alle assunzioni in ruolo 2013/2014, non era "vecchia" allora?
Uffa! Mi verrà la tachicardia

bonovox ha scritto:Ma è per la stessa situazione, non possono non tenerne conto, non trovi? E comunque vale la prassi perché finora hanno comunque permesso di formalizzare l'anno di prova su cattedra in OF.
Neanche questo conta?

Lo so. Testimone di 5 colleghi in prova su supplenza al 30 06 e immessi giuridicamente in altra provincia.

Il problema non è tanto quanto recente sia la nota ministeriale trovata da Bono (che comunque ringrazio per l'utile riferimento). Io stesso in questa discussione avevo indicato i riferimenti normativi che si trovano qui per un paio di anni fa:

http://www.orizzontescuola.it/speciali/chiarimenti-nomina-ruolo-giuridica-dal-1-settembre-2013-e-anno-prova-materia-affine-o-soste

Il problema è che, se vogliono, possono cambiare questo criterio senza alcun problema!

A questo punto, mi chiedevo se riusciremo a sapere qualcosa prima del 14, ma immagino di no.

E mi chiedevo che motivo avrebbe eliminare la norma consueta dell'anno di prova su supplenza annuale, dal momento che non vedo vantaggi per nessuno, soprattutto in momento in cui vogliono far di tutto per farti fare domanda.

Inoltre, sollevavo un problema: se hai preso supplenza annuale, vuol dire che hai più punti di uno che non l'ha presa; però quello che non l'ha presa (e che ha meno punti) può fare l'anno di prova, tu che l'hai presa (e che hai più punti) non puoi farlo. Mi pare completamente privo di senso!

Se proprio proprio dovessero introdurre questa innovazione, mi auguro che sia lasciata la possibilità di licenziarsi dalla supplenza annuale ed entrare subito in servizio per poter fare l'anno di prova (almeno per chi si è visto assegnata una provincia abbordabile).

Condivido.
Per ora mi attengo alla norma.
Preciso che se una legge non impedisce qualcosa, allora la consente.
Poi facessero tutte le note che vogliono.
Li aspetto al varco.

Aggiornamento.

A mia notizia, l'impossibilità di espletare l'anno di prova su supplenza annuale era ipotesi sorta da due "notizie":
- il resoconto dell'incontro al Miur della delegazione del Pd Sicilia;
- un post dell'ispettore Max Bruschi.

La circolare sulle supplenze anticipata oggi da OS non dice niente in merito. Forse ci possiamo salvare.... a meno che emettano poi una nota ad hoc che impedisce di effettuare l'anno di prova sulla supplenza al 30/6.

Quella dell'anno scorso neanche?

Non mi sembra. Nel senso che l'anno scorso si faceva come sempre e quindi non c'era alcunché da dire.

Senza nota si continuerà come sempre, si su suppl 30/06.

Non ne sarei così sicuro: la circolare sulle supplenze forse non era il luogo per indicare questo dettaglio sull'anno di prova. Potrebbero pur sempre emettere in futuro una nota specifica su questo aspetto...

Comunque, ripeto, mi sembrerebbe una scelta incoerente: ti premio dandoti una supplenza perché hai più punti, ma ti punisco non facendoti fare l'anno di prova, che invece consento di fare a chi ha meno punti di te. Però ormai non mi stupisco più di niente: anche questa incoerenza sarebbe possibilissima. Hanno fatto ben di peggio.

Cari colleghi,
Ho scritto sul profilo FB di Max Bruschi tutto quanto da me ipotizzato in questo thread, con voi discusso, approfondito, dettagliato.
Ora voglio proprio vedere che cosa risponderà, se risponderà.

bonovox ha scritto:Cari colleghi,
Ho scritto sul profilo FB di Max Bruschi tutto quanto da me ipotizzato in questo thread, con voi discusso, approfondito, dettagliato.
Ora voglio proprio vedere che cosa risponderà, se risponderà.

Grazie!!!!!!!!!!!!!!!
Io non avendo Fb non posso farlo
Mi raccomando, facci sapere la risposta per favore!

Figuratevi se la tengo solo per me.
Noi ci abbiamo preso forse meglio di lui...

Aggiornamento

Domanda di utente: Buongiorno Gent.ssimo dott. Bruschi.
Mi convocano per una supplenza fino al 30 giugno 2016, accetto; entro novembre 2015, per aver aderito al piano straordinario di assunzioni, mi giunge una proposta a t.i presso altra provincia, rispondo positivamente e, dunque, scatta la nomina giuridica.
Domanda: posso fare l'anno di prova presso la sede di supplenza? Grazie.

Max Bruschi Io aspetto una faq, su questo.

IO: Perché aspettare una FAQ se fino all'anno scorso valeva questa nota?
http://archivio.pubblica.istruzione.it/.../prot39_01.shtml

Max Bruschi posto che quella nota (del 2011) era alquanto "stravagante" (ma non essendoci controinteressati, fu mandata in cavalleria la prescrizione del testo unico), dovrebbe uscire a breve un DM che regolamenta l'anno di formazione e di prova. Io sono "rigido", nel senso che l'attuale pratica è, perdonatemi, una pagliacciata...

Utente Mi scusi MMax Bruschi Lei ritiene una pagliacciata l'anno di prova che vige attualmente?

Utente Da sempre chi ha nomina giuridica fa l'anno di prova nella sede in cui lavora,, sia che si tratti di sede provvisoria ottenuta tramite nomina economica al 1 settembre, sia che si tratti di nomina solo giuridica e si stia espletato una supplenza di almeno 180 giorni continuativi

Utente Mi spiace, che definisca una pagliacciata uno sforzo fatto da tutti i neoassunti l'anno scorso nell'espletare l'anno di prova che già metteva in atto parecchie novità e come al solito senza indicazioni precise dal Miur. Io ringrazio ancora ecpubblicamente il dirigente dell'itinerario di Rho per aver organizzato un corso di livello eccelso.

Max Bruschi Se su Tizio, superato l'anno di prova, l'anno successivo, nella nuova sede, è chiamato un ispettivo che dimostra incontrovertibilmente l'assenza dei requisiti minimi per svolgere la funzione docente, lei come lo definirebbe? Al di là delle eccellenze, Laura Vignati, e dei DS seri... Il problema è di assenza di standard... che lo rendono una formalità burocratica.

Grazie per questa utilissima segnalazione!!!!!!!!!!!
Mi limito a due osservazioni.

1) E' Max Bruschi che ce l'ha con questo anno di prova. E, avendo il dente avvelenato, cioè avendo un preconcetto che gli impedisce di essere obiettivo, lui spara a zero dicendo che l'anno prossimo probabilmente non si potrà. Perché? Perché lui preferisce una interpretazione "rigida". Buon per lui... Comunque, il suo ragionamento ha una doppia fallacia logica: perché l'anno di prova svolto quando uno è pienamente in ruolo dovrebbe essere più efficace, più serio, più "rigido" di uno svolto nell'anno della nomina giuridica? E perché la valutazione di docenti e ispettori che capitano nell'anno di ruolo effettivo dovrebbe essere più giusta di quella di docenti e ispettori dell'anno prima? E' un ragionamento che non sta in piedi. O almeno non è spiegato bene.

2) Ciò detto, c'è però un dato oggettivo e allarmante: sta arrivando un DM. Quando? Già per quest'anno? Probabilmente sì. Questo DM impedirà l'anno di prova su nomina giuridica? Non si può sapere. E' semplicemente un salto nel vuoto.

Grazie mille a Bono per questo aggiornamento e ti preghiamo di riportarci lo sviluppo della discussione con lui. E, se lo ritieni, riportagli le mie / nostre osservazioni. Grazie!

Concordo con te Adespoton sul punto 1.
Io ho scritto a MB per provocarlo proprio su questo punto; come ho scritto altrove Max Bruschi non è più mia fonte di informazione.
Esiste solo la Norma. Punto.
Ulteriori aggiornamenti li posterò certamente.

Ora resta la questione per me più importante: fare domanda o meno.
Mia nonna diceva: lo stipendio deve essere il tuo primo marito (che femminista! però oggi è tutto così precario...).
Ora mi chiedo: quale marito oggi mi porterebbe davanti alla scelta "o lo stipendio o la tua famiglia"?
Forse un marito vigliacco al quale chiederei il divorzio...

bonovox ha scritto:Concordo con te Adespoton sul punto 1.

Perché sul punto 2 no?

bonovox ha scritto:Ora resta la questione per me più importante: fare domanda o meno.

Dipende dalla tua possibilità di prendere un incarico al 30/6 quest'anno e poi di tornare o di avvicinarti a casa l'anno prossimo.

Ho sempre avuto la supplenza annuale e l'avrò anche quest'anno.
Ma sono al Sud e sinceramente temo di non ritornarci.
Sulla base di cosa posso oggi calcolare la probabilità di rientrare? E con quali tempi?
Un vero dilemma...

Sul punto 2 non è che non sono d'accordo, ma, per i motivi di cui sopra, non so proprio di quale DM stia parlando Bruschi. Se avessi la sfera di cristallo, avrei già vinto un terno al lotto e tutta questa storiaccia sarebbe solo un incubo svanito al mio risveglio.