Ancora sulla I fase di mobilità e presunta precedenza dei neoimmessi

Promemoria primo messaggio :

Cerco sempre di vedere lo scenario realistico di una situazione analizzando obiettivamente la fattibilità. Al di là di speranze, aspettative, diritti, ecc. continuo e insisto nel vedere un'incompatibilità di gestione contemporanea della mobilità per sedi e mobilità per ambiti territoriali.

Partiamo dalle premesse enumerando i dati di fatto:
1) Nelle intenzioni palesate dal MIUR, la mobilità dei fase 0 e A sarà trattata nella stessa fase (la prima) della mobilità provinciale degli immessi ante 2015. Questa mobilità precederà tutte le altre fasi, compresa quella interprovinciale (straordinaria o meno) degli immessi ante 2015.
2) Solo i neoimmessi fase 0 e A potranno accedere alla mobilità per sedi (comma 73). Tutti gli altri dovranno accedere alla mobilità per ambiti (comma 73 e comma 108).
3) La mobilità per sedi ha sicuramente un effetto immediato: in altri termini, si può considerare determinata al momento della pubblicazione dei trasferimenti. Al contrario, la mobilità per ambiti non ha un effetto immediato: in altri termini, si può considerare determinata solo dopo l'ultimazione dell'intera procedura di conferimento e accettazione degli incarichi.

Mettiamo a fuoco il punto nevralgico enumerando le criticità:
1) in generale ci si aspetta che, nell'ambito della prima fase della mobilità, gli immessi ante 2015 vedano soddisfatta una qualche forma di precedenza, nell'assegnazione della sede, nei confronti dei neoimmessi. Lo stesso Paolo Pizzo, nelle sue previsioni, in un articolo del 30 novembre presumeva la pertinenza di questa aspettativa ( http://www.orizzontescuola.it/news/mobilit-201617-possibili-fasi-quanto-sar-volontaria-domanda-assunti-fase-c-nella-propria-provin ). Riporto il testo di Paolo Pizzo:

Tali docenti [NdR: neoimmessi in fase 0/A da GAE e neoimmessi in tutte le fasi da GM] potrebbero essere preceduti (come fase provinciale) dai docenti entrati in ruolo entro il 2014/15 assunto anch'essi in provincia. Sempre quindi nell'ambito della stessa provincia.

2) è evidente che la procedura di perfezionamento del trasferimento per ambiti, a partire dalla pubblicazione degli esiti dei trasferimenti, richiederà un intervallo di tempo fisiologico, necessario per la pubblicazione dei CV, per le proposte di incarico, per l'accettazione degli incarichi, per gli incarichi d'ufficio conferiti dagli USP. Quanto tempo?. Ciascuno può fare le ipotesi che ritiene opportune, ma non credo che tutto questo si esaurirà in pochi giorni.

Quale potrebbe essere la soluzione che può soddisfare la piena compatibilità tra vincoli normativi e aspettative? Qui mi invento delle sottofasi per la nevralgica fase 1
Sottofase 1.1: pubblicazione dei trasferimenti provinciali per ambiti degli immessi ante 2015
Sottofase 1.2: perfezionamento dei trasferimenti con la procedura di conferimento degli incarichi (chiamiamolo reclutamento dagli ambiti, per semplicità)
Sottofase 1.3: elaborazione dei trasferimenti provinciali dei neoimmessi 0 e A con assegnazione della sede definitiva tra quelle residuate dalla sottofase 1.2.
A questo punto si svolgerebbero le altre fasi previste per la mobilità, compresa una seconda procedura per il reclutamento dagli ambiti.

Questa sequenza non genera incongruenze, accoglie le istanze e le aspettative degli immessi ante 2015 che chiedono mobilità provinciale, è pienamente compatibile con la 107.

C'è però una domanda: ci sono i tempi fisiologici per realizzare tutto questo entro l'inizio dell'anno scolastico 2016-2017?. Nell'arco di un massimo di due mesi si dovrebbero svolgere sequenzialmente e, quindi, in tempi diversi
a) due distinte procedure di reclutamento dagli ambiti intervallate dall'elaborazione della mobilità per sedi dei neoimmessi 0/A
b) l'istanza e l'elaborazione dei movimenti annuali sull'organico di fatto (utilizzazioni e assegnazioni provvisorie)
c) le immissioni in ruolo del 2016
d) il conferimento degli incarichi al 30 giugno 2017 sui posti vacanti residui (da GAE e da GI), cosa che sicuramente slitta a dopo il 1° settembre.

Le mie conclusioni.
Il mio modesto parere è che non ci siano i tempi tecnici per risolvere queste incongruenze, pertanto il MIUR sceglierà la strada più logica: la mobilità provinciale per sedi dei neoimmessi fase 0 e A e la mobilità provinciale per ambiti degli immessi ante 2015 saranno elaborate contemporaneamente. In altri termini, l'assegnazione delle sedi ai primi e degli ambiti ai secondi si svolgerà in un unico atto.
Ma questo implica che i reclutamenti dagli ambiti si svolgeranno dopo che i fase 0/A avranno già ottenuto la loro sede definitiva. Ovvero, la mobilità dei neoimmessi 0/A precederà de facto la mobilità provinciale degli immessi ante 2015.

In realtà ci sarebbe una soluzione ancora più semplice e più naturale: rimandare al 2017 la mobilità per ambiti e adottare per il 2016 la mobilità secondo le vecchie regole per tutti. È quello che tutti vorrebbero. Tutti, tranne - dettaglio non trascurabile - il MIUR.

Ho sbagliato qualcosa? C'è qualche falla nel mio teorema?

perly ha scritto:Piuttosto confidiamo nella professionalità delle segreterie

Le segreterie sono uno strumento operativo. Anche ammettendo la professionalità - e nulla vieta di confidare in essa - il problema che ho prospettato continua a sussistere.

AldoUmberto ha scritto:Michetta, il servizio pre-ruolo conta?

Certo che conta. Allo stato attuale è valutato 3 punti per ogni anno. In futuro è tutto da vedere dal momento che al MIUR hanno dichiarato di voler riformulare i criteri di valutazione dei servizi.

Inoltre, Se si è di ruolo in scuola secondaria di secondo grado (A047) vale come punteggio il superamento di un concorso per scuola di primo grado (A059)?

Con le regole attuali no, si valuta il superamento del concorso solo per ruoli di livello pari o superiore a quello di appartenenza.

AldoUmberto ha scritto:Michetta, il servizio pre-ruolo conta?
Inoltre, Se si è di ruolo in scuola secondaria di secondo grado (A047) vale come punteggio il superamento di un concorso per scuola di primo grado (A059)?

non sappiamo cosa cambierà e se cambierà qualcosa nella valutazione punteggi della prossima mobilità (secondo me si, ma è una mia opinione). Stando a quello che è stato finora: il preruolo conta (e non credo che questo cambierà)
per il concorso, ti rimando a quanto indicato nell'articolo di OS che ho linkato
lettera B) : Superamento di pubblico concorso per esami relativo al ruolo di appartenenza o a ruoli di livello pari o superiore

La valutazione è prevista per i concorsi ordinari che hanno determinato l'immissione in ruolo (concorso a cattedra), mentre sono esclusi i concorsi riservati per il conseguimento dell'abilitazione o dell'idoneità all'insegnamento e la partecipazione a concorsi ordinari ai soli fini del conseguimento dell'abilitazione, o i corsi Ssis.

Qui magari ti risponderà qualcun altro più esperto (io non so ad es. se le tue classi sono a cascata)

ecco, aveva già risposto gian

Giancarlo Dessì ha scritto:

perly ha scritto:Piuttosto confidiamo nella professionalità delle segreterie

Le segreterie sono uno strumento operativo. Anche ammettendo la professionalità - e nulla vieta di confidare in essa - il problema che ho prospettato continua a sussistere.

Sì ma avranno più potere esecutivo.
La professionalità o meno di una segreteria sta anche nel fatto che, assunta in ruolo il 1°settembre, debba ancora produrre dichiarazione dei servizi su loro modulistica.
E non penso che solo la mia sia in queste condizioni.

Giancarlo Dessì ha scritto:

Mirakop ha scritto:

giulia boffa ha scritto:l'ambito non coincide con la sede, quindi possono essere fatte insieme solo a punteggio: ad una dai la sede all'altro il posto nell'ambito, non vedo perché uno debba precedere l'altro

secondo la legge 107 i titolari fino al 2014 hanno precedenza di fase nella mobilità, precedono la straordinaria, ma possono andare benissimo a punteggio con tutti gli altri che hanno precedenza, come anche le gm precedono le gae nelle rispettive fasi, sono tutti a punteggio tra loro quelli che precedono, chi avrà sede chi ambito, non li vedo incompatibili: basta inserire nella domanda codici diversi e poi il sistema farà da sé come ha sempre fatto fino ad oggi, tra precedenze e preferenze

Così se uno neoimmesso chiede una sede in un certo ambito e tale sede interessa anche un vecchio docente di ruolo il neoimmesso ottiene la sede, anche se con meno punteggio, e quello di ruolo solo l' ambito. Quello di ruolo è sull' ambito e su una sede che non gli piace, il neoimmesso è titolare e su una sede che gli piace. Bella roba!

Mirakop ha capito già da tempo il problema che voglio mettere a fuoco. A prescindere che sia giusto o non, il problema si pone. Se si vuole salvaguardare i diritti di concorrenza sulla base di un punteggio, la mobilità dei neoimmessi deve essere trattata a conclusione delle procedure di incarico dagli ambiti e, quindi, in una fase 1b. Anche qui ci sarebbero delle incongruenze tecniche non facili da gestire. Ma non voglio mettere troppa carne sul fuoco.

Anche così però potrebbe esserci un problema.Un docente di ruolo chiede il trasferimento sull' ambito in cui ci sono due scuole, A che gli interessa, B che non gli interessa, la scuola A interessa anche a un neoimmesso. Il docente di ruolo è scelto solo dal preside della scuola B... Oltre il fatto che il docente di ruolo magari non fa neanche trasferimento per non perdere la titolarità e il neoimmesso si trova ad avere a disposizione sia la scuola A sia la scuola B! L' unica soluzione è lotta fino alla fine per mobilità provinciale senza ambiti!

Mirakop ha scritto:Anche così però potrebbe esserci un problema.Un docente di ruolo chiede il trasferimento sull' ambito in cui ci sono due scuole, A che gli interessa, B che non gli interessa, la scuola A interessa anche a un neoimmesso. Il docente di ruolo è scelto solo dal preside della scuola B... Oltre il fatto che il docente di ruolo magari non fa neanche trasferimento per non perdere la titolarità e il neoimmesso si trova ad avere a disposizione sia la scuola A sia la scuola B! L' unica soluzione è lotta fino alla fine per mobilità provinciale senza ambiti!

Sì, era l'esempio che avevo schematizzato a Giulia Boffa.

Giancarlo Dessì ha scritto:

RobertaB ha scritto:Credo che, banalmente, l'unico modo x "mettere assieme" le osservazioni di Giancarlo e GiuliaBoffa sia che nella I Fase vengano trattati contemporaneamente i docenti già di ruolo (che NON desiderano cambiare albo) + i fase 0 e A entrambi SU SEDE in base al punteggio. Poi le altre fasi su albi (se proprio non ne possono fare a meno).
È su questo che dovrebbero insistere i sindacati...

Sarebbe la soluzione più logica. Ma il MIUR ha già detto NO e l'applicazione alla lettera del comma 73 non lo contempla.

Domanda (ribadisco la mia ignoranza in merito): è il MIUR ad aver detto NO oppure è la legge 107? Perchè se è il MIUR (negli incontri di contrattazione x mobilità), allora in qs caso si potrebbe avere ancora un minimo di speranza che i sindacati ottengano una correzione (ammesso che ciò interessi a qcuno)... bisognebbe "insistere" x smuovere qcosa prima del 14/12 !

farci sentire...anche se secondo me far pervenire la quesione all'opinione pubblica sarebbe di grande aiuto....chi conosce qualche giornalista;)

RobertaB ha scritto:

Giancarlo Dessì ha scritto:

RobertaB ha scritto:Credo che, banalmente, l'unico modo x "mettere assieme" le osservazioni di Giancarlo e GiuliaBoffa sia che nella I Fase vengano trattati contemporaneamente i docenti già di ruolo (che NON desiderano cambiare albo) + i fase 0 e A entrambi SU SEDE in base al punteggio. Poi le altre fasi su albi (se proprio non ne possono fare a meno).
È su questo che dovrebbero insistere i sindacati...

Sarebbe la soluzione più logica. Ma il MIUR ha già detto NO e l'applicazione alla lettera del comma 73 non lo contempla.

Domanda (ribadisco la mia ignoranza in merito): è il MIUR ad aver detto NO oppure è la legge 107? Perchè se è il MIUR (negli incontri di contrattazione x mobilità), allora in qs caso si potrebbe avere ancora un minimo di speranza che i sindacati ottengano una correzione (ammesso che ciò interessi a qcuno)... bisognebbe "insistere" x smuovere qcosa prima del 14/12 !

In pratica è la legge 107. I sindacati chiedono che la mobilità per ambiti territoriali sia rimandata al 2017 in deroga alla legge 107, il MIUR ha risposto che non se ne parla e che si va avanti secondo il rigido copione della 107. Anche se ci sono parecchi problemini a trasformare in un regolamento tecnico quanto scritto nella 107.