PAZZESCO: d'ora in poi saremo pacchi postali!

Promemoria primo messaggio :

Siamo tutti preoccupati per la mobilità, ma il pericolo più grande semberebbe non poter avere MAI PIU' una sede fissa, cioè essere perennemente soggetti a trasferimento in tutta Italia!

Vi riporto alcuni stralci dell'articolo pubblicato dalla redazione, che mi ha fatto rabbrividire:
http://www.orizzontescuola.it/news/mobilit-201617-ancora-molte-incertezze-ambiti-territoriali-motivo-ansia-e-preoccupazione-docent

"in seguito alla mobilità 2016/17, la titolarità non sarà più in una specifica scuola, ma sarà su un ambito territoriale."

"la grande preoccupazione dei docenti è il concetto di “ruolo regionale” citato nel comma 66"

"si teme che il trasferimento d’ufficio possa verificarsi anche in altra provincia anche se non richiesta. Per i docenti inclusi nella mobilità straordinaria prevista nel comma 108, questo timore si estende a livello nazionale."

"Non viene data, quindi, nessuna indicazione circa l’estensione media che dovrebbe avere un ambito e, anche se in modo approssimato, sul numero di istituzioni scolastiche che dovrebbero essere inserite in ogni ambito."

Non so voi, ma io non voglio diventare un'intrattenitrice ambulante! Già è tragico rischiare il trasferimento forzato e non sapere quando potremo ritornare a casa, ma addirittura non avere MAI la certezza di rimanere nella stessa provincia o regione è totalmente inaccettabile! Piuttosto mi cercherò un altro lavoro.

bog, la domanda di mobilità è su base nazionale perché lo dice la legge. Ciò non toglie che tu esprimerai come tua prima preferenza l'ambito che ti interessa e magari se avrai un buon punteggio di mobilità sarai accontentata. Te lo auguro, mica ti dico che dovrai cambiare per forza provincia, però potrebbe succedere, dipende dai tuoi punti, dalla tua cdc, da quanti immessi ante 2014 chiederanno il tuo stesso ambito e avranno la precedenza.

c'è scritto "partecipano alle operazioni di mobilità su tutti gli ambiti territoriali a libello nazionale" (in modo facoltativo) proprio come i docenti del 2014/2015 "partecipa, a domanda" e non che "dovranno partecipare" (in modo obbligatorio) tant'è che le FAQ 23 cita un solo caso e cioè "Se sono nominato in una provincia diversa da quella che preferivo maggiormente, dopo quanto tempo e con quali regole potrò fare domanda per rientrare nella mia provincia?"...?????

Partecipano a domanda=facoltativo
Partecipano=obbligatorio, infatti qui è scomparso "a domanda"

Non è una mia interpretazione personale; leggi gli articoli di OS, ce ne sono a bizzeffe dove si chiarisce questo concetto

...quindi per i docenti assunti in fase B e C perchè la mobilità anche se a livello nazionale non è FACOLTATIVA perchè????

Petrus Boonekamp ha scritto:

Stellastellina1975 ha scritto:Scusami ma io non sono affatto d'accordo, tutto questo secondo me non era affatto chiaro. La formazione di ambiti territoriali non prevedeva affatto che si potesse essere soggetti a trasferimento su tutto il territorio italiano con il criterio della vicinioretà.

Il criterio della viciniorietà è una mia ipotesi (infatti ho scritto "magari si dovrà indicare" ecc.). Ma che i ruoli dei docenti dal 2016/17 fossero regionali (quindi non "su tutto il territorio italiano"), era cosa ben nota già ad aprile, quando cominciarono a circolare le prime intenzioni ministeriali sulla futura legge. Così come il fatto che i docenti i quali avessero chiesto, per qualsiasi motivo, trasferimento sarebbero passato negli ambiti territoriali.

Stellastellina1975 ha scritto: Io avevo inteso che se scelgo un ambito territoriale allora rimango nelle scuole di quell'ambito per tutta la vita, a meno che non ci siano più posti liberi, e in quel caso verrei mandata in un ambito vicino, ma comunque sempre all'interno della stessa provincia!

Mi dispiace dirti che hai inteso male. Se nell'ambito non c'è posto e/o non ti chiama nessun preside, vai a finire altrove per decisione dell'ufficio scolastico regionale. Cfr. L. 107/2015, c. 82:

L’incarico è assegnato dal dirigente scolastico e si perfeziona con l’accettazione del docente. Il docente che riceva più proposte di incarico opta tra quelle ricevute. L’ufficio scolastico regionale provvede al conferimento degli incarichi ai docenti che non abbiano ricevuto o accettato proposte e comunque in caso di inerzia del dirigente scolastico.

Stellastellina1975 ha scritto: Che i ruoli saranno regionali è venuto fuori adesso, nella legge 107 dov è scritta una cosa del genere?!

L. 107/2015, comma 66:

A decorrere dall’anno scolastico 2016/2017 i ruoli del personale docente sono regionali, articolati in ambiti territoriali, suddivisi in sezioni separate per gradi di istruzione, classi di concorso e tipologie di posto. Entro il 30 giugno 2016 gli uffici scolastici regionali, su indicazione del Ministero dell’istruzione, dell’università e della ricerca, sentiti le regioni e gli enti locali, definiscono
l’ampiezza degli ambiti territoriali, inferiore alla provincia o alla città metropolitana, considerando:
   a)   la popolazione scolastica;
   b)   la prossimità delle istituzioni scolastiche;
   c)   le caratteristiche del territorio, tenendo anche conto delle specificità delle aree interne, montane e delle piccole isole, della presenza di scuole nelle carceri, nonché di ulteriori situazioni o esperienze territoriali già in atto.

Purtroppo mi era sfuggita la parola "regionali"... Diciamo che però, con il criterio della vicinioreità, si suppone che verremo assegnati in ambiti della stessa provincia. Mi parrebbe quantomeno insolito che non esistesse nemmeno un posto della mia cdc in un'intera provincia... Certo, non potrà essere sicuro.

michetta ha scritto:Partecipano a domanda=facoltativo
Partecipano=obbligatorio, infatti qui è scomparso "a domanda"

Non è una mia interpretazione personale; leggi gli articoli di OS, ce ne sono a bizzeffe dove si chiarisce questo concetto

...anche se è scomparsa la parola "a domanda" comuqnue non era chiaro perchè poteva essere benissimo obbligatorio bastava che si aggiungesse la parola "partecipano tutti i docenti" tant'è che la faq 23 ha mensionato un solo caso lasciando intendere la domanda a facoltà e non obbligo per i diversi casi....e adesso?

bog, hai letto gli articoli che ti ho linkato?

Stellastellina1975 ha scritto:

Petrus Boonekamp ha scritto:

Stellastellina1975 ha scritto:Siamo tutti preoccupati per la mobilità, ma il pericolo più grande semberebbe non poter avere MAI PIU' una sede fissa, cioè essere perennemente soggetti a trasferimento in tutta Italia!

Questo era chiaro fin dai tempi della pubblicazione della bozza di quella che poi sarebbe diventata la L. 107/2015.

Per coloro che non saranno convocati né accettati da nessuno scatterà l'assegnazione d'ufficio, e dato che i ruoli saranno regionali, magari si dovrà indicare nella domanda un ambito territoriale di partenza da cui far cominciare la viciniorità.

Ma queste cose, ripeto, erano chiare da tempo, almeno dalla scorsa primavera. Francamente, mi stupisco che vi siano colleghi i quali se ne stiano accorgendo solo adesso.

Scusami ma io non sono affatto d'accordo, tutto questo secondo me non era affatto chiaro. La formazione di ambiti territoriali non prevedeva affatto che si potesse essere soggetti a trasferimento su tutto il territorio italiano con il criterio della vicinioretà. Io avevo inteso che se scelgo un ambito territoriale allora rimango nelle scuole di quell'ambito per tutta la vita, a meno che non ci siano più posti liberi, e in quel caso verrei mandata in un ambito vicino, ma comunque sempre all'interno della stessa provincia! Che i ruoli saranno regionali è venuto fuori adesso, nella legge 107 dov è scritta una cosa del genere?!

Puoi anche non essere d'accordo, ma leggendo tra le righe alcuni scenari erano già chiari da tempi non sospetti. Ti cito alcuni esempi.

Ciò che potevate sapere in tempi non sospetti ma non volevate sapere

5 settembre 2014 7.25 pm (come "Ospite"). Sulla probabile immissione in ruolo ad minchiam in fase nazionale

Il gufo ha scritto:Aggiungo un'interpretazione: il numero dei 150 mila scaturisce dalla somma complessiva degli iscritti nelle GAE. Se le graduatorie fossero omogenee per classe di concorso e territorio non ci sarebbero problemi strutturali, invece c'è una forte eterogeneità per cui è inevitabile l'applicazione di una mobilità sia funzionale sia territoriale laddove c'è eccesso di offerta. Una cosa è certa: non ci saranno assunzioni in massa per tenere gli insegnanti a rigirarsi i pollici perché non c'è lavoro. I neoassunti saranno piazzati dove si pensa o si crede che ci sarà bisogno. Qualche classe di concorso felice subirà l'evento senza traumi perché tra organici funzionali e mobilità tra classi affini ci sarà fondamentalmente l'accoglimento delle aspettative. In altre graduatorie affollate si applicherà la mobilità nazionale e alla fine qualcuno si troverà a dover scegliere se spostarsi per lavorare o rinunciare per chissà quanti anni all'insegnamento. Quello che resterà saranno briciole drammatiche.

Meccanismi e criteri su cui sarà strutturata questa mobilità in ingresso sono ancora tutti da definire e se ne riparlerà concretamente dopo l'emanazione dei decreti legislativi. A quel punto entreranno in gioco gruppi di pressione, sindacati, politici e burocrati e, fondamentalmente, ci sarà una pianificazione a tavolino basata su dati aggregati. Che ovviamente produrrà liete sorprese per alcuni e brutte sorprese per altri.

Scusate per la crudezza del fatalismo, ma consiglio di tenere i piedi saldamente a terra.

(Fonte: https://www.orizzontescuolaforum.net/t91786p30-come-verra-stabilito-chi-puo-rimanere-nella-propria-regione-a-lavorare-e-chi-invece-deve-andare-via )

13 settembre 2014 (come "Ospite"). Sulla possibilità di un'eventuale mobilità regionale o nazionale

Nostradamus ha scritto:Per ora la mobilità d'ufficio si applica in un ambito provinciale (e in certe province parliamo anche di distanze di 100-150 km), sulla carta è prevista anche la mobilità d'ufficio in province limitrofe, come estrema ratio, ma aspettiamoci anche una mobilità d'ufficio su ambito regionale o nazionale se il sistema dovesse diventare insostenibile.

(Fonte: https://www.orizzontescuolaforum.net/t92818-obbligo-di-emigrazione-in-altra-provincia-o-regione-sarebbe-costituzionale )

In seguito, a partire dalla presentazione del disegno di legge, molti aspetti si sono configurati meglio, tant'è che avevo previsto, non ricordo quando ma parliamo del periodo tra aprile e giugno, che il sistema degli ambiti territoriali avrebbe aperto la strada alla mobilità forzata su tutto il territorio nazionale, per chiunque finisca nel circolo perverso degli ambiti. E ho spiegato bene il perché. Comunque legato soprattutto alla sopraggiunta condizione di soprannumerario. Non ricordo dove e quando, l'ho cercato ma sono arrivato a marzo e mi sono stancato. Peraltro non ricordo se l'ho scritto nella sezione Riforme o nella sezione Mobilità. Devo decidermi a fare una banca dati dei miei interventi per citarli all'occorrenza.

Non ho seguito tutti questi interventi (a volte ho anche altre cose da fare), ma anche se li avessi seguiti che cosa sarebbe cambiato? Non avrei potuto prendere nessuna decisione che mi avrebbe salvata da questa situazione, mi sembra. Non vorrete mica dirmi che chi è rimasto in GaE non sarà soggetto agli ambiti al momento dell'assunzione?! Non credo proprio! Dal prossimo a.s. l'organico di potenziamento confluirà nell'organico dell'autonomia e tutti coloro che diventeranno sovrannumerari avranno la stessa identica sorte.

Stellastellina1975 ha scritto:Non ho seguito tutti questi interventi (a volte ho anche altre cose da fare), ma anche se li avessi seguiti che cosa sarebbe cambiato? Non avrei potuto prendere nessuna decisione che mi avrebbe salvata da questa situazione, mi sembra. Non vorrete mica dirmi che chi è rimasto in GaE non sarà soggetto agli ambiti al momento dell'assunzione?! Non credo proprio! Dal prossimo a.s. l'organico di potenziamento confluirà nell'organico dell'autonomia e tutti coloro che diventeranno sovrannumerari avranno la stessa identica sorte.

Non ho detto che ti avrebbe cambiato la vita accettare o meno, ho detto che era tutto scritto tra le righe del progetto iniziale. Una ferma opposizione del 100% della Scuola al progetto di riforma fin dall'inizio avrebbe probabilmente indirizzato il disegno verso una soluzione più sostenibile. Ma il focus era concentrato esclusivamente sulle 150 mila assunzione. Tutto il resto è storia recente, logica conseguenza.

Giancarlo Dessì ha scritto:

Stellastellina1975 ha scritto:Non ho seguito tutti questi interventi (a volte ho anche altre cose da fare), ma anche se li avessi seguiti che cosa sarebbe cambiato? Non avrei potuto prendere nessuna decisione che mi avrebbe salvata da questa situazione, mi sembra. Non vorrete mica dirmi che chi è rimasto in GaE non sarà soggetto agli ambiti al momento dell'assunzione?! Non credo proprio! Dal prossimo a.s. l'organico di potenziamento confluirà nell'organico dell'autonomia e tutti coloro che diventeranno sovrannumerari avranno la stessa identica sorte.

Non ho detto che ti avrebbe cambiato la vita accettare o meno, ho detto che era tutto scritto tra le righe del progetto iniziale. Una ferma opposizione del 100% della Scuola al progetto di riforma fin dall'inizio avrebbe probabilmente indirizzato il disegno verso una soluzione più sostenibile. Ma il focus era concentrato esclusivamente sulle 150 mila assunzione. Tutto il resto è storia recente, logica conseguenza.

...Giancarlo a Roma il 5 maggio in piazza c'era l'80% del personale della Scuola (compreso gli ASSUNTI) ...e ad oggi nutro grossi dubbi che se ci fosse stato il 100% le cose comunque non sarebbero affatto cambiate e mi sto ancora domandando ma come mai?

bog ha scritto:

Giancarlo Dessì ha scritto:

Stellastellina1975 ha scritto:Non ho seguito tutti questi interventi (a volte ho anche altre cose da fare), ma anche se li avessi seguiti che cosa sarebbe cambiato? Non avrei potuto prendere nessuna decisione che mi avrebbe salvata da questa situazione, mi sembra. Non vorrete mica dirmi che chi è rimasto in GaE non sarà soggetto agli ambiti al momento dell'assunzione?! Non credo proprio! Dal prossimo a.s. l'organico di potenziamento confluirà nell'organico dell'autonomia e tutti coloro che diventeranno sovrannumerari avranno la stessa identica sorte.

Non ho detto che ti avrebbe cambiato la vita accettare o meno, ho detto che era tutto scritto tra le righe del progetto iniziale. Una ferma opposizione del 100% della Scuola al progetto di riforma fin dall'inizio avrebbe probabilmente indirizzato il disegno verso una soluzione più sostenibile. Ma il focus era concentrato esclusivamente sulle 150 mila assunzione. Tutto il resto è storia recente, logica conseguenza.

...Giancarlo a Roma il 5 maggio in piazza c'era l'80% del personale della Scuola (compreso gli ASSUNTI) ...e ad oggi nutro grossi dubbi che se ci fosse stato il 100% le cose comunque non sarebbero affatto cambiate e mi sto ancora domandando ma come mai?

A maggio si era in pieno iter parlamentare con l'obiettivo di chiudere quanto prima possibile. Non dimentichiamoci che la 107 ha chiuso il suo iter con due mesi in ritardo rispetto alla tabella di marcia preventivata a marzo.
Lo sciopero del 5 maggio aveva un significato politico ma valenza zero dal punto di vista della contrattazione. I sindacati hanno cazzeggiato per mesi e mesi cercando di tenere i piedi in tutte le staffe, con il risultato di dare una risposta ferma a giochi ormai fatti.
Cosa ben diversa dall'intraprendere una piattaforma già dal principio, quando era tutto da definire. Ma i sindacati hanno preferito giocare in difesa. Hanno lasciato trascorrere tutto l'autunno con una strategia attendista e, soprattutto, muovendosi in ordine sparso per vedere quali erano le carte del governo e, soprattutto, non hanno calcato la mano in attesa delle 150 mila assunzioni promesse. L'autunno è trascorso con ridicoli scioperi indetti a mosaico ogni venerdi. Patetico.

Mi spiace per la crudezza, ma non si intraprende una piattaforma sindacale muovendosi in ordine sparso e, soprattutto, cercando di tenere i piedi in tutte le staffe. Hanno lasciato la palla a Renzi e Renzi l'ha giocata a modo suo mettendoli nell'angolo.

La domanda è: come sarebbe andato il braccio di ferro se le organizzazioni sindacali avessero dato subito una pronta risposta e un fronte compatto fin da settembre-ottobre? Il 5 maggio ho aderito allo sciopero, pur non essendo iscritto ad alcun sindacato, ma sapevo già che era uno sciopero simbolico perché ormai i giochi erano fatti.

Concordo quasi del tutto con la tua analisi Giancarlo. Anche se non ho mai avuto modo di confrontarmi direttamente con te nel Forum devo dirti che ci vorrebbero migliaia di docenti con la tua lungimiranza e intelligenza. Mi permetto di dirti che la Legge che tu contesti con molta cognizione e dovizia di particolari è stata approvata, a mio avviso,  oltre che per superficialità dei sind. anche perchè, "sotto sotto", questa Legge era ben vista da moltissimi politici dell'opposizione. Poi bisogna dire, secondo me, la verità sulla sufficienza (diciamo così) di numerosissimi nostri colleghi che, tuttora, non si rendono ancora conto delle conseguenze dell'applicazione pratica della legge che quando era nel suo iter di approvazione se ne disinteressavano completamente. Ad esempio quando si parlava di ambiti tanti/e colleghi dicevano che questi avrebbero compreso al massimo 4-5 scuole (le cd. reti di scuole). Ora invece chi ha capito che sarà catapultato in realtà vastissime, con scuole distanti centinaia di KM dalla sede ambita, si sta mordendo le mani e lancia accuse ai sindacati e ai politici. Per non parlare poi dell'incognita sulle deleghe come quella sull'Infanzia. Ti saluto è stato un piacere confrontarmi con te.

Solo ora molti colleghi di ruolo cominciano a capire cosa gli sta succedendo.....

@ Luisa: Grazie :-)

Purtroppo noi insegnanti siamo rinomati per la nostra ignoranza. Prendiamo atto di una realtà solo quando il suo impatto ci coinvolge direttamente.

Giancarlo Dessì ha scritto:@ Luisa: Grazie :-)

Purtroppo noi insegnanti siamo rinomati per la nostra ignoranza. Prendiamo atto di una realtà solo quando il suo impatto ci coinvolge direttamente.

Ci basta coltivare l'orticello del nostro beneamato Petrarca (o Darwin, o Hegel, o Gauss, metteteci chi vi pare).

Giancarlo Dessì ha scritto:@ Luisa: Grazie :-)

Purtroppo noi insegnanti siamo rinomati per la nostra ignoranza. Prendiamo atto di una realtà solo quando il suo impatto ci coinvolge direttamente.

...per la prima volta in questo paese l'80% dei docenti tra ruolo, precari e ata famiglie e studenti erano in piazza a chiedere al ministro di ritirare il DDL e consentire solo le assunzioni ...secondo me la richiesta c'è stata e l'ascolto che è mancatoooo!!!!

bog ha scritto:

Giancarlo Dessì ha scritto:@ Luisa: Grazie :-)

Purtroppo noi insegnanti siamo rinomati per la nostra ignoranza. Prendiamo atto di una realtà solo quando il suo impatto ci coinvolge direttamente.

...per la prima volta in questo paese l'80% dei docenti tra ruolo, precari e ata famiglie e studenti erano in piazza a chiedere al ministro di ritirare il DDL e consentire solo le assunzioni ...secondo me la richiesta c'è stata e l'ascolto che è mancatoooo!!!!

bog, forse sei troppo giovane per capirlo, ma quando una legge arriva al suo rush finale i giochi sono fatti. Il ritiro del DDL o il suo totale stravolgimento sarebbe stata una sconfitta politica di proporzioni incommensurabili. Nessun governo farebbe una cosa del genere se non come logica conseguenza di una sua caduta.
L'80% dei docenti doveva scendere in piazza a ottobre, non a maggio. Ma lo svuotamento delle graduatorie era un miraggio troppo allettante e i sindacati, per primi, si sono fatti cogliere in fallo. Non che la cosa mi stupisca, personalmente ritengo che siano troppo idealizzati per pensare che abbiano un potere contrattuale così forte da essere determinanti anche nelle fasi conclusive di un iter legislativo o, a maggior ragione, quando l'iter legislativo si è concretizzato trasformandosi in legge dello stato.

pluteo ha scritto:Uno dei motivi per cui non ho fatto domanda è proprio questo

Chi entrerà in ruolo da ora in avanti avrà comunque la titolarità su ambito invece che su di una scuola specifica. Quindi non è che si evita il problema aspettando le immissioni del 2016/17.

La legge parla sì di ruoli regionali, ma articolati in ambiti territoriali.

Non mi pare affatto pacifico (anzi mi pare il contrario) che la mobilità triennale sarà sulla regione. Mi pare che sarà sull'ambito di titolarità, anche perché altrimenti non si capisce neanche a cosa servirebbero gli ambiti se tanto per tre anni si sta su di una scuola e dopo si può essere spostati su tutta la regione.

Mi direte invece che esiste la possibilità che gli ambiti verranno periodicamente rimodulati per tenere conto delle fluttuazioni nella popolazione scolastica.