Docenti di ruolo ante riforma: questa volta e forse mai più o diritti acquisiti tutelati?

Promemoria primo messaggio :

Secondo voi è l' ultima mobilità con le vecchie regole (caso in cui la vittoria sarebbe proprio magra) o i diritti acquisiti sono tutelati?

Giancarlo Dessì ha scritto:

royalstefano ha scritto:Indubbiamente qualche miracolato c'è stato, ma ha fatto benissimo a cogliere l'occasione, la disoccupazione solitamente non piace a nessuno.

Che ci siano miracolati è fuori da ogni dubbio. Che ci siano molti miracolati è altrettanto fuori dubbio. Che abbiano fatto bene a cogliere l'occasione è ancora di più fuori dubbio.
Ma affermare che gli immessi in fase C siano miracolati è una forzatura. Non dimentichiamoci che molti di quelli che parlano di miracolo sono proprio coloro che negli scorsi anni hanno fatto ricorso al giochetto del cambio di provincia per scavalcare un gap di punteggio che lo separava da qualche attuale "miracolato" che attendeva il suo turno di assunzione nella propria provincia.
Quando si vogliono spacciare verità sarebbe il caso di spacciarle fino in fondo.

Diciamo allora che qualche vincolo in più sui trasferimenti (i miracolati di questi tempi si ritrovano in tasca un biglietto con la data di ritorno vicinissima a quella dell'andata) avrebbe ridotto sicuramente il numero di eventi divini.

Mirakop ha scritto:

Giancarlo Dessì ha scritto:

royalstefano ha scritto:Indubbiamente qualche miracolato c'è stato, ma ha fatto benissimo a cogliere l'occasione, la disoccupazione solitamente non piace a nessuno.

Che ci siano miracolati è fuori da ogni dubbio. Che ci siano molti miracolati è altrettanto fuori dubbio. Che abbiano fatto bene a cogliere l'occasione è ancora di più fuori dubbio.
Ma affermare che gli immessi in fase C siano miracolati è una forzatura. Non dimentichiamoci che molti di quelli che parlano di miracolo sono proprio coloro che negli scorsi anni hanno fatto ricorso al giochetto del cambio di provincia per scavalcare un gap di punteggio che lo separava da qualche attuale "miracolato" che attendeva il suo turno di assunzione nella propria provincia.
Quando si vogliono spacciare verità sarebbe il caso di spacciarle fino in fondo.

Ma nel cambiare provincia c' è un prezzo da pagare, e si va a coprire una cattedra in un posto dove magari gli insegnanti mancano. Ritrovarsi di ruolo sotto casa senza avere mosso un dito e senza un preciso incarico da svolgere è un miracolo bello o buono, o meglio propaganda elettorale a spese del contribuente.

I colleghi di cui parlo non hanno cambiato provincia. Sono colleghi che insegnano dalla fine degli anni '90, che hanno spesso insegnato su posti vacanti e disponibili con incarichi al 30 giugno, che spesso, nell'arco di oltre 15 anni, sono stati scavalcati da sanatorie e rimodulazioni dei punteggi con conseguenti inserimenti a pettine.
Ti posso citare alcuni casi emblematici:
1) una collega dell'A047 è stata ripescata per il rotto della cuffia in fase A. Nella prima metà di agosto era destinata alla fase C perché nella ripartizione dei posti non erano stati considerati due posti in organico di diritto. A fine agosto l'USP ha rettificato immettendone in ruolo altri due dalla GAE, ripescando due colleghi che conosco bene e che insegnano da circa 25 anni. La seconda dei ripescati l'ho conosciuta nel 1991-1992. Eravamo entrambi precari nella stessa scuola. Io sono passato di ruolo nel 1992. L'ho avuta come collega, sempre precaria, in altre due differenti scuole, l'ultima tre anni fa. Finalmente è entrata in ruolo nel 2015. Per una posizione. Se avesse perso la fase A sarebbe entrata in ruolo in fase C. La ritieni una miracolata per trovare il posto "sotto casa"?
2) nella sua stessa graduatoria c'è una collega che non ha fatto la domanda per paura di essere coinvolta nella fase B. Non poteva permetterselo. Non so da quanto insegna, ma presumo da oltre 20 anni: era immediatamente successiva alla collega di cui parlo al punto 1. Ora è la prima in GAE e quest'anno lavora nella mia scuola su uno spezzone di 8 ore (vacante e disponibile) macinandosi 3 giorni la settimana un percorso A/R di oltre 3 ore di autobus. Se avesse fatto domanda sarebbe entrata in fase C, sicuramente avrebbe scelto il posto di potenziamento assegnato alla mia sede centrale, che dista 10 minuti di autobus da dove abita. Per fare recupero/potenziamento in matematica, guarda caso una materia in cui stanno impiegando oltre al supplente A047 anche altri "potenziatori" di classi di concorso ingegneristiche.
3) un collega dell'A038 insegna anche lui dagli anni 90. Essendo il secondo in graduatoria ha sempre trovato incarichi al 30 giugno. Anche quest'anno. Ho confrontato il suo punteggio con quello delle GAE di tutta Italia e tranne alcune province del sud, precedeva il primo in graduatoria in quasi tutte. Ha rischiato la fase B, gli è andata bene perché in nessuna provincia la fase B ha coinvolto l'A038. È entrato in fase C perché nell'A038 nella mia provincia non si immette in ruolo da quasi 15 anni. Ha chiesto il deferimento perché sta comunque lavorando su un posto vacante e disponibile (!) nella stessa provincia.
4) un'altra collega dell'A346 insegna almeno dalla fine degli anni 90. Nelle immissioni in ruolo si è vista sistematicamente scavalcata da chi ha fatto la SISS e poteva beneficiare di 40 punti in più. Nonostante questo attendeva con pazienza il suo turno. Da quando la conosco l'ho vista passare dalla 30a posizione alla 15a in tre anni. Anche quest'anno le è sfuggito il ruolo in fase 0 e A, non voleva fare domanda per paura della B, l'ho convinta a farlo. È passata in fase C, ormai era decima, ma ha chiesto il differimento perché comunque sta lavorando su un posto vacante e disponibile, come gli anni passati.

Sono le storie di 4 colleghi che sono entrati in fase C o stavano per entrarci. Ne ho tralasciato altre che conosco solo di sfuggita. Colleghi che lavorano o avrebbero lavorato comunque su incarichi al 30 giugno (posti liberi). Colleghi che non hanno mai voluto o potuto spostarsi in altre province, perché altrimenti sarebbero in ruolo da 10-15 anni, se non di più. Lavorano in una provincia che per anni, comunque, gli ha sempre consentito di lavorare, sia pure da precari. Siamo sicuri che questi posti di potenziamento siano inventati o siano solo il frutto di una pianificazione a tavolino in cui i conti non tornano?

A prescindere dal fatto che un organico di potenziamento ben concepito (e non tirato su alla carlona come è stato fatto) sarebbe comunque funzionale ai fini di una vera buona scuola (non quella di questa pagliacciata).

Mirakop ha scritto:Il diritto ad essere stabilizzati dopo tre anni è un diritto che ha un senso nel lavoro privato, pretenderlo anche in quello pubblico significa equipararli e far valere il principio che se vi sono gli stessi diritti allora vi sono anche le stesse tutele.

Considerazione tua e, come tale, a mio modesto parere opinabile.
Se invece parli con cognizione di causa ti chiedo di citarmi le fonti giuridiche da cui estrapoli questa considerazione.

Romado72 ha scritto:Per quanto mi riguarda, quando parlo di miracolati faccio riferimento esclusivamente ad 1 perverso meccanismo di assunzione che ha previsto immissioni su posti che a memoria nn sono mai esistiti nel pianeta scuola, ovvero posti che nn sono vacanti e che nn costituiscono cattedra. E ovviamente, se quei colleghi nn sono entrati in ruolo fino al 1 settembre 2015 è stato solo per 1 semplice motivo: mancanza di posti disponibili.
E porto rispetto per i colleghi Fase C, come x tutti gli altri, perchè sono docenti come me. Per il resto anche io conosco colleghi che sono entrati in ruolo in Fase C con anni di precariato alle spalle, alcuni dei quali ad 1 manciata di anni dalla pensione.

Converrai che mettere realtà composite nello stesso calderone è una generalizzazione inappropriata? Un conto è dire che alcuni o molti dei fase C sono miracolati, un altro è dire che i fase C sono miracolati. Un conto è dire che il potenziamento è stato travisato o male utilizzato da un piano di assunzioni sballato (per come si è svolto), un altro è dire che il potenziamento è inutile perché basato su posti inventati.

Ma converrai con me, Giancarlo, che una legge concepita x creare posti che, anche ad ammissione di quella genialoide di ministra che abbiamo, stanno costituendo qualche problemino visto che nn si è ancora capito x quali motivo sono nati, e a cosa servono, costuitisce comunque 1 piccolo miracolo:
per molti, che attribuivano al termine "potenziamento" il miglioramento delle competenze degli alunni, avendo vissuto anni nel mondo della scuola;
ma x altri (quelli con 10/15 punti, che presumibilmente nn sono mai entrati in 1 scuola) significava esclusivamente lo sviluppo muscolare del proprio corpo.

Forse non lo sai, ma è dallo scorso autunno che contesto questa pagliacciata chiamata "riforma". Io sono tra i gufi e continuo ad esserlo. Che il potenziamento abbia consentito l'immissione in ruolo anche di chi con il precariato c'entrava come il cavolo a merenda è un fatto risaputo. Ma se è successo questo non è perché il potenziamento è concettualmente una ciofeca. È perché la realizzazione di questo potenziamento è stata condotta sulle direttive dettate da una banda di cazzari. Scusami, ma c'è un po' di differenza.

Neanche io ero x la riforma, e nel mio piccolo l'ho boicottata nn facendo domanda, sperando di nn essere una delle poche gocce nell'oceano, ma così nn è stato.
Per quanto riguarda il potenziamento x quello che vedo, o meglio che vediamo e viviamo in tanti, allo stato attuale, salvo forse poche eccezioni che cmq io nn ho avuto l'onore di vedere, è 1 fallimento pressochè totale.
Per quanto riguarda i miracolati, nn è mia intenzione generalizzare e fare di tutta l'erba 1 fascio, ma 1 assunzione su posti che allo stato attuale nn servono a nulla x me costituisce cmq 1 miracolo.
Se e quando vedrò che effettivamente questo piano di assunzioni su posti nn vacanti serviva ad arricchire l'offerta formativa scolastica magari cambieró idea e riterró che coloro che sono stati assunti in Fase C nn sono dei miracolati stipendiati (senza fare nulla se nn i tappabuchi nella maggior parte dei casi: consigli, scrutini, programmazioni, verifiche orali e scritte etcetc) ma una risorsa umana di arricchimento x tutte le scuole.
Ma allo stato attuale nn posso dirlo.

Off topic: chiedo troppo se chiedo di non usare la simbologia da cellulare?

Era 1 strategia x far drizzare i capelli ai docenti di materie letterarie del Forum:P

Giancarlo Dessì ha scritto:

Mirakop ha scritto:

Giancarlo Dessì ha scritto:

royalstefano ha scritto:Indubbiamente qualche miracolato c'è stato, ma ha fatto benissimo a cogliere l'occasione, la disoccupazione solitamente non piace a nessuno.

Che ci siano miracolati è fuori da ogni dubbio. Che ci siano molti miracolati è altrettanto fuori dubbio. Che abbiano fatto bene a cogliere l'occasione è ancora di più fuori dubbio.
Ma affermare che gli immessi in fase C siano miracolati è una forzatura. Non dimentichiamoci che molti di quelli che parlano di miracolo sono proprio coloro che negli scorsi anni hanno fatto ricorso al giochetto del cambio di provincia per scavalcare un gap di punteggio che lo separava da qualche attuale "miracolato" che attendeva il suo turno di assunzione nella propria provincia.
Quando si vogliono spacciare verità sarebbe il caso di spacciarle fino in fondo.

Ma nel cambiare provincia c' è un prezzo da pagare, e si va a coprire una cattedra in un posto dove magari gli insegnanti mancano. Ritrovarsi di ruolo sotto casa senza avere mosso un dito e senza un preciso incarico da svolgere è un miracolo bello o buono, o meglio propaganda elettorale a spese del contribuente.

I colleghi di cui parlo non hanno cambiato provincia. Sono colleghi che insegnano dalla fine degli anni '90, che hanno spesso insegnato su posti vacanti e disponibili con incarichi al 30 giugno, che spesso, nell'arco di oltre 15 anni, sono stati scavalcati da sanatorie e rimodulazioni dei punteggi con conseguenti inserimenti a pettine.
Ti posso citare alcuni casi emblematici:
1) una collega dell'A047 è stata ripescata per il rotto della cuffia in fase A. Nella prima metà di agosto era destinata alla fase C perché nella ripartizione dei posti non erano stati considerati due posti in organico di diritto. A fine agosto l'USP ha rettificato immettendone in ruolo altri due dalla GAE, ripescando due colleghi che conosco bene e che insegnano da circa 25 anni. La seconda dei ripescati l'ho conosciuta nel 1991-1992. Eravamo entrambi precari nella stessa scuola. Io sono passato di ruolo nel 1992. L'ho avuta come collega, sempre precaria, in altre due differenti scuole, l'ultima tre anni fa. Finalmente è entrata in ruolo nel 2015. Per una posizione. Se avesse perso la fase A sarebbe entrata in ruolo in fase C. La ritieni una miracolata per trovare il posto "sotto casa"?
2) nella sua stessa graduatoria c'è una collega che non ha fatto la domanda per paura di essere coinvolta nella fase B. Non poteva permetterselo. Non so da quanto insegna, ma presumo da oltre 20 anni: era immediatamente successiva alla collega di cui parlo al punto 1. Ora è la prima in GAE e quest'anno lavora nella mia scuola su uno spezzone di 8 ore (vacante e disponibile) macinandosi 3 giorni la settimana un percorso A/R di oltre 3 ore di autobus. Se avesse fatto domanda sarebbe entrata in fase C, sicuramente avrebbe scelto il posto di potenziamento assegnato alla mia sede centrale, che dista 10 minuti di autobus da dove abita. Per fare recupero/potenziamento in matematica, guarda caso una materia in cui stanno impiegando oltre al supplente A047 anche altri "potenziatori" di classi di concorso ingegneristiche.
3) un collega dell'A038 insegna anche lui dagli anni 90. Essendo il secondo in graduatoria ha sempre trovato incarichi al 30 giugno. Anche quest'anno. Ho confrontato il suo punteggio con quello delle GAE di tutta Italia e tranne alcune province del sud, precedeva il primo in graduatoria in quasi tutte. Ha rischiato la fase B, gli è andata bene perché in nessuna provincia la fase B ha coinvolto l'A038. È entrato in fase C perché nell'A038 nella mia provincia non si immette in ruolo da quasi 15 anni. Ha chiesto il deferimento perché sta comunque lavorando su un posto vacante e disponibile (!) nella stessa provincia.
4) un'altra collega dell'A346 insegna almeno dalla fine degli anni 90. Nelle immissioni in ruolo si è vista sistematicamente scavalcata da chi ha fatto la SISS e poteva beneficiare di 40 punti in più. Nonostante questo attendeva con pazienza il suo turno. Da quando la conosco l'ho vista passare dalla 30a posizione alla 15a in tre anni. Anche quest'anno le è sfuggito il ruolo in fase 0 e A, non voleva fare domanda per paura della B, l'ho convinta a farlo. È passata in fase C, ormai era decima, ma ha chiesto il differimento perché comunque sta lavorando su un posto vacante e disponibile, come gli anni passati.

Sono le storie di 4 colleghi che sono entrati in fase C o stavano per entrarci. Ne ho tralasciato altre che conosco solo di sfuggita. Colleghi che lavorano o avrebbero lavorato comunque su incarichi al 30 giugno (posti liberi). Colleghi che non hanno mai voluto o potuto spostarsi in altre province, perché altrimenti sarebbero in ruolo da 10-15 anni, se non di più. Lavorano in una provincia che per anni, comunque, gli ha sempre consentito di lavorare, sia pure da precari. Siamo sicuri che questi posti di potenziamento siano inventati o siano solo il frutto di una pianificazione a tavolino in cui i conti non tornano?

A prescindere dal fatto che un organico di potenziamento ben concepito (e non tirato su alla carlona come è stato fatto) sarebbe comunque funzionale ai fini di una vera buona scuola (non quella di questa pagliacciata).

Io ti dico che mi dispiace umanamente per queste persone, però trovo comunque che se per queste persone c' era un posto reale nella provincia che desideravano sulla classe di concorso che desideravano era giusto che lo ottenessero, se no dovevano andare a lavorare nelle provincie in cui c' era un posto reale e se non volevano o non potevano o non c' era un posto reale in alcuna provincia allora dovevano continuare a fare supplenza, perchè assumere del personale che non serve non è etico, allora è molto più onesto prevedere un salario sociale nei casi in cui una persona sia impossibilitata a lavorare.
Per quanto riguarda il potenziamento non vedo come possa essere strutturato diversamente da così, ci sono le ore in classe, poi a casa i ragazzi devono confrontarsi da soli con ciò che gli è stato spiegato, c' è chi ce la fa e chi invece non è portato per lo studio, una volta in cui raggiunte le competenze di base è più giusto che trovi un' altra strada. E i mirabolanti progetti per stimolare l' interesse sono solo un bieco metodo utilizzato da psicologi, sociologi ed ora anche dagli insegnanti potenziatori per giustificare sè stessi prendendo in giro per primi i ragazzi.

Giancarlo Dessì ha scritto:

Mirakop ha scritto:Il diritto ad essere stabilizzati dopo tre anni è un diritto che ha un senso nel lavoro privato, pretenderlo anche in quello pubblico significa equipararli e far valere il principio che se vi sono gli stessi diritti allora vi sono anche le stesse tutele.

Considerazione tua e, come tale, a mio modesto parere opinabile.
Se invece parli con cognizione di causa ti chiedo di citarmi le fonti giuridiche da cui estrapoli questa considerazione.

Il lavoro pubblico e privato sono completamente diversi, la normativa sulla stabilizzazione dopo tre anni non tiene conto di ciò, e ciò è sbagliato. Secondo la mia opinione si intende.

Romado72 ha scritto:Era 1 strategia x far drizzare i capelli ai docenti di materie letterarie del Forum:P

Io non sono un docente di materie letterarie, ma non mi dispiace affatto leggere un italiano più adeguato, come ad esempio questo:
Era una strategia per far drizzare i capelli ai docenti di materie letterarie del Forum

Lo esigiamo dagli studenti, dal momento che quotidianamente correggiamo il loro italiano scritto evidenziando errori che derivano dall'abitudine a scrivere messaggini. Perché dobbiamo prenderci licenze dello stesso genere quando in un forum non ci sono limiti al numero dei caratteri?

Mirakop ha scritto:perchè assumere del personale che non serve non è etico

Concordo, ma la nostra divergenza risiede nella precisazione "che non serve".
Tu parti dalla premessa che un organico funzionale non serve in linea di principio, io parto da una premessa diversa: secondo me un organico funzionale serve se è razionalmente concepito.

Giancarlo Dessì ha scritto:

Mirakop ha scritto:perchè assumere del personale che non serve non è etico

Concordo, ma la nostra divergenza risiede nella precisazione "che non serve".
Tu parti dalla premessa che un organico funzionale non serve in linea di principio, io parto da una premessa diversa: secondo me un organico funzionale serve se è razionalmente concepito.

Sicuramente abbiamo opinioni divergenti e poco coinciliabili su quel "non serve"...

Mirakop ha scritto:

Giancarlo Dessì ha scritto:

Mirakop ha scritto:Il diritto ad essere stabilizzati dopo tre anni è un diritto che ha un senso nel lavoro privato, pretenderlo anche in quello pubblico significa equipararli e far valere il principio che se vi sono gli stessi diritti allora vi sono anche le stesse tutele.

Considerazione tua e, come tale, a mio modesto parere opinabile.
Se invece parli con cognizione di causa ti chiedo di citarmi le fonti giuridiche da cui estrapoli questa considerazione.

Il lavoro pubblico e privato sono completamente diversi, la normativa sulla stabilizzazione dopo tre anni non tiene conto di ciò, e ciò è sbagliato. Secondo la mia opinione si intende.

Appunto.
Ma se la Corte di Giustizia europea ha ritenuto che il principio della stabilizzazione prescinde dalla distinzione tra lavoro pubblico e lavoro privato ci deve essere eventualmente un fondamento giuridico, non trovi?
La giurisprudenza si occupa anche di questo, ovvero formulare, in un arbitrato, un'interpretazione giuridica che superi l'interpretazione soggettiva da parte dell'uomo della strada.

Tu stesso hai citato spesso il ruolo arbitrale della Corte Costituzionale nell'individuare i requisiti di costituzionalità delle leggi. Per quale motivo l'interpretazione della Corte Costituzionale è autorevole e l'interpretazione della Corte di Giustizia, che è comunque parte integrante dell'ordinamento giuridico italiano, non lo è?

Giancarlo Dessì ha scritto:

Mirakop ha scritto:

Giancarlo Dessì ha scritto:

Mirakop ha scritto:Il diritto ad essere stabilizzati dopo tre anni è un diritto che ha un senso nel lavoro privato, pretenderlo anche in quello pubblico significa equipararli e far valere il principio che se vi sono gli stessi diritti allora vi sono anche le stesse tutele.

Considerazione tua e, come tale, a mio modesto parere opinabile.
Se invece parli con cognizione di causa ti chiedo di citarmi le fonti giuridiche da cui estrapoli questa considerazione.

Il lavoro pubblico e privato sono completamente diversi, la normativa sulla stabilizzazione dopo tre anni non tiene conto di ciò, e ciò è sbagliato. Secondo la mia opinione si intende.

Appunto.
Ma se la Corte di Giustizia europea ha ritenuto che il principio della stabilizzazione prescinde dalla distinzione tra lavoro pubblico e lavoro privato ci deve essere eventualmente un fondamento giuridico, non trovi?
La giurisprudenza si occupa anche di questo, ovvero formulare, in un arbitrato, un'interpretazione giuridica che superi l'interpretazione soggettiva da parte dell'uomo della strada.

Tu stesso hai citato spesso il ruolo arbitrale della Corte Costituzionale nell'individuare i requisiti di costituzionalità delle leggi. Per quale motivo l'interpretazione della Corte Costituzionale è autorevole e l'interpretazione della Corte di Giustizia, che è comunque parte integrante dell'ordinamento giuridico italiano, non lo è?

Las corte costizuionale la ho invocata nella speranza che desse un parere giusto, nella speranza che nell' interpretare le casistiche che speravo gli fossero sottoposte la legge coinjcidesse con la giustizia. Reputo comunque che i noumeni della giustizia siano un a priori comuni ad ogni uomo, e che le leggi ed i tribunali dovrebbero avere quelli come fondamento e non la ragion di stato. Lo stato e le istituzioni funzionali agli uomini e non viceversa.

@Giancarlo Dessì
Ok prof, mi tengo il cazziatone, ne farò tesoro e vedró di non utilizzare più i diminutivi da teenager (ti dirò, mia figlia di 15 anni mi riprende sempre quando le scrivo in "teenagerese"), ma il mio telefono ormai per effetto memoria in automatico scrive in questo modo.
Tornando ai potenziatori, anche io penso che se fatto bene forse potrebbe servire, ma allo stato attuale le scuole non sono pronte a farlo: la confusione regna sovrana un pó dappertutto. Solo il tempo potrà dire se questa strategia di arricchimento è un successo oppure una sconfitta, ma per ora è evidente solo il secondo risultato dei due. E ritengo che sia per questo motivo che la maggior parte dei docenti, io compresa, sia terrorizzata al pensiero di assumere il ruolo di docente potenziatore. Probabilmente non abbiamo ancora la forma mentis per immaginarci a scuola senza cattedra, registro e valutazioni da fare, forse perchè l'alternativa è il vuoto totale, mi chiedo? Ma questo purtroppo è il risultato di un'operazione gestita con i piedi. Nessun gioco funziona se è mancante di regole da seguire.
Per il resto, questa riforma sta facendo di tutto per eliminare il precariato fisico e sostituirlo con la condizione di precariato mentale.
Fra un pó, con questa storia degli ambiti, della chiamata diretta e del vincolo triennale la maggior parte di noi, e nel lungo periodo tutti noi, transiteremo nella nuova condizione di "precari di ruolo", che gran risultato!

Romado72 ha scritto:@Giancarlo Dessì
Ok prof, mi tengo il cazziatone, ne farò tesoro  e vedró di non utilizzare più i diminutivi da teenager (ti dirò, mia figlia di 15 anni mi riprende sempre quando le scrivo in "teenagerese"), ma il mio telefono ormai per effetto memoria in automatico scrive in questo modo.

ah ah
chapeau a tua figlia!

Tornando ai potenziatori, anche io penso che se fatto bene forse potrebbe servire, ma allo stato attuale le scuole non sono pronte a farlo: la confusione regna sovrana un pó dappertutto. Solo il tempo potrà dire se questa strategia di arricchimento è un successo oppure una sconfitta, ma per ora è evidente solo il secondo risultato dei due.

Verissimo. E la ragione non risiede solo nel fatto che le scuole non sono pronte, ma anche e soprattutto nel fatto che le scuole sono state raggirate prospettando loro una personalizzazione fittizia della loro offerta formativa quando, nei fatti, sono stati forniti organici d'ufficio.
La fase C è stata un'operazione politica del tutto priva di finalità alla funzionalità delle scuole. E come al solito si scarica la responsabilità di un mezzo fallimento su una presunta incapacità o impreparazione delle scuole.

E ritengo che sia per questo motivo che la maggior parte dei docenti, io compresa, sia terrorizzata al pensiero di assumere il ruolo di docente potenziatore. Probabilmente non abbiamo ancora la forma mentis per immaginarci a scuola senza cattedra, registro e valutazioni da fare, forse perchè l'alternativa è il vuoto totale, mi chiedo?

Io l'ho sempre avuta la forma mentis. Proprio oggi ho impiegato un'ora buca per lavare un po' di vetreria che ho lasciato sporca da giorni nel laboratorio di chimica perché non abbiamo un assistente tecnico. E ho impiegato un'ora di lezione per portare i ragazzi in aula d'informatica per cercare di rimettere un po' in senso computer che sono completamente imballati a causa della totale assenza di manutenzione. L'anno scorso avevo quattro ore a disposizione e nell'arco di un mese e mezzo le ho impiegate per completare l'installazione delle LIM, la configurazione delle postazioni e la messa in funzione della rete nelle aule. L'anno scorso la mia collega di inglese ha impiegato la sua ora buca per condurre una lezione CLIL in compresenza con la mia materia in una classe in cui non era previsto. Sono coordinatore della sede, spesso mi capita di dover rubare 10 minuti alle lezioni per adempiere a questa funzione aggiuntiva e qualche volta anche di più. La nostra sede aderirà ad un laboratorio didattico in orario extrascolastico nell'ambito di un progetto regionale. Se l'adesione sarà accettata sarò io a dover fare il tutor d'aula per non caricare i colleghi di un compito gravoso, dal momento che si tratta di 72 ore da ripartire in attività di 6 ore la settimana. E spesso mi capita di sostituire colleghi. Di mia iniziativa. Potrei continuare a descriverti tanti piccoli esempi quotidiani anche nel passato. Se fossi un docente di potenziamento nella scuola giusta non avrei problemi a rimboccarmi le maniche anche in assenza di proposte altrui. Di sicuro non starei a rigirarmi i pollici in attesa di essere chiamato a sostituire il malato di turno.

Ma questo purtroppo è il risultato di un'operazione gestita con i piedi. Nessun gioco funziona se è mancante di regole da seguire.

Soprattutto di regole trasparenti e condivise.

Per il resto, questa riforma sta facendo di tutto per eliminare il precariato fisico e sostituirlo con la condizione di precariato mentale.
Fra un pó, con questa storia degli ambiti, della chiamata diretta e del vincolo triennale la maggior parte di noi, e nel lungo periodo tutti noi, transiteremo nella nuova  condizione di "precari di ruolo", che gran risultato!

Oh, ma questo l'avevo previsto già dalla scorsa primavera. I primi assaggi si vedranno tra qualche mese, il resto verrà quando inizieremo a vedere i primi esuberi all'interno dell'ambito territoriale.

Mirakop ha scritto:
Las corte costizuionale la ho invocata nella speranza che desse un parere giusto, nella speranza che nell' interpretare le casistiche che speravo gli fossero sottoposte la legge coinjcidesse con la giustizia. Reputo comunque che i noumeni della giustizia siano un a priori comuni ad ogni uomo, e che le leggi ed i tribunali dovrebbero avere quelli come fondamento e non la ragion di stato. Lo stato e le istituzioni funzionali agli uomini e non viceversa.

Al di là della ragione di stato è da vedere se la ragion comune collima con la ragione individuale che ciascuno di noi ha.

@Giancarlo Dessì
E lì saranno dolori de panza (prof, concedimi almeno qualche intercalare dialettale:P)
E chapeau a te per l'attività extra-scolastica sicuramente anche extra-stipendio guidata solo dall'amore per la Buona Scuola in cui presti servizio!!Però penso che anche la condizione di docente di ruolo, non licenziato al 30/06 o alla fine dell'attività didattica contribuisca (sicuramente non per tutti.. Mi dispiace dover ammettere di avere avuto colleghi di ruolo che non facevano neanche il lavoro scolastico per il quale erano pagati) a creare lo spirito giusto per il miglioramento dell'istituto in cui si lavora. Tu sei di ruolo da anni, e non so quanta gavetta pre-ruolo hai le spalle, ma la permanenza della condizione di precariato e lo stazionamento (spesso inerte per anni) nelle GAE (ma le avranno chiamate così perché Esauriscono i docenti mentalmente?) non gioca sempre a favore in questo senso, soprattutto quando cambi scuola ogni anno, e magari lavori su 2/3 scuole, con tempi di assestamento alle nuove condizioni lunghissimi e il pensiero "ma chi me lo fa fare, tanto chissà se qui ci ritorno più" che ti passa nella mente ogni giorno, accompagnato dalla tensione su ció che ti aspetta (e soprattutto, augurandoti che qualcosa ti aspetta e ti spetta!) l'anno successivo.
Ora lo stesso ragionamento lo faremo, anche se di ruolo, Con cadenza triennale. L'unico vantaggio,per noi novellini, è che abbiamo già questa forma mentis, costruita con successo negli anni del precariato:)
Per quanto riguarda i docenti potenziatori concordo appieno:
anche io, se fossi stata assunta nel potenziamento, in caso di inerzia dell'istituto, avrei sicuramente autoproposto un progetto, ma come me ritengo molti altri, trattandosi nella maggior parte di docenti già avvezzi al mondo della scuola. Il problema semmai è dei docenti che non hanno mai prestato servizio e che quindi non hanno la più pallida idea di cosa poter eventualmente proporre per contribuire al miglioramento dell'offerta formativa perché, come detto qualche discorso fa, hanno attribuito finora al termine "potenziamento" un significato meramente sportivo, ma non per loro colpa, non avendo mai svolto questo lavoro: sono stati catapultati nel pianeta Scuola senza "bugiardino", in qualità di risorse umane a disposizione delle scuole, ma molto spesso solo sulla carta, senza produzione di risultati se non indirizzati dagli addetti ai lavori, che a loro volta non avevano e non hanno il "bugiardino".
Quando è iniziata la svolta epocale, con le assunzioni C, di mia iniziativa ho chiesto alla Dirigente di attribuire al docente di potenziamento delle ore In due classi nelle quali, per alcuni alunni, anche il raggiungimento degli obiettivi minimi è pregiudicato da importanti lacune pregresse. Salvo poi collaborare, finora, per sole tre ore, perché per la maggior parte delle ore il collega tappa buchi a destra e a manca, causa assenze altri colleghi (assenze fisiologiche quotidiane in tutte le scuole). E quindi mi chiedo anche: ma come si fa a progettare un lavoro di team con un potenziatore se prepari un piano di lavoro che puntualmente non può essere portato avanti causa sostituzioni colleghi assenti? Questo è un ulteriore aspetto critico della figura del docente potenziatore, che ovviamente non ha il dono dell'ubiquità, e a rimetterci, al solito, sono solo e sempre i discenti. Ma non dimentichiamo che alcuni potenziatori sono stati smistati in istituti non coerenti con l'offerta formativa che avrebbero dovuto potenziare: che si puó inventare un docente di diritto, o di fisica per arricchire la formazione di un bimbo di I elementare? E gli stessi alunni sono disorientati. Mia figlia qualche giorno fa mi ha chiesto: mamma ma sapresti dirmi per quale motivo hanno assunto questi professori che non ci fanno lezione e se non sono in sala professori vengono a fare supplenza e noi non possiamo piu uscire prima o entrare dopo? Della serie: fatta la domanda qual è la risposta?
La sto cercando questa risposta, ma ancora non l'ho trovata.

Romado72 ha scritto:@Giancarlo Dessì
Però penso che anche la condizione di docente di ruolo, non licenziato al 30/06 o alla fine dell'attività didattica contribuisca (sicuramente non per tutti.. Mi dispiace dover ammettere di avere avuto colleghi di ruolo che non facevano neanche il lavoro scolastico per il quale erano pagati) a  creare lo spirito giusto per il miglioramento dell'istituto in cui si lavora. Tu sei di ruolo da anni, e non so quanta gavetta pre-ruolo hai le spalle, ma la permanenza della condizione di precariato e lo stazionamento (spesso inerte per anni) nelle GAE (ma le avranno chiamate così perché Esauriscono i docenti mentalmente?) non gioca sempre a favore in questo senso, soprattutto quando cambi scuola ogni anno, e magari lavori su 2/3 scuole, con tempi di assestamento alle nuove condizioni lunghissimi e il pensiero "ma chi me lo fa fare, tanto chissà se qui ci ritorno più" che ti passa nella mente ogni giorno, accompagnato dalla tensione su ció che ti aspetta (e soprattutto, augurandoti che qualcosa ti aspetta e ti spetta!) l'anno successivo.
Ora lo stesso ragionamento lo faremo, anche se di ruolo, Con cadenza triennale. L'unico vantaggio,per noi novellini, è che abbiamo già questa forma mentis, costruita con successo negli anni del precariato:)

Sbagliato per i seguenti motivi:
1) questo è il quinto anno consecutivo che sono nella stessa scuola per incarico annuale. I precedenti quattro in utilizzazione (il primo a domanda gli altri tre come DOP), il corrente in assegnazione provvisoria. Non so se l'anno prossimo sarò qui, come non lo sapevo negli scorsi anni, ma ho fatto comunque la mia parte. Serietà professionale, la chiamano. Non sono l'unico, perciò non ritengo di essere un eroe.
2) in questi anni ho avuto come colleghi diversi precari che in questa scuola hanno fatto 2-3 anni consecutivi. Chi ha mollato l'ha fatto perché è passato di ruolo. E uno di questi è presente per il quarto anno ma di ruolo. Motivi? tanti, ma fra questi ci metto anche un attaccamento ad un piccolo ambiente sereno e collaborativo, malgrado il disagio logistico.
3) una collega, presente per il terzo anno consecutivo da graduatoria di istituto, ha solo quattro ore. Eppure, oltre ad essere coordinatrice di una classe, si sta occupando dell'alternanza scuola lavoro sia come referente sia come tutor, ha implementato la prima bozza di progetto che avevo fatto, si fa il mazzo a quattro talvolta anche andando a fare lavoro in più. E negli scorsi anni si è occupata della partecipazione a Monumenti aperti e altre iniziative del comune. Ogni volta facendosi l'intero sabato e l'intera domenica in loco, nonostante ci fossimo io e altri colleghi a turnarci per darle il cambio. Negli scorsi anni prolungava il suo orario a gratis facendo sportello didattico. Stacanovista? Sicuramente. Ma anche entusiasmo e spirito di servizio oltre il dovuto. Ben sapendo che il suo può essere l'ultimo anno.
È vero, il precariato ha un forte potere demotivante. Ma le scuole si reggono anche grazie al preziosissimo contributo di questi precari. Come la mia (ormai la considero "mia" nonostante mi senta precario anch'io), che per le sue dimensioni annovera esclusivamente precari o docenti di ruolo in mobilità di fatto.

hanno attribuito finora al termine "potenziamento" un significato meramente sportivo, ma non per loro colpa, non avendo mai svolto questo lavoro: sono stati catapultati nel pianeta Scuola senza "bugiardino", in qualità di risorse umane a disposizione delle scuole, ma molto spesso solo sulla carta, senza produzione di risultati se non indirizzati dagli addetti ai lavori, che a loro volta non avevano e non hanno il "bugiardino".

E questo non l'ho mai negato.

Giancarlo Dessì ha scritto:

Mirakop ha scritto:
Las corte costizuionale la ho invocata nella speranza che desse un parere giusto, nella speranza che nell' interpretare le casistiche che speravo gli fossero sottoposte la legge coinjcidesse con la giustizia. Reputo comunque che i noumeni della giustizia siano un a priori comuni ad ogni uomo, e che le leggi ed i tribunali dovrebbero avere quelli come fondamento e non la ragion di stato. Lo stato e le istituzioni funzionali agli uomini e non viceversa.

Al di là della ragione di stato è da vedere se la ragion comune collima con la ragione individuale che ciascuno di noi ha.

Secondo me se separa l' interesse dal senso di giustizia la risposta è affermativa!

Mirakop ha scritto:

Giancarlo Dessì ha scritto:

Mirakop ha scritto:
Las corte costizuionale la ho invocata nella speranza che desse un parere giusto, nella speranza che nell' interpretare le casistiche che speravo gli fossero sottoposte la legge coinjcidesse con la giustizia. Reputo comunque che i noumeni della giustizia siano un a priori comuni ad ogni uomo, e che le leggi ed i tribunali dovrebbero avere quelli come fondamento e non la ragion di stato. Lo stato e le istituzioni funzionali agli uomini e non viceversa.

Al di là della ragione di stato è da vedere se la ragion comune collima con la ragione individuale che ciascuno di noi ha.

Secondo me se separa l' interesse dal senso di giustizia la risposta è affermativa!

Ma non è questo caso. In questo contesto la percezione della giustizia è strettamente correlata agli interessi individuali. Correggimi se sbaglio.

Giancarlo Dessì ha scritto:

Mirakop ha scritto:

Giancarlo Dessì ha scritto:

Mirakop ha scritto:
Las corte costizuionale la ho invocata nella speranza che desse un parere giusto, nella speranza che nell' interpretare le casistiche che speravo gli fossero sottoposte la legge coinjcidesse con la giustizia. Reputo comunque che i noumeni della giustizia siano un a priori comuni ad ogni uomo, e che le leggi ed i tribunali dovrebbero avere quelli come fondamento e non la ragion di stato. Lo stato e le istituzioni funzionali agli uomini e non viceversa.

Al di là della ragione di stato è da vedere se la ragion comune collima con la ragione individuale che ciascuno di noi ha.

Secondo me se separa l' interesse dal senso di giustizia la risposta è affermativa!

Ma non è questo caso. In questo contesto la percezione della giustizia è strettamente correlata agli interessi individuali. Correggimi se sbaglio.

Il mio interesse individuale in relazione alla legge 107 era la mobilità con vecchie regole per docenti di ruolo ante 2015, però, anche a mio discapito avrei ad esempio ritenuto ingiusto l' esclusione da essa dei neoimmessi (cosa che nessuno ha mai proposto, ma per fare un esempio). Anche il licenziamento dei neoimmessi in fase C e l' abrogazione del potenziamento mi verrebbe bene, ma oramai che li hanno assunti lo riterrei ingiusto. Giustizia ed interesse personale restano disgiunti

Salve a tutti. La possibilità di chiedere trasferimento su altra scuola del medesimo comune compete a tutti coloro di ruolo ante riforma, al di là del fatto che siano soprannumerari o DOS? Si partecipa quindi da fase1 con priorità su tutte le altre fasi?

Sì