http://m.orizzontescuola.it/news/mobilit-201617-titolarit-scuola-anche-posto-potenziamento-e-se-dopo-3-anni-cambia-ptof

....."Posto che dall'a.s. 2016/17 sarà attivato il cosiddetto "organico dell'autonomia", è da intendersi che la domanda potrà interessare posti comuni, di sostegno, di potenziamento.

Poniamo che il docente acquisisce titolarità nella scuola prescelta grazie alla presenza di un posto libero di potenziamento. Come sappiamo i posti di potenziamento sono legati al PTOF, il primo dei quali ha durata 2016/18. Se un docente assunto entro l'a.s. 2014/15 ottenendo il trasferimento provinciale ottiene titolarità in una scuola, anche su posto di potenziamento, come potrà essere sottoposto alla "fortuna ballerina" del PTOF, che dopo 3 anni potrebbe non riconfermare lo stesso insegnamento?....

Domanda1
Posto che l'organico dell'autonomia è appunto sommatoria dei posti di OA e OP in tutte le scuole, questo problema non dovrebbe riguardare anche i docenti Fase0/A (abbiamo titolarità di sede e ci accantonano un posto in provincia, ma di che tipo? io non ho letto da nessuna parte che sarà un posto "vacante" nel senso tradizionale del termine) e cmq anche i Fase B, ovvero tutti i docenti assunti su OD?

Domanda 2 (che consegue direttamente dalla Domanda1)
Quindi il destino di TUTTI i docenti assunti su OD (prima o dopo il 2015 e a prescindere dalla Fase) è esclusivamente nelle mani dei DS che hanno piena autonomia (Sembra) di smistare i docenti tra OD e OP? Altro che Preside Sceriffo, il DS diventa in questo modo il datore di lavoro diretto di docenti (di ruolo) con contratto a TD triennale.

Signore e Signori, è nata una nuova categoria di Docenti: i DRP (Docenti di Ruolo Precari)

si ma se tanto i PTOF non vengono seguiti per l'assegnazione dei posti per il potenziamento...tutto è una farsa

le scuole vogliono Coppe e il MIUR manda bastoni

Credo si creerà un altro monstrum giuridico; un docente titolare a tempo determinato su cattedre fluide e discrezionali.
Oppure tutta questa inutile e dannosa farsa sarà spazzata via.
Che sarebbe meglio.

Secondo me è una questione di lana caprina. Se il PTOF cambia e viene a diminuire il numero di posti in una condizione in cui sia diritto sia potenziamento sono coperti da titolari di sede, si realizza una condizione di esubero che dovrà portare all'individuazione di un perdente posto.
Allo stato attuale il perdente posto è individuato dalla graduatoria interna. Per il momento non è stata ancora abrogata, qualcosa di più si saprà dal CCNI, ma per ora il DS non ha alcun potere discrezionale nel selezionare i titolari di sede.

Se invece nell'organico è presente un docente incaricato dall'ambito, non avendo titolarità di sede il suo incarico cesserebbe ai sensi della 107.

Resta inteso che al momento il mostro giuridico consiste nella disparità tra tue categorie di docenti a tempo indeterminato: l'individuazione dei soprannumerari fra i titolari di sede è affidata ad uno strumento oggettivo, la graduatoria interna di istituto, mentre non si sa bene in base a quali criteri saranno individuati i soprannumerari tra gli incaricati dagli ambiti. Non parliamo poi di un'eventuale equiparazione tra le due posizioni: sulla carta, i titolari di sede avrebbero una precedenza sugli incaricati dagli ambiti e questo, a mio parere, è un punto debole sotto l'aspetto giuridico.
Prima o poi questa sperequazione finirà sui banchi dei giudici.

Buongiorno, ieri durante una pausa tra uno scrutinio e l'altro ho avuto modo di parlare con la mia dirigente (quella che diceva che i posti di potenziamento erano solo per i neo assunti ecc). Sembra stia cominciando ad accettare il fatto che potranno essere coperti anche da docenti in ruolo ante 2014/15, ma dice che è impossibile che si creeranno delle cattedre miste per il fatto che quando hanno inserito le richieste potenziamento in base ad esigenze PTOF in sidi il sistema non consentiva tale opzione. Certo è strano che una normativa si adatti ai limiti di un sistema informatico e non viceversa, ma mi è venuto il dubbio che visti i tempi ristretti non si faccia in tempo ad apportare le modifiche necessarie e che quindi in fase di inserimento domanda trasferimento sia impossibile indicare la disponibilità a lavorare su cattedre miste. (la scuola dove vorrei chiedere trasferimento ha 10 ore OD e 18 OP e io vorrei lavorare su 10OD+8OP non so se sarei disponibile a fate tutte le 18 ore OP) Nella mia attuale scuola ci sono 9 ore di inglese con una titolare e la mia scuola ha potenziamento su tale materia. Secondo la mia preside è impossibile che 9 delle 18 ore OP vengano assegnate alla titolare per completare la cattedra. Qualcuno sa chiarirmi le idee o dobbiamo aspettare il contratto?

Giorno Andante, per quello che ho capito è il DS che ha la facoltà di "smistare" il traffico dei docenti all'interno dell'OA, ed è anche questo uno dei motivi per cui si polemizza tanto sulla figura del "Preside Sceriffo". Sotto questi presupposti è sempre il DS, organico alla mano, che avrebbe la facoltà del "remix" tra OD e OP.
Del resto, non è sempre stato il DS che, anche quando esisteva solo l'OD, smistava i docenti tra le classi?
Io sono neoimmessa, ma non penso che fino allo scorso anno 1 docente che chiedeva trasferimento spuntava 1 casella del tipo: "vorrei lavorare nel triennio".

@Giancarlo Dessì

E come potrebbe conciliarsi questa parità di condizione (di titolarità di sede) in termini di graduatoria interna d'istituto tenuto conto del nuovo organico,delle condizioni in cui ci si entra (se su OD oppure su OP) e dell'allocazione in esso? in altre parole, il fatto di essere stati trasferiti su OP non conterebbe a livello di graduatoria d'Istituto?
Provo a spiegare meglio:supponiamo che io, docente X, chiedo trasferimento interprovinciale e vengo accontentato nell'Ambito 1, ottenendo titolarità di sede nella scuola A, essendo disponibile 1 posto in OP. Posso dire Hurrà?

Se i DS dispongono di autonomia nello "smistamento" dei docenti, in ogni Istituto sarebbero possibili 6 combinazioni di attribuzione sull'OA:
1)(Già)Titolare su scuola in OD
2);Già )Titolare su scuola in OP
3)(Già)Titolare su scuola con mix di OD e OP
4)Docente X in OD
5)Docente X in OP
6)Docente X con mix di OD e OP

I scenario:
Il PTOF viene confermato
II scenario:
Il PTOF non viene riconfermato e salta il posto potenziato

Domandona: ma in quest'ultimo caso, pur volendo considerare solo i titolari di sede, chi sgomma?

Perchè se il posto in OP è legato ad 1 PTOF triennale, in teoria chiunque chiede trasferimento e lo ottiene su OP è soggetto alla spada di Damocle triennale, al di là della fase di assunzione (ante 2015, A/B/C).
Magari la probabilità che cambino il PTOF è prossima allo 0, ma non è certezza assoluta.
Quindi la condizione in quella scuola non dipenderebbe da dove mi smista il DS, ma dalle origini del mio posto.
In pratica sotto queste condizioni l'essere perdente posto non dipenderebbe solo da fattori tradizionali, come ad esempio una contrazione del numero di classi, ma anche da questo PTOF, con la differenza che il rischio, anziché essere annuale, è triennale. Ma che bella notizia! E il docente Y che ha, per ipotesi, un punteggio inferiore al mio, e quindi dovrebbe sgommare, non potrebbe essere nelle condizioni di piantare un ricorso con la motivazione che il docente X ha avuto un posto nato per un PTOF Triennale?
Non so se il mio ragionamento fila, oppure ho detto 1 marea di cazzate, ma io la vedo così.
Attendo lumi da chi forse ha la situazione più chiara di me, sperando che mi dica che non ho capito una beata minchia e di cambiare spacciatore:)

andante ha scritto:ma dice che è impossibile che si creeranno delle cattedre miste per il fatto che quando hanno inserito le richieste potenziamento in base ad esigenze PTOF in sidi il sistema non consentiva tale opzione

Ossignur! Ma una tarata del genere come ha fatto a diventare preside!?

Romado72 ha scritto:E come potrebbe conciliarsi questa parità di condizione (di titolarità di sede) in termini di graduatoria interna d'istituto tenuto conto del nuovo organico,delle condizioni in cui ci si entra (se su OD oppure su OP) e dell'allocazione in esso? in altre parole, il fatto di essere stati trasferiti su OP non conterebbe a livello di graduatoria d'Istituto?

Solo se previsto nel CCNI.

Domandona: ma in quest'ultimo caso, pur volendo considerare solo i titolari di sede, chi sgomma?

Se l'individuazione del soprannumerario è affidata ad una procedura oggettiva basata su criteri oggetti sarà il CCNI a dettare le regole. Se sarà affidata ad una procedura basata sulla discrezionalità del DS, allora non ha senso parlare di casi specifici: sarà sempre il DS a decidere chi va via.

Perchè se il posto in OP è legato ad 1 PTOF triennale, in teoria chiunque chiede trasferimento e lo ottiene su OP è soggetto alla spada di Damocle triennale, al di là della fase di assunzione (ante 2015, A/B/C).

Non preoccuparti troppo del problema. Dal prossimo anno chi chiede trasferimento lo farà per ambiti territoriali, perciò il problema non si pone (sotto l'aspetto tecnico): la titolarità di sede va a farsi benedire a prescindere che tu sia su OD o su OP.

Magari la probabilità che cambino il PTOF è prossima allo 0, ma non è certezza assoluta.

Beh... mettiamola in questi termini.
Se un istituto agrario elabora un POFT che giustifichi l'incarico ad un suonatore di violino, è evidente che quel maestro di violino sarà l'unico docente della sua classe di concorso presente in quella scuola. È evidente che in quella scuola non si devono fare salti mortali per sbatterlo fuori: basta modificare il PTOF rimuovendo la forzatura precedente e l'incarico non sarà più compatibile con il PTOF, tornato ad una dimensione ordinaria, Ovviamente non ci vuole molto a immaginare chi sarà l'unico docente presente in organico che dovrà cercarsi un nuovo alloggio.
Prendiamo il caso opposto. L'istituto agrario elabora un PTOF in cui è prevista la figura di un agronomo nel potenziamento. Questo agronomo non sarà l'unico della scuola, ma andrà a rafforzare un organico in cui ci sono altri agronomi. Detto questo, spiegami come fa un istituto agrario ad elaborare un PTOF in cui si evidenzi come palesemente inutile la presenza di un agronomo in un istituto agrario (per il fine di sbattere fuori l'agronomo che non ti garba).
Insomma, ci sono contesti e contesti.

Quindi la condizione in quella scuola non dipenderebbe da dove mi smista il DS, ma dalle origini del mio posto.

vedi sopra

In pratica sotto queste condizioni l'essere perdente posto non dipenderebbe solo da fattori tradizionali, come ad esempio una contrazione del numero di classi, ma anche da questo PTOF, con la differenza che il rischio, anziché essere annuale, è triennale. Ma che bella notizia! E il docente Y che ha, per ipotesi, un punteggio inferiore al mio, e quindi dovrebbe sgommare,  non potrebbe essere nelle condizioni di piantare un ricorso con la motivazione che il docente X ha avuto un posto nato per un PTOF Triennale?

Non sono sicuro di aver capito bene, ma ho l'impressione che in questo caso stiamo sforando nell'universo inesplorato delle congiunzioni astrali.

sperando che mi dica che non ho capito una beata minchia e di cambiare spacciatore:)

LOL!
In realtà siamo tutti nella stessa barca.
A non capirci una beata minchia siamo almeno tre categorie:
1) gli strafatti che hanno partorito questa minchiata di legge
2) i sopraffatti che devono subire questa minchiata di legge
3) gli strafacenti-sopraffacenti che devono applicare questa minchiata di legge









[/quote]

Beh Gian, grazie x esserti letto ed aver commentato questo lungo pippone mentale!
La congiunzione astrale comunque 1 pó mi preoccupa: è un universo inesplorato, ma ora come ora, per rimanere nella geografia astronomica, co sti chiari di luna, ci saranno di sicuro nuove costellazioni.
Conclusione: mi tengo lo spacciatore:P