la funzione pubblica boccera' l'ipotesi di contratto sulla mobilita'?

Promemoria primo messaggio :

Da ieri in un articolo pubblicato da La Tecnica della scuola è stata ventilata l'ipotesi che la Funzione Pubblica potrebbe bocciare il CCNI 2016/17 sottoscritto dalle OO.SS e MIUR. Quanto c'è di vero?

...ma il DL potrebbe recepire parte del contratto, anzi potrebbe renderlo" finalmente" legittimo. Se volesse annullarlo potrebbe emanare un'ordinanza in difformità e coerente solo con la 107...

silvietta ha scritto:Io però mi chiedo perché sono stati convocati i sindacati se l'intento del Miur è quello di emanare un DL che annulli l'ipotesi di contratto siglato il 10 febbraio?

La convocazione può avere varie finalità: trovare un compromesso compatibile con gli eventuali rilievi della FP, proseguire negli accordi relativi allo sviluppo della seconda fase (chiamate dirette), trovare delle condivisioni sui contenuti di questo eventuale DL, ecc.
Ovviamente è nell'interesse del MIUR evitare di inasprire i rapporti: l'avvio di un'agitazione verso la fine dell'anno scolastico non sarebbe il massimo.

pasquale1 ha scritto:...ma il DL potrebbe recepire parte del contratto, anzi potrebbe renderlo" finalmente" legittimo. Se volesse annullarlo potrebbe emanare un'ordinanza in difformità e coerente solo con la 107...

In teoria si, tutto è possibile. Ma potrebbe anche essere il contrario, in pratica avviare quel famoso svincolo dalla contrattazione che è già delineato nella 107.
In ogni caso non basta l'annullamento del CCNI con l'ordinanza ministeriale. C'è sempre l'ostacolo tecnico del doppio canale di mobilità, sedi e ambiti, che coinvolge i neoimmessi in fase 0 e A e i vecchi immessi nella mobilità provinciale.

Appunto, un Dl per" correggere" 107 e contratto... in un colpo solo.

Gincarlo secondo te come avverrà la chiamta diretta?Ancora sulla base del punteggio? ma che senso avrebbe?

piccoloprincipe14 ha scritto:Gincarlo secondo te come avverrà la chiamta diretta?Ancora sulla base del punteggio? ma che senso avrebbe?

non ho la sfera magica :-D
Comunque escluderei il mero punteggio, come hai detto tu, non avrebbe senso e comunque non rientra negli obiettivi di chi ha ideato questa riforma del menga

quindi, se sarà ambito per tutti, si dovranno gestire circa 90.000 immissioni secondo il meccanismo della chiamate del DS?

ditemi se sbaglio, ovvero i DS degli ambiti dovranno vagliare curricula/colloqui, proporre proposte di contratto su Istituto, a loro volta i neoimmessi (tutti: fase 0, A, B, C) dovranno avere del tempo "fisico" per rispondere alle proposte... ci sono province in cui tutti i neoimmessi sono circa 900 e gli ambiti solo 2... ciò vuol dire che in un ambito ci sono ben più di 6-7 istituti scolastici...

quello che mi sfugge è come verrà gestito il tutto praticamente, visto che l'introduzione dell'ambito elimina definitivamente l'abbinamento docente/sede per scorrimento di una graduatoria basata su certi parametri di punteggio...

Giancarlo Dessì ha scritto:

piccoloprincipe14 ha scritto:Gincarlo secondo te come avverrà la chiamta diretta?Ancora sulla base del punteggio? ma che senso avrebbe?

non ho la sfera magica :-D
Comunque escluderei il mero punteggio, come hai detto tu, non avrebbe senso e comunque non rientra negli obiettivi di chi ha ideato questa riforma del menga

Ma come non hai la sfera magica???? e noi come facciamo? :-D
a parte gli scherzi, volevo solo confrontarmi con te! Io spero solo che, finalmente venga dato il giusto valore ai titoli e alle competenze, ma temo che questi pazzi genrino altri mostri...perchè , per citare Goya: Il sonno della ragione genera mostri.

sempre che quello della ragione, nel loro caso, sia solo un sonno e non la morte totale!!!!

Il sistema sta...implodendo!
Io vedo che la mia DS è legittimamente esausta..., le manca (e mi manca - in quanto collaboratore) solo questo per dichiarare fallimento!

malatempora ha scritto:quindi, se sarà ambito per tutti, si dovranno gestire circa 90.000 immissioni secondo il meccanismo della chiamate del DS?

ditemi se sbaglio, ovvero i DS degli ambiti dovranno vagliare curricula/colloqui, proporre proposte di contratto su Istituto, a loro volta i neoimmessi (tutti: fase 0, A, B, C) dovranno avere del tempo "fisico" per rispondere alle proposte... ci sono province in cui tutti i neoimmessi sono circa 900 e gli ambiti solo 2... ciò vuol dire che in un ambito ci sono ben più di 6-7 istituti scolastici...

quello che mi sfugge è come verrà gestito il tutto praticamente, visto che l'introduzione dell'ambito elimina definitivamente l'abbinamento docente/sede per scorrimento di una graduatoria basata su certi parametri di punteggio...

ehm... dimentichi le decine di migliaia di docenti già immessi in ruolo che ogni anno partecipano alla mobilità.
Forse dovresti ritoccare al rialzo quel "90.000", perché la mobilità non riguarda solo i neoimmessi ;-)

filbos ha scritto:Il sistema sta...implodendo!
Io vedo che la mia DS è legittimamente esausta..., le manca (e mi manca - in quanto collaboratore) solo questo per dichiarare fallimento!

Qualche preside lungimirante proverà probabilmente a ritagliarsi un pezzo di ferie nella seconda metà di luglio, ma chi vorrà fare seriamente le cose dubito che ad agosto si possa fare 15 giorni di trekking a Machu Picchu. A meno che non decida di prendere la tangente e lasciare all'USP il compito di assegnargli d'ufficio chiunque capiti. Con buona pace al principio dei DS che si scelgono lo staff :-D

Che il sistema stia implodendo è probabile, molto probabile.

Buon pomeriggio a tutti, lieta di rientrare sul forum (mi spiace per il lungo silenzio, ma ho avuto problemi con un virus che mi impediva l'accesso al forum di OS ).
Vorrei fare un attimo il punto della situazione, col vostro aiuto: da quel (poco) che ho capito, la Funzione Pubblica avrebbe chiesto al Miur di aggiustare il tiro riguardo all'ipotesi di mobilità del 10 febbraio, la soluzione potrebbe essere un DL che preveda l'applicazione/correzione della 107 estendendo a chiunque la mobilità per ambiti, compresi i neoimmessi fasi 0/A che, sempre nella provincia di immissione, non otterrebbero titolarità su scuola ma su ambito. Giancarlo, Giovanna ho capito bene?

Salve a tutti, sento parlare di un DL che dovrebbe meglio regolamentare la mobilità. A me pare una soluzione che porterebbe a seri rischi di implosione del sistema nella sua interezza essenzialmente per due ragioni: 1) un DL , ancorché sia efficace da subito, deve essere comunque convertito in legge entro 60 gg. dalla sua emanazione, siamo aprile e nella migliore delle ipotesi verrebbe convertito entro la metà di giugno; durante il periodo di conversione potrebbe subire modifiche o forti ostacoli da diversi parlamentari e, quindi nel caso di variazioni del testo, cosa accadrebbe a chi ha fatto le domande di mobilità con le regole del DL. Questa ipotesi del DL avrebbe potuto avere possibilità concrete di "successo" se fosse stato emanato a gennaio, al massimo a febbraio ma adesso siamo, a mio avviso, fuori tempo massimo. Cosa ne pensi Giancarlo? Un saluto a tutti.

paika ha scritto:Buon pomeriggio a tutti, lieta di rientrare sul forum (mi spiace per il lungo silenzio, ma ho avuto problemi con un virus che mi impediva l'accesso al forum di OS ).
Vorrei fare un attimo il punto della situazione, col vostro aiuto: da quel (poco) che ho capito, la Funzione Pubblica avrebbe chiesto al Miur di aggiustare il tiro riguardo all'ipotesi di mobilità del 10 febbraio, la soluzione potrebbe essere un DL che preveda l'applicazione/correzione della 107 estendendo a chiunque la mobilità per ambiti, compresi i neoimmessi fasi 0/A che, sempre nella provincia di immissione, non otterrebbero titolarità su scuola ma su ambito. Giancarlo, Giovanna ho capito bene?

Capito male: la FP non ha ancora chiesto nulla al MIUR e quelle di cui hai letto sono solo generiche indiscrezioni riportate su un articolo della tecnica della scuola.
Per il resto hai capito bene: se queste voci dovessero essere fondate, i neoimmessi 0/A parteciperebbero alla mobilità su ambiti territoriali invece di sedi.

Grazie Giancarlo...dunque, per ora, solo indiscrezioni. Aspetteremo.
ps. scusa, non c'entra nulla, ma chiedo a te, e anche agli altri forumisti, visualizzate anche voi un banner pubblicitario in ogni pagina del forum che posta, come fossero messaggi di un utenti, messaggi pubblicitari sponsorizzati?

luisa68 ha scritto:Salve a tutti, sento parlare di un DL che dovrebbe meglio regolamentare la mobilità. A me pare una soluzione che porterebbe a seri rischi di implosione del sistema nella sua interezza essenzialmente per due ragioni: 1) un DL , ancorché sia efficace da subito, deve essere comunque convertito in legge entro 60 gg. dalla sua emanazione, siamo aprile e nella migliore delle ipotesi verrebbe convertito entro la metà di giugno; durante il periodo di conversione potrebbe subire modifiche o forti ostacoli da diversi parlamentari e, quindi nel caso di variazioni del testo, cosa accadrebbe a chi ha fatto le domande di mobilità con le regole del DL. Questa ipotesi del DL avrebbe potuto avere possibilità concrete di "successo" se fosse stato emanato a gennaio, al massimo a febbraio ma adesso siamo, a mio avviso, fuori tempo massimo. Cosa ne pensi Giancarlo? Un saluto a tutti.

Penso che per "ragioni di stato" il governo metterebbe un bel fiducione alla conversione in legge salvando capra e cavoli. Se poi dovesse esserci qualche piccola modifica, chi se ne frega, la gestione Renzi ha dimostrato che si può benissimo cambiare le carte in tavola a proprio piacimento, solo gufi e populisti vedono un mare burrascoso nei luoghi pieni di virtù, palme e bambù.
Sapevi che tutti gli immessi in ruolo hanno avuto il posto sotto casa e hanno dovuto cambiare regione solo i coglioni che hanno dato retta ai sindacati e non hanno inoltrato la domanda di assunzione? L'ha detto il pifferaio magico.

paika ha scritto:Grazie Giancarlo...dunque, per ora, solo indiscrezioni. Aspetteremo.
ps. scusa, non c'entra nulla, ma chiedo a te, e anche agli altri forumisti, visualizzate anche voi un banner pubblicitario in ogni pagina del forum che posta, come fossero messaggi di un utenti, messaggi pubblicitari sponsorizzati?

Io no, Adblock permette solo la comparsa di un grassettato "Link sponsorizzati".

Giancarlo Dessì ha scritto:

paika ha scritto:Grazie Giancarlo...dunque, per ora, solo indiscrezioni. Aspetteremo.
ps. scusa, non c'entra nulla, ma chiedo a te, e anche agli altri forumisti, visualizzate anche voi un banner pubblicitario in ogni pagina del forum che posta, come fossero messaggi di un utenti, messaggi pubblicitari sponsorizzati?

Io no, Adblock permette solo la comparsa di un grassettato "Link sponsorizzati".

Mah, non ci capisco nulla...dallo smartphone è impossibile per me accedere al forum, ormai posso farlo solo da pc, e pure con diversi problemi. Chiudo la parentesi autoreferenziale.
Grazie ancora.

paika ha scritto:Buon pomeriggio a tutti, lieta di rientrare sul forum (mi spiace per il lungo silenzio, ma ho avuto problemi con un virus che mi impediva l'accesso al forum di OS ).
Vorrei fare un attimo il punto della situazione, col vostro aiuto: da quel (poco) che ho capito, la Funzione Pubblica avrebbe chiesto al Miur di aggiustare il tiro riguardo all'ipotesi di mobilità del 10 febbraio, la soluzione potrebbe essere un DL che preveda l'applicazione/correzione della 107 estendendo a chiunque la mobilità per ambiti, compresi i neoimmessi fasi 0/A che, sempre nella provincia di immissione, non otterrebbero titolarità su scuola ma su ambito. Giancarlo, Giovanna ho capito bene?

Paika la Funzione Pubblica non si è espressa, ed è proprio per questo che Ficara, l'autore dell'articolo pubblicato su TdS ha ventilato l'ipotesi di un DL con il quale il Miur "risolverebbe" l'intricata questione della mobilità...

silvietta ha scritto:

paika ha scritto:Buon pomeriggio a tutti, lieta di rientrare sul forum (mi spiace per il lungo silenzio, ma ho avuto problemi con un virus che mi impediva l'accesso al forum di OS ).
Vorrei fare un attimo il punto della situazione, col vostro aiuto: da quel (poco) che ho capito, la Funzione Pubblica avrebbe chiesto al Miur di aggiustare il tiro riguardo all'ipotesi di mobilità del 10 febbraio, la soluzione potrebbe essere un DL che preveda l'applicazione/correzione della 107 estendendo a chiunque la mobilità per ambiti, compresi i neoimmessi fasi 0/A che, sempre nella provincia di immissione, non otterrebbero titolarità su scuola ma su ambito. Giancarlo, Giovanna ho capito bene?

Paika la Funzione Pubblica non si è espressa, ed è proprio per questo che Ficara, l'autore dell'articolo pubblicato su TdS ha ventilato l'ipotesi di un DL con il quale il Miur "risolverebbe" l'intricata questione della mobilità...

Grazie anche a te per il chiarimento. Attendiamo (sperando di non dover iniziare il prossimo anno scolastico nel caos).

@paika
Rispondo a OT
È da tempo che mi succede quello che hai detto te, io mi collego esclusivamente da smarphone. Va a giornate.. Oggi calma quasi piatta, altri giorni incursioni continue, oramai ci convivo tra aspiranti veline e proposte di film e partite in streaming:)
Chiudo OT

Io però vorrei aggiungere che anche gli anni scorsi la Funzione Pubblica ha tardato a dare il suo parere, e il CCNI è stato sempre pubblicato per non causare problematici ritardi...

@Romado72 grazie! se mi connetto dallo smartphone visualizzo la scritta "problemi col certificato di sicurezza del sito", e poi la connessione è dirottata altrove. Col pc succedono meno stranezze, ma c'è comunque sempre il banner persecutore.

paika ha scritto:@Romado72 grazie! se mi connetto dallo smartphone visualizzo la scritta "problemi col certificato di sicurezza del sito", e poi la connessione è dirottata altrove. Col pc succedono meno stranezze, ma c'è comunque sempre il banner persecutore.

probabilmente è un virus...prova a consultare un tecnico