ricorso: come si capirà se si è stati accettati

Cari utenti
avete info
cosa ne pensate?

E' una sorpresa! Presentandosi il giorno dello scritto se il proprio nome è in lista bene altrimenti a casa!

MaurG ha scritto:E' una sorpresa! Presentandosi il giorno dello scritto se il proprio nome è in lista bene altrimenti a casa!

ahhaha non credo
penso i sandacati avranno riscontro

se sei un ricorsista della categoria "laureato non abilitato nonostante abbia avuto la possibilità di abilitarmi col tfa" allora puoi stare tranquillo e restartene a casa il giorno della prova.

mercanteinfiera ha scritto:Cari utenti
avete info
cosa ne pensate?

Adesso mi spiego il tuo livore nell'altro post!

arg82 ha scritto:se sei un ricorsista della categoria "laureato non abilitato nonostante abbia avuto la possibilità di abilitarmi col tfa" allora puoi stare tranquillo e restartene a casa il giorno della prova.

vedremo
non tutti la pensano come te


l'anticostituzionalità fa tremare i governi che come avrai studiato fanno leggi, a volte sbagliate.

anticostituzionalitá di cosa?? L'abilitazione è un requisito come gli altri, previsto anche per tante altre professioni. Per farti un esempio sarebbe come se io volessi fare l'avvocato con la sola laurea in giurisprudenza.. Davvero credimi stai sprecando il tuo tempo e i tuoi soldi.

arg82 ha scritto:anticostituzionalitá di cosa?? L'abilitazione è un requisito come gli altri, previsto anche per tante altre professioni. Per farti un esempio sarebbe come se io volessi fare l'avvocato con la sola laurea in giurisprudenza.. Davvero credimi stai sprecando il tuo tempo e i tuoi soldi.

staremo a vedere

arg82 ha scritto:anticostituzionalitá di cosa?? L'abilitazione è un requisito come gli altri, previsto anche per tante altre professioni. Per farti un esempio sarebbe come se io volessi fare l'avvocato con la sola laurea in giurisprudenza.. Davvero credimi stai sprecando il tuo tempo e i tuoi soldi.

il valore della concorsualità delle lauree.

mercanteinfiera ha scritto:

arg82 ha scritto:anticostituzionalitá di cosa?? L'abilitazione è un requisito come gli altri, previsto anche per tante altre professioni. Per farti un esempio sarebbe come se io volessi fare l'avvocato con la sola laurea in giurisprudenza.. Davvero credimi stai sprecando il tuo tempo e i tuoi soldi.

il valore della concorsualità delle lauree.

Quelle ante 2002, potrebbe essere. Questo punto è poco chiaro cioè potrebbe ex post negare un diritto delle lauree pre 2002. per quelle post non saprei a cosa appigliarmi.

Circo

io sono classe 1996 2001

circo ha scritto:

mercanteinfiera ha scritto:

arg82 ha scritto:anticostituzionalitá di cosa?? L'abilitazione è un requisito come gli altri, previsto anche per tante altre professioni. Per farti un esempio sarebbe come se io volessi fare l'avvocato con la sola laurea in giurisprudenza.. Davvero credimi stai sprecando il tuo tempo e i tuoi soldi.

il valore della concorsualità delle lauree.

Quelle ante 2002, potrebbe essere. Questo punto è poco chiaro cioè potrebbe ex post negare un diritto delle lauree pre 2002. per quelle post non saprei a cosa appigliarmi.

Circo

ti appoggi al fatto che non fu fatto firmare nessun foglio che specificava che le lauree avevano cambiato potere.

mercanteinfiera ha scritto:

arg82 ha scritto:anticostituzionalitá di cosa?? L'abilitazione è un requisito come gli altri, previsto anche per tante altre professioni. Per farti un esempio sarebbe come se io volessi fare l'avvocato con la sola laurea in giurisprudenza.. Davvero credimi stai sprecando il tuo tempo e i tuoi soldi.

il valore della concorsualità delle lauree.

Io, come altre volte, ti faccio notare che forse confondi valore abilitante con valore concorsuale.
In ogni caso sei su una strada sbagliata

Senza voler fare polemica sulla partecipazione dei non abilitati, sono sempre più convinto che tanti si sono lasciati scappare tante occasioni.
Ad esempio concorsi dove non era richiesta l'abilitazione, SSIS che portavano al ruolo, ... Oggi si trovano a competere con gente che ha "qualche" anno in meno. Capisco la rabbia, però...
Io nel 1996 ero in prima media...

...come lo sapranno?
mah...dite che l'arcangelo Gabriele avrà altro da fare? ehehehhehe

E' brutto questo scontro tra abilitati e non abilitati. I non abilitati devono giustamente sperare che gli avvocati trovino un cavillo di qualsiasi tipo, ma dire che non si può mettere un titolo di accesso ad un concorso è palesemente ridicolo e non veritiero. Ogni concorso in Italia ha titoli di accesso. Giusti o meno non lo sappiamo ma funziona così. Non si capisce perchè in questa occasione non dovrebbe essere legale. Se parteciperete saranno altri i motivi ed io vi auguro che gli avvocati li trovino.

FISICAMATEMATICA ha scritto:E' brutto questo scontro tra abilitati e non abilitati. I non abilitati devono giustamente sperare che gli avvocati trovino un cavillo di qualsiasi tipo, ma dire che non si può mettere un titolo di accesso ad un concorso è palesemente ridicolo e non veritiero. Ogni concorso in Italia ha titoli di accesso. Giusti o meno non lo sappiamo ma funziona così. Non si capisce perchè in questa occasione non dovrebbe essere legale. Se parteciperete saranno altri i motivi ed io vi auguro che gli avvocati li trovino.

Infatti,io da abilitato vado a fare la mia prova e basta,senza pensare agli altri come fate voi,ossessionati dai non abilitati..Se ammetteranno i non abilitati,significherà che avranno le loro ragioni e il miur avrà sbagliato qualcosa. Se un non abilitato mi supererà,partendo necessariamente da un punteggio nettamente minore al mio,significa che è più bravo di me e si merita il ruolo. Dove sta il problema?

paolo88 ha scritto:

FISICAMATEMATICA ha scritto:E' brutto questo scontro tra abilitati e non abilitati. I non abilitati devono giustamente sperare che gli avvocati trovino un cavillo di qualsiasi tipo, ma dire che non si può mettere un titolo di accesso ad un concorso è palesemente ridicolo e non veritiero. Ogni concorso in Italia ha titoli di accesso. Giusti o meno non lo sappiamo ma funziona così. Non si capisce perchè in questa occasione non dovrebbe essere legale. Se parteciperete saranno altri i motivi ed io vi auguro che gli avvocati li trovino.

Infatti,io da abilitato vado a fare la mia prova e basta,senza pensare agli altri come fate voi,ossessionati dai non abilitati..Se ammetteranno i non abilitati,significherà che avranno le loro ragioni e il miur avrà sbagliato qualcosa. Se un non abilitato mi supererà,partendo necessariamente da un punteggio nettamente minore al mio,significa che è più bravo di me e si merita il ruolo. Dove sta il problema?

Sta nel fatto che una legge dello Stato ci ha imposto il TFA per poter fare l'insegnante. Non ce lo siamo sognato di notte.
Aggiungo che lo rifarei altre 1000 volte perchè penso sia l'unico modo per continuare a lavorare a scuola, ma è un altro discorso. Resta il fatto che era, ed è ancora, previsto (imposto) da una legge...

MaurG hai perfettamente ragione. E' passata la voce che il ricorso è fondato "sull'illegalità" del titolo di accesso. Invito i non abilitati a leggere le carte degli avvocati. Di sicuro non hanno scritto che impugnano il bando poichè è anticostituzionale mettere un titolo di accesso. Saranno altre le motivazioni. Se esistono motivazioni fanno bene a fare ricorso e lo avrei fatto anche io. Il discorso di Paolo88 non lo condivido. Può esistere anche una persona autodidatta che,pur non avendo titoli di studio, è più brava di 1000 laureati ma ciò nonostante purtroppo non può partecipare ai concorsi. Così funziona ed è inutile fare discorsi filosofici.

Martedì 12 sapremo la data dello scritto e il luogo dove presentarsi.
Come lo comunicheranno? Tramite mail?

Geko ha scritto:Martedì 12 sapremo la data dello scritto e il luogo dove presentarsi.
Come lo comunicheranno? Tramite mail?

Per me si saprà solo il giorno della classe di concorso,sul sito dell'usr.

Gazzetta ufficiale.

E sicuramente su OS vero?

MaurG ha scritto:Senza voler fare polemica sulla partecipazione dei non abilitati, sono sempre più convinto che tanti si sono lasciati scappare tante occasioni.
Ad esempio concorsi dove non era richiesta l'abilitazione, SSIS che portavano al ruolo, ... Oggi si trovano a competere con gente che ha "qualche" anno in meno. Capisco la rabbia, però...
Io nel 1996 ero in prima media...

Pure io ahahah

paolo88 ha scritto:

FISICAMATEMATICA ha scritto:E' brutto questo scontro tra abilitati e non abilitati. I non abilitati devono giustamente sperare che gli avvocati trovino un cavillo di qualsiasi tipo, ma dire che non si può mettere un titolo di accesso ad un concorso è palesemente ridicolo e non veritiero. Ogni concorso in Italia ha titoli di accesso. Giusti o meno non lo sappiamo ma funziona così. Non si capisce perchè in questa occasione non dovrebbe essere legale. Se parteciperete saranno altri i motivi ed io vi auguro che gli avvocati li trovino.

Infatti,io da abilitato vado a fare la mia prova e basta,senza pensare agli altri come fate voi,ossessionati dai non abilitati..Se ammetteranno i non abilitati,significherà che avranno le loro ragioni e il miur avrà sbagliato qualcosa. Se un non abilitato mi supererà,partendo necessariamente da un punteggio nettamente minore al mio,significa che è più bravo di me e si merita il ruolo. Dove sta il problema?

Ragionamento saggio che condivido. Peraltro non è detto che un non abilitato abbia meno punti (p.e dottorato) ma il discorso a mio parere non cambia