CONCORSO GHIGLIOTTINA?

Promemoria primo messaggio :

Buongiorno ,nella puntata di ieri dei colleghi di sventura hanno detto che un preciso comma della legge 107/2015 dice che dopo aver lavorato per 36 mesi non si può più avere alcun diritto.Questo vuol dire che qualora una persona vince questo concorso lavorerà per tre anni e poi sarà costretto a cambiare lavoro perché perderà anche il diritto di rimanere in gae?E' un concorso GHIGLIOTTINA allora?

Annaangelaelvira ha scritto:rimangono supplenze brevi, maternita', malattie, personale in distacco a vario titolo

si appunto ...

e sono poca cosa confronto a tutti i contratti a TD fatti a oggi

insomma non conteggiate sui 36 mesi saranno solamente le briciole!

Annaangelaelvira ha scritto:Sei tu che non hai capito la ratio della sentenza della corte europea: essa sanziona il fatto che l'Italia abbia abusato di contratti a TD per coprire posti VACANTI E DISPONIBILI, cioè da mettere a CONCORSO E DARE A RUOLO. Niente dice, perché nulla può dire, sulle supplenze per posti NON DISPONIBILI PERCHÉ UN TITOLARE GIÀ CE L'ANNO, cioè supplenze brevi, maternità, malattie, personale in distacco a vario titolo,...,cioè anche supplenze al 30/06 MA NON AL 31/08.

Da voi non esiste l'organico di fatto, gli spezzoni orario ecc? Avete vissuto solo su malattie e maternità?

gugu ha scritto:

seasparrow ha scritto:non mi sono spiegato...

la legge non spiega nel dettaglio la definizione di : posto vacante e disponibile

percio' ... questa potrebbe anche essere riformulata!

al limite potrebbe essere che

qualsiasi contratto non in sostituzione di un titolare (tipo aspettative, malattie e maternita')

in futuro diventi etichettato come posto vacante e disponibile

Quindi disponibile per una immissione in ruolo.

What a Genius.

NO!

per un ruolo servono 18 ore su al max tre scuole opportunamente vicine (mi hanno detto)

per me la ragione del limite e' semplice:

far lavorare quelli che attualmente non lavorano,

andando al limite a preferire semplici laureati a chi e' abilitato

Ora non aggiungiamo altre castronerie: un posto disponibile e vacante scambiato per una supplenza su maternità.

Abbandono felicemente questo assurdo thread, sperando venga chiuso al più presto dai moderatori per l'illogicità del suo contenuto.

In questo articolo si affronta il problema
pare che ci saranno concorsi riservati
[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

arg82 ha scritto:io non metto paura a nessuno, sto solo dicendo cose evidenti. L'errore nella ratio della legge è evidente.

avvocato delle mie balle:

1 le leggi a volte sono incostituzionali, anche solo in parte, in tal caso le puoi usare per pulirti il culo (dopo ricorso ovviamente); non si può estromettere un docente perchè troppo esperto, quella norma non vale una cippa come non vale una cippa la norma (sempre della 107) che impedisce ai docenti di ruolo di fare il concorso.

2) la corte di giustizia ha dichiarato abuso (non vietato) la reiterazione dei contratti su posto VACANTE e DISPONIBILE, non tutti i contratti, e la 107 pone un limite (incostituzionale) solo a quelli.

Annaangelaelvira ha scritto:Sei tu che non hai capito la ratio della sentenza della corte europea: essa sanziona il fatto che l'Italia abbia abusato di contratti a TD per coprire posti VACANTI E DISPONIBILI, cioè da mettere a CONCORSO E DARE A RUOLO. Niente dice, perché nulla può dire, sulle supplenze per posti NON DISPONIBILI PERCHÉ UN TITOLARE GIÀ CE L'ANNO, cioè supplenze brevi, maternità, malattie, personale in distacco a vario titolo,...,cioè anche supplenze al 30/06 MA NON AL 31/08.

sono completamente d'accordo con te e, se inserisci anche l'acca dimenticata nella fretta, evito una stretta al cuore ogni volta che citano il tuo post

Sottoscrivo tutto quanto detto da gugu e aggiungo una domanda logica a chi sippreoccupavdi questa legge. Quanti di voi , fin ora, che magari non c'era stata questa immissione in ruolo massiva, è riuscito a lavorare consecutivamente per 3 anni al 31/08? Fatevi sentire che vi stringo la mano e che vi dico che con tutta questa fortuna potete anche giocare al superenalotto e vincere. Mi chiedo...ma sono solo io la scema a tenermi stretto il paritario pur essendo in gae??

Non chiudo il topic perché verrei immediatamente accusato di censura, ma anch'io sottoscrivo pienamente quanto scritto da gugu. La norma della legge 107 è illogica e penso che prima del 2019 verrà cambiata, ma non si può scrivere che una supplenza breve è una supplenza su posto vacante e disponibile, altrimenti non si capisce più niente. Sono convinto che nessuno perderà la possibilità di avere supplenze perché ha lavorato per tre anni su posto vacante e disponibile. In tutto ciò è evidente che i vincitori del concorso non rischiano niente, perciò anche il titolo è infondato e chiederei almeno di correggerlo, se si vuole parlare di chi il concorso non lo farà o non lo vincerà.