Grazie, Orizzonte Scuola, per i chiarimenti

Ringrazio la preziosa Redazione di Orizzonte Scuola per l'articolo di oggi:

http://www.orizzontescuola.it/news/mobilit-primaria-come-ha-funzionato-lalgoritmo-perch-insegnante-meno-punti-ha-ottenuto-posto-mi

quindi è legale? siamo impazziti ancora di più forse, io direi non come ha funzionato l'algoritmo, ma come non ha funzionato l'algoritmo.
Ricordate invece questo?:
http://www.orizzontescuola.it/news/mobilit-quale-ordine-saranno-valutate-domande

Orizzonte scuola è sempre stata una guida, non penso che ha scritto quell'articolo superficialmente

Orizzonte Scuola non aveva spiegato diversamente l'algoritmo nei suoi post sulla mobilità? Si sono sbagliati loro? In questo caso non dovrebbero scusarsi? Se invece è il governo ad aver agito contro la legge non dovrebbero prendere una posizione al riguardo anziché limitarsi a parlare di scarsa trasparenza?

La redazione di OS dunque non sapeva e non ha mai saputo come avrebbe funzionato l'algoritmo (visto che fa ipotesi e ricostruzioni a posteriori)? Perché dunque non ha mai denunciato questa indeterminatezza normativa e non ha messo in guardia i docenti?

Non solo orizzontescuole, neanche anief e vari sindacati sapevano nulla, comunque secondo me c'è un bug, parliamo di almeno 10000 errori, il docente del sud sa che deve spostarsi ma perché al nord se può trovare posto al centro. Molti dicono per evitare l'effetto domino, bla bla bla. Ma che vuol dire? Si rispetta la normativa e basta, pazienza dell'effetto domino

...Mi associo ai ringraziamenti. Finalmente è più chiaro come sarà.

Io non ci ho capito molto lo stesso.. se come ante 2014 non trovo posto nel mio primo ambito richiesto, poi andranno a scalare tutti gli altri che ho inserito seguendo il punteggio ? E appena si trova un posto libero mi verrà assegnato l'ambito?

a mio avviso OS farebbe meglio a ritirare l'articolo a meno che mi dia una spiegazione. Io assieme ad altre tre colleghe abbiamo compilato insiema la domanda di mobilità. Tutti assunti in fase C da GaE e nessuno di noi con precedenze. Abbiamo messo tutti gli ambiti a salire dalla Sicilia in su. Ovviamente i punteggi di mobilità erano differenti per ognuno di noi. Morale della favola chi aveva meno punti è finito a Perugia e chi ne aveva di più in Lombardia o Piemonte. Mi spiegate che cosa avete spiegato?

Allora vediamo se riesco a farvi capire sappiamo che le ragioni sono divise in province e le province in ambiti territoriali all'interno ci sono i dicenti con il loro punteggio/precedenza/tipologia di posto. Come ragiona il cervellone: si crea una graduatoria virtuale in fasce con il punteggio dei docenti da quello più alto a quello più basso e segue la sequenza degli ambiti scelti dagli stessi e inizia a collocare i docenti in base alla fascia di punteggio contemporaneamente fino ad arrivare alla fascia con punteggio zero o minimo in assoluto.

In poche parole lo scorrimento avviene in modo orizzontale perché siamo stati divisi in fasce ciotutti quelli con punteggio 100 in tutta italia e a quel punto si scorrono gli ambiti

eros ha scritto:Non solo orizzontescuole, neanche anief e vari sindacati sapevano nulla

Delle due l'una:
- o ritenevano di sapere abbastanza e allora dovevano alzare le mani e dire ai docenti: "non sappiamo che cosa dirvi sulla compilazione", ed eventualmente fare un appello al governo su alcuni specifici punti oscuri
- o ritenevano che le norme fossero sufficientemente chiare e allora se è così adesso abbiano il coraggio di dire che o loro hanno sbagliato o il governo ha violato la legge

Articolo di OS che spiegava l'algoritmo a chi compilava la domanda (18 marzo 2016):

Per fugare definitivamente tale dubbio e fornire conseguentemente una certezza ai docenti interessati, OrizzonteScuola sottolinea che l’ordine con il quale verranno valutate le domande non è condizionata dall’ordine con il quale il docente inserisce le preferenze nel modulo di domanda, ma, in assenza di particolari precedenze, dipende esclusivamente dal punteggio del docente.

Quindi il docente con punteggio maggiore avrà l’assegnazione della prima sede disponibile tra quelle richieste, che potrebbe essere l’ultima preferenza espressa, anche se questa sede fosse stata richiesta come prima preferenza da un altro docente con minor punteggio e per il quale, la domanda viene, ovviamente, valutata successivamente.

Chiedo alla redazione: questo articolo era in errore?

Erik secondo il tuo ragionamento dunque e' come sosteniamo in molti, non si spiega lo stesso come uno con meno punti, a parità di tutto, scavalchi chi ne ha meno

sparviero. ha scritto:a mio avviso OS farebbe meglio a ritirare l'articolo a meno che mi dia una spiegazione. Io assieme ad altre tre colleghe abbiamo compilato insiema la domanda di mobilità. Tutti assunti in fase C da GaE e nessuno di noi con precedenze. Abbiamo messo tutti gli ambiti a salire dalla Sicilia in su. Ovviamente i punteggi di mobilità erano differenti per ognuno di noi. Morale della favola chi aveva meno punti è finito a Perugia e chi ne aveva di più in Lombardia o Piemonte. Mi spiegate che cosa avete spiegato?

tutti e 100 nello stesso ordine? E' bastato un ambito messo prima o dopo rispetto a te a determinare quanto accaduto.

Se erano tre modelli le cui preferenze territoriali erano le medesime, allora la domanda di Sparviero è più che lecita.

Cioè se per tutti e tre l'Umbria era messa prima della Lombardia, non c'è ragione che quello con più punti sia stato soddisfatto su una sede successiva a quello con meno punti.

Parliamo ovviamente di tutti colleghi sulla stessa tipologia di posto.

Infatti, battiamoci affinché chi ha piu' punti sceglie per prima. Non dobbiamo interpretare l'algoritmo, dobbiamo denunciare il bug di sistema e basta.

Noto che la stessa dicitura presente nel CCNI "L'ordine in cui vengono esaminate le richieste è dato dal più alto punteggio. A parità di punteggio e precedenza, la posizione in graduatoria è determinata dalla maggiore anzianità anagrafica" compare non soltanto per i movimenti di fase C, ma anche in quelli di fase A e B. Insomma, stessa frase per tutti i movimenti. Allora anche in fase A, ad essere coerenti, dovevano incrociare punteggi e preferenze, giusto? E perchè non l'hanno fatto?

sparviero. ha scritto:a mio avviso OS farebbe meglio a ritirare l'articolo a meno che mi dia una spiegazione. Io assieme ad altre tre colleghe abbiamo compilato insiema la domanda di mobilità. Tutti assunti in fase C da GaE e nessuno di noi con precedenze. Abbiamo messo tutti gli ambiti a salire dalla Sicilia in su. Ovviamente i punteggi di mobilità erano differenti per ognuno di noi. Morale della favola chi aveva meno punti è finito a Perugia e chi ne aveva di più in Lombardia o Piemonte. Mi spiegate che cosa avete spiegato?

Ma tutti prima posto comune?

Tutti solo per posto comune. In sintesi , spero di non dovermi ripetere, le domande erano identiche tranne (ovviamente) i dati anagrafici e i punteggi.

sparviero. ha scritto:Tutti solo per posto comune. In sintesi , spero di non dovermi ripetere, le domande erano identiche tranne (ovviamente) i dati anagrafici e i punteggi.

Incredibile!! Hanno messo in un frullatore il tutto!

Forse i sindacati si stanno muovendo, almeno hanno scritto tutti insieme al miur. Il silenzio della Giannini che e' sempre sorridente e ama zittire le polemiche con ragione mi fa pensare due cose: O se ne frega o stanno pensando che fare dopo che si sono accorti della cavolata che hanno fatto. E poi il software e' gestito da hp, magari danno la colpa a loro ed un appalto ad altri più competenti.

Il problema sparviero non saprai mai quanti avevano i tuoi stessi punti

erik ha scritto:Il problema sparviero non saprai mai quanti avevano i tuoi stessi punti

Non è indispensabile sapere quanti per stabilire che sono state violate le regole.

L'unico bug che mi viene in mente se hanno dato priorità alla provincia allora si tratta di grossa irregolarità si dovrebbe ripetere tutto

Hanno dato priorità ad ambito, ancora peggio