COUNTDOWN: inizia il conto alla rovescia per pubblicazione risultati secondaria II grado!

Promemoria primo messaggio :

Dovrebbero essere -9, seco do le indicazioni del Miur....ma ovviamente tutti sappiamo che il tutto slitterà al 16-17 ad andar bene!!!In bocca al lupo a tutti noi!Incrociamo le dita!

Il software va impostato secondo legge non pensato. E poi meglio scontentare poco due persone che accontentare uno tantissimo col primo ambito e l'altro lo sbatti al 199

Trampola ha scritto:L'algoritmo è stato pensato in modo da creare meno malcontenti possibili. Io non lo trovo così assurdo, anzi mi sembra piuttosto ragionevole, altrimenti non avrebbe avuto senso dare un ordine alla scelta degli ambiti.

Infatti non credo che sia stato l'algoritmo a dare ad esempio 600 o addirittura quasi 800 punti ad alcuni docenti su sostegno scuola di I grado, ma sono stati loro che o per errore o per dolo o non so per cosa, hanno dichiarato nella loro domanda di  mobilità questi punteggi stratosferici e iraggiungibili neppure ragionando per assurdo con 100 anni di servizio!
http://www.orizzontescuola.it/news/mobilit-puglisi-errori-nelle-compilazione-delle-domande-non-nellalgoritmo

Gianniesposit ma tu da che parte stai? Perché cambi discorso? In questo caso l'errore è dell'amministrazione che gestisce il miur e quindi anche della puglisi che non ha controllato i punti dichiarati... Ma che dici, allora ognuno fa come vuole...

no ragazzi non ci siamo eh? Che il criterio della preferenza dell'ambito sul punteggio sia quello che globalmente genera meno malcoltento mi può star bene, l'ho detto anche io, ma ci sono dei ma enormi.
1 non sono mai stati offerti chiarimenti dal ministero.

2 La maggior parte di sindacati e anche siti specializzati( leggete l'articolo di giovanna omnis ) affermava con una certa convinzione che la priorità sarebbe stata data dal punteggio

3 E' immorale che gente con 150 punti rischi di finire in un ambito più lontano o addirittura in esubero rispetto a chi ha 0 punti solo per aver scelto un ambito piuttosto che un altro.

Ci doveva essere trasparenza sui criteri, ma loro di proposito non l'hanno offerta. Se avessero detto chiaro e tondo che sarebbe stato adottato il criterio della priorità all'ambito molti avrebbero fatto scelte diverse, magari scalzando chi ha il sederino caldo coi suoi zero punti in ambiti sopra la linea gotica. L'ambiguità è stata voluta, e giocare a un gioco senza esplicitare le regole in maniera chiara è degno di uno stato del terzo mondo, quale siamo. Eros ha ragione.

eros ha scritto:Gianniesposit ma tu da che parte stai? Perché cambi discorso? In questo caso l'errore è dell'amministrazione che gestisce il miur e quindi anche della puglisi che non ha controllato i punti dichiarati... Ma che dici, allora ognuno fa come vuole...

Dico che, a mio modesto avviso, debbano essere perseguiti nelle opportune sedi sia i docenti che si sono ritrovati 600 o 700 punti e non lo hanno segnalato all'usp, sia l'amministrazione (miur e usp) che non ha controllato in origine la loro domanda di mobilità e non ha provveduto immediatamente alla rettifica del punteggio!

L'ho spiegato il sistema segue gli ambiti e in base al punteggio ti piazza chi dice che il primo ambito è bloccato strumentaizza la cosa

erik ha scritto:L'ho spiegato il sistema segue gli ambiti e in base al punteggio ti piazza chi dice che il primo ambito è bloccato strumentaizza la cosa

Dovrebbe essere così ma tanti colleghi dicono che non è vero. Non ho trovato il post dove lo spieghi. Speriamo bene allora

Erik hai controllato pochissimi casi, non puoi generalizzare. Mi auguro sia come dici tu ma non lo e' purtroppo. Non voglio strumentalizzare nulla ma e' cosi'

Ok Erik, rispondi alla mia domanda. Poniamo il caso che io abbia espresso tre ambiti e che nei primi due non ci sia posto: il terzo ambito va a me o a chi ha espresso il mio terzo ambito come primo o secondo pur avendo meno punti di me? Poi conserverò la tua risposta

atrelby75 ha scritto:Ok Erik, rispondi alla mia domanda. Poniamo il caso che io abbia espresso tre ambiti e  che nei primi due non ci sia posto: il terzo ambito va a me o a chi ha espresso il mio terzo ambito come primo o secondo pur avendo meno punti di me? Poi conserverò la tua risposta

secondo il ccnl va a te, secondo l'algoritmo, a quanto pare dipende dalla sorte ;-)

Va a te l'errore che molti hanno messo gli ambiti a macchia di leopardo ovvio che scorrendo la sequenza il primo posto utile ti piazza

Errore che ha fatto altra ragazza della primaria ha messo 2 ambiti romani e poi la to ed è finita a Pisa mentre l'altra mesdo tutti quelli romani con meno punti ha avuto lazio 14

La stortura che uno ha che avendo messo tutti gli ambiti pensa che il sistema assegni in automatico a chi ha più punti l'ambito ma non funziona così segue le tue preferenze oppure il criterio di vicinorieta tra ambiti per chi ne ha messi pochi o nessuno

Io per miei motivi ho messo gli ambiti a macchia di leopardo, se mi danno asti( a mo' di esempio) piuttosto che alcuni ambiti della mia provincia sono contento. Spero che il criterio sia quello che dici tu.

Comunque Erik, continuo a vedere e a leggere cose strane. Una ragazza che aveva come 70 scelta Perugia è finita a Reggio emilia( 96 scelta) pur avendo più punti di molti entrati a perugia. Se chi è entrato a Perugia non aveva precedenze , 104 e varie come si giustifica la cosa?

Devi conoscere la sua sequenza e classe di concorso

Sebza dati sono solo chiacchiere

erik, se esprime come 70 preferenza perugia e ha più punti di chi l'ha espressa per prima deve entrare lei. E' quello che mi hai detto tu prima o sbaglio? Se poi c'è il discorso del posto comune/inglese è un'altra storia.

Erik due persone che conosco hanno messo pochi ambiti della provincia, quello con più punti a 1000 km quello con meno a 700km. Questo e' uno dei tanti esempi.

eros, però se hanno messo pochi ambiti il discorso cambia. Il sistema completa in automatico.

C'è un atteggiamento di molti che non capisco. Leggo che il siciliano si arrabbia perché, invece che a Mantova, è finito a Verona. Non giudico sulle altrui esigenze ma, nel mio caso, alla fine, che cosa me ne frega se invece che a Asti, finisco ad Alessandria? Anzi, voglio sperare che un astigiano possa rimanere a casa sua in virtù del mio "sacrificio". Non vorrei che molti si stessero augurando un esodo per tutti a mo' di compensazione.

Se metti pochi ambiti la domanda e' completata in automatico per viciniorita', l'esempio e' per far capire che erano nelle identiche condizioni. 2) il siciliano magari ha lo zio ad asti mentre in un'altra provincia nessuno... E se ha più punti sceglie prima... 3) io da siciliano scambierei il posto con uno di Udine se io vado li e lui a Trieste o viceversa, ma il posto prima va dato a me se l'ordine mio era altro, la legge va rispettata.

Però mi pare strano che se uno ha degli appoggi metta i relativi ambiti per centesimi.
Con il rischio che si corre, io avrei messo quegli ambiti subito dopo quelli a portata di pendolare.
In ogni caso mi sembra che, escluse queste casistiche, molti protestino a prescindere invocando un rispetto della legge fine a se stesso. Ci rinvengo una certa tradizione forense propria del meridione.

Mettere perugia vuoldire quali ha ambiti a scelto di perugia? Troppo generico è finito lì senza i dati precisi