Concorso docenti AD07

Buongiorno  a tutti!
Apro questo topic perché  vorrei sapere come procede/si è concluso il concorso per l'ambito  disciplinare AD07 (cdc A-20 Fisica - A-27 Matematica e fisica - A-26 Matematica).
Aldilà  della correzione e quindi del comportamento  delle commissioni mi piacerebbe, anche, sapere se il numero dei vincitori è  maggiore/uguale/minore a quello dei posti banditi.
Ben venga, poi, la volontà di qualcuno che voglia condividere la sua esperienza nell'effettuare la prova pratica e quella orale.

P.S: In bocca al lupo  a tutti coloro che stanno ancora studiando per sostenere l'ultimo step.

In Veneto gli orali sono a settembre, orientativamente dal 5 al 20, le due commissioni una di Matematica e una di Fisica operano quasi in parallelo. Gli ammessi all'orale sono in numero superiore ai posti banditi, ma non so dirti qual è la percentuale di non ammessi.

Grazie

In Lombardia su Fisica sono indietrissimo, le prove pratiche saranno a metà settembre quindi immagino gli orali non prima di ottobre.
Su Matematica hanno ammesso un centinaio di candidati all'orale, con 67 posti disponibili nella A26 e 55 posti nella A27. Gli orali saranno tra il 4 e il 13 settembre.

in Toscana hanno fatto una strage, gli ammessi all'orale coprono circa la metà dei posti disponibili

cristiano.f ha scritto:in Toscana hanno fatto una strage, gli ammessi all'orale coprono circa la metà dei posti disponibili

A020 37 ammessi per 18 posti (futura GM 20 posti max)
A026 62 ammessi per 56 posti (futura GM 62 posti max)
A027 ?? per 43 posti (futura GM 47 posti max)

per ora, direi 99 ammessi per 117 posti, altrove è andata molto peggio

geo&geo ha scritto:

cristiano.f ha scritto:in Toscana hanno fatto una strage, gli ammessi all'orale coprono circa la metà dei posti disponibili

A020 37 ammessi per 18 posti (futura GM 20 posti max)
A026 62 ammessi per 56 posti (futura GM 62 posti max)
A027 ?? per 43 posti (futura GM 47 posti max)

per ora, direi 99 ammessi per 117 posti, altrove è andata molto peggio

Beh non proprio...
|A∪B| = |A| + |B| - |A∩B|  !!!

Dunque senza conoscere il numero di elementi nell'intersezione (che lei stesso definisce "??") sarebbe più prudente, o per meglio dire, più corretto,  non esprimersi.

geo&geo ha scritto:

cristiano.f ha scritto:in Toscana hanno fatto una strage, gli ammessi all'orale coprono circa la metà dei posti disponibili

A020 37 ammessi per 18 posti (futura GM 20 posti max)
A026 62 ammessi per 56 posti (futura GM 62 posti max)
A027 ?? per 43 posti (futura GM 47 posti max)

per ora, direi 99 ammessi per 117 posti, altrove è andata molto peggio

A020 31 ammessi
A027 24 (stima)

Totale ammessi, non considerando i doppioni, 74.

Ma io sento puzza da lontano di errori procedurali legati al comma 4...

carletto 2 ha scritto:

geo&geo ha scritto:

cristiano.f ha scritto:in Toscana hanno fatto una strage, gli ammessi all'orale coprono circa la metà dei posti disponibili

A020 37 ammessi per 18 posti (futura GM 20 posti max)
A026 62 ammessi per 56 posti (futura GM 62 posti max)
A027 ?? per 43 posti (futura GM 47 posti max)

per ora, direi 99 ammessi per 117 posti, altrove è andata molto peggio

A020 31 ammessi
A027 24 (stima)

Totale ammessi, non considerando i doppioni, 74.

Ma io sento puzza da lontano di errori procedurali legati al comma 4...

62+(31-24)=69
... pertanto 69/117=58% ...circa la metà come sosteneva crstiano.f

Gli ammessi su a-27 non sono l'intersezione tra gli ammessi su a-20 e gli ammessi su a-26.
Li ho contati uno a uno, e i nomi diversi sono 74.

Non è possibile sapere quanti saranno in graduatoria, anche ammettendo che tutti passassero all'orale.
Ma gli AMMESSI all'orale nelle varie cdc sarebbero quindi:
A020 31 ammessi per 18 posti (futura GM 20 posti max)
A026 62 ammessi per 56 posti (futura GM 62 posti max)
A027 24(stimati) per 43 posti (futura GM 47 posti max)
_______________________________________________
tot.   117

Non sono 117 persone fisiche, per il problema che più volte avete sollevato. Ma sono i risultati del concorso, due commissioni diverse hanno corretto scritti diversi, una ha corretto anche prove pratiche, ed ammesso un numero di candidati un po' maggiore dei posti messi a concorso per la A020 e la A026. Per questo la parola "strage" mi sembrava eccessiva
Sull'assurdita del meccanismo (che lascerà necessariamente vuoti dei posti di ruolo), non ci piove.

ti ha risposto iacmal, noi abbiamo i nomi ed eravamo presenti, alla fine copriaranno il 58% dei posti disponibile e a partecipare eravamo circa 200. Per Carletto2, mi sapreseti dire a quali errori procedurali ti riferisci?

Al fatto che, a norma del DM 95/16 che regola la valutazione dei concorsi a cattedre, articolo 8 comma 4 specifica che dovrebbero essere ammessi all'orale della a-27 i candidati che hanno preso tra media degli scritti espressi in 30-imi e pratica in 10-imi una valutazione complessiva di 28/40 con almeno 18/30 in ciascuno scritto e 6/10 alla pratica.
Si può accedere all'orale della a-27 pur, per esempio, non accedendo alla a-26 (perché magari lo scritto di matematica era valutato 26/40, ma con le prove di fisica si compensa).

Non ci sono avvisi particolari in tal senso nella convocazione per gli orali come per esempio per la regione Marche.
C'è qualcuno per il quale la prova orale di fisica vale solo per la a-27, ma non è specificato il motivo.
Potrebbero anche essere candidati che non concorrono per la a-20 (perché magari non volevano spendere 10 euro in più).
Come mi pare strano che nessuno tra i candidati che ha superato lo scritto a-20 abbia preso un voto alla a-26 almeno sufficiente da permettergli di accedere all'orale della a-27.

Qui siamo in attesa dell'invio della valutazione di fisica per vedere che cosa è stato fatto.

carletto 2 ha scritto:Come mi pare strano che nessuno tra i candidati che ha superato lo scritto a-20 abbia preso un voto alla a-26 almeno sufficiente da permettergli di accedere all'orale della a-27.

Qui siamo in attesa dell'invio della valutazione di fisica per vedere che cosa è stato fatto.

A me è successo l'inverso, ossia ho preso 36,3/40 alla prova scritta di matematica, ma non sono stata ammessa all'orale di fisica. Dopo aver richiesto l'accesso agli atti, che mi sono arrivati venerdì, ho scoperto di aver preso 26,5/40 allo scritto di fisica, 7/10 alla prova pratica, per un voto totale di 26,88/40 che mi preclude l'ammissione all'orale per la A20.

Per quanto riguarda invece la A27, calcolando il punteggio come indicato nel comma 4, ossia facendo la media dei due scritti con il voto riportato in 30-esimi e sommando il punteggio della prova pratica, il punteggio finale sarebbe 30,55. Ovvero, dovrei essere ammessa all'orale per la A27.
Ma così non è stato, né per me né per i molti altri, nella regione Lazio, che si sono trovati nella stessa situazione.

Secondo me il problema è a monte, proprio nel DM 95, nel quale la situazione atipica della A27 (che tra tutte le classi di concorso è l'unica per cui la graduatoria sarà formata considerando le valutazioni di due diverse cdc) non è stata minimamente considerata.
Sono stati considerati i casi di quelle classi di concorso per cui ci sono uno o più scritti, con o senza prova pratica (commi 4 e 3), ma per cui tutte le prove rientrano nello stesso iter. Per la A26 o per la A20 non ci sono problemi, ciascuna delle due ha un proprio binario.
Per la A27 questo non è vero. Ci sono due binari con due treni che si vuole far passare contemporaneamente nello stesso punto. La fisica ci insegna che è pericoloso.

Immaginiamo infatti che un candidato superi entrambe le prove scritto/pratiche ed acceda ad entrambi gli orali, superandoli. Per l'orale della A27, quale dei due voti si deve considerare? Il più alto? Il più basso? La media aritmetica? Una media pesata? Una media geometrica? La somma dei due voti moltiplicata per l'ora diviso la data di nascita sommato all'altezza in millimetri?
Idea troppo fantasiosa? Ma fintanto che nel DM 95 non c'è una qualche indicazione, è valida come qualsiasi altra...

Io, come tanti altri, potrei anche dire: sono stata ammessa ad un solo orale, ne sostengo uno solo (risparmiando tra l'altro tempo, fatica, stress e spese di viaggio e di alloggio...) e nella graduatoria finale si considera solo quel voto.
Adesso ditemi che nel DM 95 è previsto un iter diverso...

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

Comunque, l'articolo 8 comma 4 seconda parte sembra scritto apposta per la a-27 perché mi pare che sia l'unica che ha sia più prove scritte che la prova pratica.
La domanda è: se l'art. 8 comma 4 seconda parte non è riferibile alla a-27 (come il MIUR dice indirettamente) allora a quale cdc si riferisce?

Albireo ha scritto:Immaginiamo infatti che un candidato superi entrambe le prove scritto/pratiche ed acceda ad entrambi gli orali, superandoli. Per l'orale della A27, quale dei due voti si deve considerare? Il più alto? Il più basso? La media aritmetica? Una media pesata? Una media geometrica? La somma dei due voti moltiplicata per l'ora diviso la data di nascita sommato all'altezza in millimetri?
Idea troppo fantasiosa? Ma fintanto che nel DM 95 non c'è una qualche indicazione, è valida come qualsiasi altra...

siamo perfettamente d'accordo

My two cents.
Premetto che, a parere mio, trovo giusto che entrino in gradiatoria coloro che hanno superato ambedue le prove, ma effettivamente su questo punto il bando è stato formulato coi piedi e si apre alle più varie interpretazioni.
Quale che sia il modo in cui verrà determinato il punteggio finale, difficilmente si potrà entrare in A-27 se non si fanno ambedue gli orali.
Quindi se questo contenzioso, ammesso che vi sia un contenzioso, si risolverà favorevolmente, comporterà che coloro che hanno svolto il solo orale di Mat saranno chiamati a fare anche l'orale di Fisica. Con conseguente riformulazione della graduatoria, a spese di quelli che c'erano già entrati. Caos su caos e altri contenziosi.
Se non vi sono appigli giuridici seri, non credo che il Miur modificherà le sue indicazioni, visto che la sua principale preoccupazione è stata, fin dall'inizio, quella di segare senza pietà. C'arriva anche uno scemo a capire che nessuno governo può avere intenzione di assumere migliaia di persone dopo una sanatoria biblica come quella che c'è stata l'estate scorsa. Il concorso è stato il tentativo del governo di mettere una pezza ad una cosa gestita male. Ma alla fine meno ne entrano e meglio è per tutti. Si veda anche la storia del limite del 10%, una totale idiozia che, soprattutto a Roma, terrà fuori dalla GM moltissime persone, in modo del tutto artificioso, lasciando scoperti almeno una 50 buona di posti, senza contare quelli che si libereranno nel corso dei tre anni.
Sulla storia del 10% si dovrebbe veramente fare qualche azione.

I commi 3 e 4 parlano di procedure che sono consequenziali, correggono uno scritto, prendi almeno l'equivalente di 6/10, correggono il seguente ecc... fino alla fine degli scritti. Poi si fa la media dei voti, e se c'è una prova pratica si riporta il tutto a 30-esimi e si aggiunge il voto del pratico.
Sono consequenziali.
Per la A27 non lo sono. Devi fare la media su due cose che già funzionano da sole. E Infatti ci sono anche due commissioni diverse, non succede quello che viene detto nei famosi commi, ossia la "correzione contemporanea". Ecco perché dico che non c'è un comma che riguarda specificamente la nostra cdc.
Se poi non ci sono cdc con più prove scritte e una prova pratica... non dirmi che davvero ti meravigli che al MIUR non se ne siano resi conto? Secondo me per scrivere il comma 4 hanno copiato il 3 e poi ci hanno aggiunto di riportare il voto a 30-esimi e la somma del voto della prova pratica.

Adesso ho letto anche la discussione che hai linkato. Se la mettono così, stanno praticamente dimostrando che il comma 4 non era stato scritto per noi.
Ma a questo punto mi chiedo: è davvero legale un concorso nel quale non si prevede l'iter da seguire? Non avrebbero fatto meglio a fare una terza procedura concorsuale, per la A27?

Un'altra cosa, che ieri mi era sfuggita: nella cdc A020 sono stati ammessi all'orale circa il 40% dei candidati, mentre nella A26 circa il 60%.
Sappiamo bene che tra le due cdc c'è una consistente sovrapposizione di candidati. Un 20% di ammessi all'orale in più mi sembra davvero esagerato...

Continuo a chiedere: qual è la cdc che prevede più di uno scritto E la prova pratica? A cosa si riferisce l'art. 8, comma 4 seconda parte?

carletto 2 ha scritto:
C'è qualcuno per il quale la prova orale di fisica vale solo per la a-27, ma non è specificato il motivo.
Potrebbero anche essere candidati che non concorrono per la a-20 (perché magari non volevano spendere 10 euro in più).

Oppure laureati in Matematica, che possono insegnare alla A26 e alla A27, ma non alla A20.

carletto 2 ha scritto:Come mi pare strano che nessuno tra i candidati che ha superato lo scritto a-20 abbia preso un voto alla a-26 almeno sufficiente da permettergli di accedere all'orale della a-27.

Questi, invece, saranno ingegneri che possono insegnare le due discipline separatamente, ma non insieme.

laureati in Matematica, che possono insegnare alla A26 e alla A27, ma non alla A20.

= insieme ma NON separatamente ?

ingegneri che possono insegnare le due discipline separatamente, ma non insieme.

= separatamente ma NON insieme?

S.P.Q.R. (ma nel senso di Asterix)

@melia ha scritto:

carletto 2 ha scritto:
C'è qualcuno per il quale la prova orale di fisica vale solo per la a-27, ma non è specificato il motivo.
Potrebbero anche essere candidati che non concorrono per la a-20 (perché magari non volevano spendere 10 euro in più).

Oppure laureati in Matematica, che possono insegnare alla A26 e alla A27, ma non alla A20.

Secondo la vecchia normativa (pre-dpr 16/2016, secondo le quali vecchie regole sono stati emessi praticamente tutti i titoli di abilitazione attuali) chiunque sia ablitato per la A049 (e dunque alla attuale a-27) è abilitato automaticamente per la A038 (e dunque alla attuale a-20).

carletto 2 ha scritto:Come mi pare strano che nessuno tra i candidati che ha superato lo scritto a-20 abbia preso un voto alla a-26 almeno sufficiente da permettergli di accedere all'orale della a-27.

Questi, invece, saranno ingegneri che possono insegnare le due discipline separatamente, ma non insieme.

Sempre secondo la vecchia normativa, chiunque sia abilitato sia per la A038 (e dunque per la attuale a-20) che per la A047 (e dunque per la attuale a-26) è abilitato automaticamente per la A049 (e dunque per la attuale a-27).

Dipende dalla laurea, un matematico che non ha i crediti necessari di fisica anche se ha la A-27, non può insegnare nella A-20, un ingegnere anche se ha i crediti necessari per la A-26 e la A-20, non può insegnare nella A-27. (Vedi supplemento alla gazzetta ufficiale del 22-02-16, nuove classi di concorso)

@melia ha scritto:Dipende dalla laurea

No, non dipende. Se uno è abilitato è abilitato, a prescindere dalla laurea.

, un matematico che non ha i crediti necessari di fisica anche se ha la A-27, non può insegnare nella A-20, un ingegnere anche se ha i crediti necessari per la A-26 e la A-20, non può insegnare nella A-27. (Vedi supplemento alla gazzetta ufficiale del 22-02-16, nuove classi di concorso)

Quelli sono i titoli per accedere alle procedure di abilitazione, e non quelli per insegnare una volta abilitati.

Quindi, secondo te, io non posso accedere alla A-20 perchè sono laureata in Matematica e non ho i crediti di fisica, ma siccome sono abilitata A-27 (veramente sono A049) posso insegnare Fisica ai tecnici e ai professionali? Non mi risulta.

Non solo puoi insegnarla, puoi anche partecipare al concorso.