Conciliazioni secondaria II grado: tutte respinte?

Promemoria primo messaggio :

Avete notizie dai vostri sindacati?
il mio mi ha detto che non verranno prese in considerazione per le superiori, perchè il sistema "ha funzionato"!!!!!!!

Vi sembra possibile?
Che possiamo fare?
Tra l'altro non sono stati ancora pubblicati gli elenchi delle conciliazioni su Roma...quindi perchè il MIUR ha detto questo ai sindacati?
Altri riscontri?

Qualcuno della secondaria di II grado e' stato convocato?
Nella mobilità, nella mia stessa fase è stato assegnato il posto ad un collega con minor punteggio e senza precedenze. Ho dunque esperito tentativo di conciliazione. Come da voci ricorrenti, anche su orizzonte scuola, l'ufficio scolastico ha espletato conciliazioni fino al 1 grado e ieri ha pubblicato avviso general generico con cui dice che le conciliazioni sono terminate e per le altre non si darà corso per mancanza di presupposti.
Le "altre" deduco siano quelle di 2 grado e se l'aver dato posti a chi ha punteggio inferiore "non è presupposto", direi che siamo in presenza di una palese violazione dell'articolo contrattuale sulla conciliazione, dal momento che le istanze non sono state neppure esaminate, oltre ad altre omissioni/violazioni correlate (non aver comunicato singolarmente il motivo dell'esclusione).
Vorrei sapere se qualcuno è interessato a promuovere una "Class action", come poterci organizzare/contattare in tal senso, e se qualcuno è in grado di lanciare una petizione on line per chiedere le dimissioni del ministro giannini NON SOLO PER I GRAVI ERRORI PRESENTI NEL SISTEMA (che hanno rovinato l'estate e la vita a migliaia di persone) DI CUI DEVE OVVIAMENTE RISPONDERE, MA A QUESTO PUNTO ANCHE PER LA VOLONTARIA E CONSAPEVOLE VIOLAZIONE DEL CONTRATTO.
La mancata conciliazione per il 2 grado è solo la goccia che fa traboccare il vaso. Un Ministro che agisce così NON PUÒ FARE IL MINISTRO!!!!
Anna

Nella mobilità e nella mia stessa fase è stato assegnato il posto ad un collega con minor punteggio e senza precedenze e ho esperito tentativo di conciliazione. Come da voci ricorrenti, anche su orizzonte scuola, l'ufficio scolastico ha espletato conciliazioni fino al 1 grado e ieri ha pubblicato avviso General generico con cui dice che le conciliazioni sono terminate e per le altre non si darà corso per mancanza di presupposti.
Le "altre" deduco siano quelle di 2 grado e se l'aver dato posti a chi ha punteggio inferiore "non è presupposto", direi che siamo in presenza di una palese violazione dell'articolo contrattuale sulla conciliazione, dal momento che le istanze non sono state neppure esaminate, oltre ad altre omissioni/violazioni correlate (non aver comunicato singolarmente il motivo dell'esclusione).
Vorrei sapere se qualcuno è interessato a promuovere una "Class action", come poterci organizzare/contattare in tal senso, e se qualcuno è in grado di lanciare una petizione on line per chiedere le dimissioni del ministro giannini NON SOLO PER I GRAVI ERRORI PRESENTI NEL SISTEMA (che hanno rovinato l'estate e la vita a migliaia di persone) DI CUI DEVE OVVIAMENTE RISPONDERE, MA A QUESTO PUNTO ANCHE PER LA VOLONTARIA E CONSAPEVOLE VIOLAZIONE DEL CONTRATTO.
La mancata conciliazione per il 2 grado è solo la goccia che fa traboccare il vaso. Un Ministro che agisce così NON PUÒ FARE IL MINISTRO!!!!
Anna

Io sono d accordo

Ancora nell'articolo della Redazione di Orizzontescuola sulla Campania, si dice che le conciliazioni del secondo grado non saranno nemmeno trattate... Anche secondo me ci sono stati errori evidenti e credo che la secondaria di secondo grado sia stata discriminata a più non posso....ritardando gli esiti della mobilità al 13 agosto con gli uffici chiusi, tutto paralizzato dalle ferie di Ferragosto! Ora nemmeno siamo trattati, non lo posso concepire...Uniamoci, chi ha idee per raccoglierci in un gruppo e fare un solo ricorso? Chi conosce un avvocato disposto a tentare un' unica strada legale?
Possiamo aprire intanto un gruppo su Facebook per trovarci, chi è d'accordo?

Ha ancora senso aspettare le conciliazioni? Ricorriamo subito al giudice del lavoro!!!

ripeto io sono d accordo...io ho inviato anche una richiesta di accesso agli atti per verificare il punteggio di un collega ma non mi ha ancora risposto nessuno (dopo 15 giorni dall'invio e un mio sollecito inviato via Pec)....

L'idea del MIUR è quella che avete detto. Rifiutarle in massa perché l'algoritmo ha funzionato. Venerdì scorso i ministeriali erano chiusi in una stanza a trattare con i sindacati, che non ci stanno facendo una gran figura nella tutela dei prof. della sec. di II° grado.
E' palese che ci sono stati degli errori. Ho letto molti ricorsi di docenti di scuole superiori pubblicati nei vari Atp d'Italia (tranne l'Atp di Roma che come al solito latita). Devo dire che alcuni non hanno alcun fondamento, seppur giusti nel principio morale, sono errati dal punto di vista tecnico.
Ma ce ne sono molti assolutamente corretti, in queste ultime settimane ho approfondito in modo estremamente dettagliato tutto il meccanismo da un punto di vista normativo e non.
Quindi l'affermazione: "l'algoritmo ha funzionato per la secondaria di secondo grado" è FALSA.

Esempio: se un docente di fase D è stato trasferito in un ambito territoriale che voi avevate indicato prima di quello realmente assegnato, è palesemente un errore ,anche se accompagnato da una precedenza come la L. 104. NON E' UN ERRORE se nella stessa fase D un altro docente ha lasciato libero un posto nella stessa provincia.
Se io cdc X, in fase D vado da Bologna a Firenze automaticamente libero un posto a Bologna per un altro docente della CdC X; quel posto non verrà dato ad uno di fase C. Ma è facile da verificare questa cosa sul bollettino di trasferimenti utilizzando i "filtri" in modo corretto.
Vi ricordo che i movimenti in fase D non erano previsti da Legge 107, sono un'integrazione raggiunta in sede di contrattazione con i sindacati e quindi "non previsti per legge". Il che vuol dire che un errore del genere, di fronte ad un giudice" rende nulla l'intera operazione.
Spero di essere stato chiaro.
Fra l'altro, per chi come noi si trova lontano centinaia di km da casa senza avere ancora un appoggio certo, diventa difficile organizzare un ricorso al giudice del lavoro . . . e su questo contano.

. . .scusate, anch'io ho fatto istanza di conciliazione, inviata via PEC e via raccomandata A/R il 22/08. Sono stato un pò più fortunato ho il n° di protocollo.
Nessuna pubblicazione all'Albo che è obbligatoria.

David @ ha scritto:L'idea del MIUR è quella che avete detto. Rifiutarle in massa perché l'algoritmo ha funzionato. Venerdì scorso i ministeriali erano chiusi in una stanza a trattare con i sindacati, che non ci stanno facendo una gran figura nella tutela dei prof. della sec. di II° grado.
E' palese che ci sono stati degli errori. Ho letto molti ricorsi di docenti di scuole superiori pubblicati nei vari Atp d'Italia (tranne l'Atp di Roma che come al solito latita). Devo dire che alcuni non hanno alcun fondamento, seppur giusti nel principio morale, sono errati dal punto di vista tecnico.
Ma ce ne sono molti assolutamente corretti, in queste ultime settimane ho approfondito in modo estremamente dettagliato tutto il meccanismo da un punto di vista normativo e non.
Quindi l'affermazione: "l'algoritmo ha funzionato per la secondaria di secondo grado" è FALSA.

Esempio: se un docente di fase D è stato trasferito in un ambito territoriale che voi avevate indicato prima di quello realmente assegnato, è palesemente un errore ,anche se accompagnato da una precedenza come la L. 104. NON E' UN ERRORE se nella stessa fase D un altro docente ha lasciato libero un posto nella stessa provincia.
Se io cdc X, in fase D vado da Bologna a Firenze automaticamente libero un posto a Bologna per un altro docente della CdC X; quel posto non verrà dato ad uno di fase C. Ma è facile da verificare questa cosa sul bollettino di trasferimenti utilizzando i "filtri" in modo corretto.
Vi ricordo che i movimenti in fase D non erano previsti da Legge 107, sono un'integrazione raggiunta in sede di contrattazione con i sindacati e quindi "non previsti per legge". Il che vuol dire che un errore del genere, di fronte ad un giudice" rende nulla l'intera operazione.
Spero di essere stato chiaro.
Fra l'altro, per chi come noi si trova lontano centinaia di km da casa senza avere ancora un appoggio certo, diventa difficile organizzare un ricorso al giudice del lavoro . . . e su questo contano.

Scusate, invece avete capito come funziona la storia dell'attribuzione del punteggio di congiungimento? Valeva SOLO se il PRIMO ambito era quello del coniuge? O vale negli ambiti del comune del coniuge? Cioè se mio marito è di ROMA, vale sola nell'ambito dove ha la residenza, o sul tutto il comune (e quindi su tutti gli ambiti)?

Vale solo nell'ambito.