Concorsi riservati anche per NON abilitati (forse)

Era l'ora.

durbans ha scritto:Era l'ora.

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

Un altro carrozzone per regalare posti pubblci dopo quello dell'anno scorso.
Affrettatevi a salire se avete bisogno di un posto fisso statale.
Ecco come funziona la scuola del futuro: con carrozzoni riservati e leggi
ad hoc che cambieranno di volta in volta in base alle necessità politiche elettorali del momento.

Secondo me è giusto,. Voglio dire: ci sono un numero enorme di categorie che sono state favorite / tutelate dallo Stato, se danno la possibilità ai non abilitati di stabilizzarsi non ci trovo nulla di male.

Ma se è già difficile stabilizzare gli abilitati, non vedo come lo sia per chi l'abilitazione ancora non ce l'ha....

arcipippo ha scritto:ma se e' gia' difficile stabilizzare gli abilitati, non vedo come sia possibile per chi l'abilitazione ancora non ce l'ha...

dipende da cdc e provincia

Forse ai piani alti iniziano ad accorgersi che di docenti c'è sempre bisogno! E non sanno più dove prenderli, questo è il bello!
Facciamo abilitare le persone ma non basta bisogna anche fargli fare il concorso. Selezioniamo sempre gli stessi ma accidenti gli iperselezionati non sono sufficienti.
Allora prendiamo dalla terza fascia ma anche lì non si trova più di tanto.
Non importa ci sono le messe a disposizione. Però, cavolo, facciamo lavorare le MAD e buttiamo via gli idonei oltre il 10%?
Suvvia, non è mica tanto giusto!
Poi qualcuno dirà che in certe regioni non si lavora, che son troppi persino quelli già di ruolo, ecc ecc ecc.
Lo sappiamo, non è una novità!
Ben vengano i concorsi riservati, se e dove c'è bisogno.
Oppure richiamiamo quelli già in pensione, così vedono cos'è il registro elettronico!

E' proprio necessario fare concorsi fasulli dove passano tutti?
Spese inutili, danno e beffa per i contribuenti, selezione e merito inesisistenti.
Questa è la scuola moderna.
Tanto vale assumere e basta come si è sempre fatto dal dopoguerra,
invece di questi carrozzoni mascherati da concorsi.
Non è bastato quello per gli abilitati, ora un altro per non abilitati.
Povera Italia.

A me pare che il percorso per chi è in 3 GI sia diverso da quanto è stato dipinto, l'articolo parla di un concorso selettivo seguito dal tirocinio cioè come sarà per i futuri laureati.
Se così fosse non ci sarebbe nulla di male, tantissimi verrebbero bocciati al concorso e chi lo passerà dovrà fare 3 anni di tirocinio. Mi pare un buon percorso. Certamente meglio dei PAS.

Mi pare che il fatto più importante per il futuro sia quello di non permettere l'entrata in aula di persone che vedono la scuola come il ripiego per il posto fisso, questo richiederà una continua verifica anche dopo il ruolo con possibilità di licenziamenti più facili in caso di scarso rendimento.

gugu ha scritto:A me pare che il percorso per chi è in 3 GI sia diverso da quanto è stato dipinto, l'articolo parla di un concorso selettivo seguito dal tirocinio cioè come sarà per i futuri laureati.
Se così fosse non ci sarebbe nulla di male, tantissimi verrebbero bocciati al concorso e chi lo passerà dovrà fare 3 anni di tirocinio. Mi pare un buon percorso. Certamente meglio dei PAS.

Mi pare che il fatto più importante per il futuro sia quello di non permettere l'entrata in aula di persone che vedono la scuola come il ripiego per il posto fisso, questo richiederà una continua verifica anche dopo il ruolo con possibilità di licenziamenti più facili in caso di scarso rendimento.

Licenziamenti per scarso rendimento agli statali???
In quale film di fantascienza??
Non mi fare ridere.
Se hai trovato il posto fisso almeno non prendere in giro gli altri con queste favole.
La realtà e il futuro sono ben altro come tutti sanno.
Anzi la scuola potrà solo peggiorare con questi carrozzoni di assunzioni in massa riservati, che tagliano fuori tanti meritevoli che non hanno pagato 3000 euro o non hanno fatto supplenze.

rosros ha scritto:E' proprio necessario fare concorsi fasulli dove passano tutti?
Spese inutili, danno e beffa per i contribuenti, selezione e merito inesisistenti.
Questa è la scuola moderna.
Tanto vale assumere e basta come si è sempre fatto dal dopoguerra,
invece di questi carrozzoni mascherati da concorsi.
Non è bastato quello per gli abilitati, ora un altro per non abilitati.
Povera Italia.

Mah ... io spero sia un concorso dove passano tutti però se ho letto bene l'ultimo concorso era difficilissimo e non è passato quasi nessuno. Sono d'accordo con te: assumiamo direttamente i non abilitati laddove c'è bisogno senza concorso.

I sottili equilibri della democrazia... Fare cose giuste e scontentare nel breve termine la maggioranza è molto difficile, visto che della maggioranza c'è sempre bisogno. Meglio accontentare o illudere più gente possibile, che bisogna votare. (Parlo in generale, eh! Tra l'altro io voto si! ;p)

Il concorso + tirocinio per neo laureati è un compromesso accettabilissimo, io lo farei. Non si creano false aspettative, non si "sfruttano" i precari, insomma, non si illude nessuno e tutti sono contenti.
Non saprei però come gestire la fase transitoria (senza scontentare la maggioranza di cui sopra!).
Ma spostare in blocco la seconda fascia GI in GAE, o assumere tutti (All in! Come l'anno scorso!) per me sarebbe un errore.

durbans ha scritto:

rosros ha scritto:E' proprio necessario fare concorsi fasulli dove passano tutti?
Spese inutili, danno e beffa per i contribuenti, selezione e merito inesisistenti.
Questa è la scuola moderna.
Tanto vale assumere e basta come si è sempre fatto dal dopoguerra,
invece di questi carrozzoni mascherati da concorsi.
Non è bastato quello per gli abilitati, ora un altro per non abilitati.
Povera Italia.

Mah ... io spero sia un concorso dove passano tutti però se ho letto bene l'ultimo concorso era difficilissimo e non è passato quasi nessuno. Sono d'accordo con te: assumiamo direttamente i non abilitati laddove c'è bisogno senza concorso.

L'ultimo concorso a cattedra è stato il più facile della storia repubblicana con la percentuale di promossi più alta.
Dato assolutamente oggettivo.
I partecipanti non lo ammetteranno mai ovviamente ma parlano i numeri.
Se speri che al tuo concorso passino tutti sei un altro docente che pensa solo ai cavoli suoi e non alla qualità della scuola.
Complimenti! Continuate tutti così!
Evviva i carrozzoni per tutti!

rosros ha scritto:

durbans ha scritto:

rosros ha scritto:E' proprio necessario fare concorsi fasulli dove passano tutti?
Spese inutili, danno e beffa per i contribuenti, selezione e merito inesisistenti.
Questa è la scuola moderna.
Tanto vale assumere e basta come si è sempre fatto dal dopoguerra,
invece di questi carrozzoni mascherati da concorsi.
Non è bastato quello per gli abilitati, ora un altro per non abilitati.
Povera Italia.

Mah ... io spero sia un concorso dove passano tutti però se ho letto bene l'ultimo concorso era difficilissimo e non è passato quasi nessuno. Sono d'accordo con te: assumiamo direttamente i non abilitati laddove c'è bisogno senza concorso.

L'ultimo concorso a cattedra è stato il più facile della storia repubblicana con la percentuale di promossi più alta.
Dato assolutamente oggettivo.
I partecipanti non lo ammetteranno mai ovviamente ma parlano i numeri.
Se speri che al tuo concorso passino tutti sei un altro docente che pensa solo ai cavoli suoi e non alla qualità della scuola.
Complimenti! Continuate tutti così!
Evviva i carrozzoni per tutti!

No scusa, ma in questo marasma assoluto, quanti sono, secondo te quelli che NON pensano ai cavoli loro ma al bene della scuola?

durbans ha scritto:

rosros ha scritto:

durbans ha scritto:

rosros ha scritto:E' proprio necessario fare concorsi fasulli dove passano tutti?
Spese inutili, danno e beffa per i contribuenti, selezione e merito inesisistenti.
Questa è la scuola moderna.
Tanto vale assumere e basta come si è sempre fatto dal dopoguerra,
invece di questi carrozzoni mascherati da concorsi.
Non è bastato quello per gli abilitati, ora un altro per non abilitati.
Povera Italia.

Mah ... io spero sia un concorso dove passano tutti però se ho letto bene l'ultimo concorso era difficilissimo e non è passato quasi nessuno. Sono d'accordo con te: assumiamo direttamente i non abilitati laddove c'è bisogno senza concorso.

L'ultimo concorso a cattedra è stato il più facile della storia repubblicana con la percentuale di promossi più alta.
Dato assolutamente oggettivo.
I partecipanti non lo ammetteranno mai ovviamente ma parlano i numeri.
Se speri che al tuo concorso passino tutti sei un altro docente che pensa solo ai cavoli suoi e non alla qualità della scuola.
Complimenti! Continuate tutti così!
Evviva i carrozzoni per tutti!

No scusa, ma in questo marasma assoluto, quanti sono, secondo te quelli che NON pensano ai cavoli loro ma al bene della scuola?

Giustissimo! Aggiungo i miei complimenti per la serietà professionale, l'onestà intellettuale e l'esempio brillante che date ai giovani come docenti, sia a te che a tutti i tuoi colleghi che la pensano come te (cioè quasi tutti).
Poi però non vi lamentate che l'italia va a rotoli, si pagano troppe tasse, i politici fanno schifo,....
Che tristezza! Che quallore!

rosros ha scritto:

durbans ha scritto:

rosros ha scritto:E' proprio necessario fare concorsi fasulli dove passano tutti?
Spese inutili, danno e beffa per i contribuenti, selezione e merito inesisistenti.
Questa è la scuola moderna.
Tanto vale assumere e basta come si è sempre fatto dal dopoguerra,
invece di questi carrozzoni mascherati da concorsi.
Non è bastato quello per gli abilitati, ora un altro per non abilitati.
Povera Italia.

Mah ... io spero sia un concorso dove passano tutti però se ho letto bene l'ultimo concorso era difficilissimo e non è passato quasi nessuno. Sono d'accordo con te: assumiamo direttamente i non abilitati laddove c'è bisogno senza concorso.

L'ultimo concorso a cattedra è stato il più facile della storia repubblicana con la percentuale di promossi più alta.
Dato assolutamente oggettivo.
I partecipanti non lo ammetteranno mai ovviamente ma parlano i numeri.
Se speri che al tuo concorso passino tutti sei un altro docente che pensa solo ai cavoli suoi e non alla qualità della scuola.
Complimenti! Continuate tutti così!
Evviva i carrozzoni per tutti!

affatto...sono arrivati a bocciare anche oltre il 75%. Solo per lettere mi risulta siano stati di manica molto larga (in alcune regioni, non in tutte)

infoscuola ha scritto:

rosros ha scritto:

durbans ha scritto:

rosros ha scritto:E' proprio necessario fare concorsi fasulli dove passano tutti?
Spese inutili, danno e beffa per i contribuenti, selezione e merito inesisistenti.
Questa è la scuola moderna.
Tanto vale assumere e basta come si è sempre fatto dal dopoguerra,
invece di questi carrozzoni mascherati da concorsi.
Non è bastato quello per gli abilitati, ora un altro per non abilitati.
Povera Italia.

Mah ... io spero sia un concorso dove passano tutti però se ho letto bene l'ultimo concorso era difficilissimo e non è passato quasi nessuno. Sono d'accordo con te: assumiamo direttamente i non abilitati laddove c'è bisogno senza concorso.

L'ultimo concorso a cattedra è stato il più facile della storia repubblicana con la percentuale di promossi più alta.
Dato assolutamente oggettivo.
I partecipanti non lo ammetteranno mai ovviamente ma parlano i numeri.
Se speri che al tuo concorso passino tutti sei un altro docente che pensa solo ai cavoli suoi e non alla qualità della scuola.
Complimenti! Continuate tutti così!
Evviva i carrozzoni per tutti!

affatto...sono arrivati a bocciare anche oltre il 75%. Solo per lettere mi risulta siano stati di manica molto larga (in alcune regioni, non in tutte)

Pochissimo rispetto agli altri concorsi. E comunque sono arrivati a promuovere il 100% in alcune cdc. C'erano in palio 1 cattedra ogni 3 concorrenti in totale: una enormità rispetto agli altri concorsi. Non ci fate ridere per favore.

Rosros...peccato che hai omesso di dire che l'ultimo concorso non era aperto a cani e porci (come nel passato). Nessuno si è presentato allo scritto così, tanto per provare, ma i candidati erano TUTTI (e sottolineo TUTTI) abililtati, pertanto o precedentemete selezionati (TFA) o con lunghe esperienze sul campo (PAS).
Il fatto che comunque abbiano bocciato la dice lunga sulla selettività delle prove e, personalmente, ho visto lasciarci le penne colleghi bravissimi che, ancora oggi, ritengo vittime di un'ingiustizia!

Raftv forse non hai letto bene. Non ho omesso proprio niente. Anzi stiamo parlando appunto dei carrozzoni riservati con posti in abbondanza che selezionano poco o niente.
Per farsi bocciare in questi casi bisogna davvero impegnarsi.

Comunque non c'erano solo PAS e TFA, ma moltissimi diplomati magistrali d'epoca.
Per non parlare delle prove supplettive che si faranno certamente con ITP, ISEF, dottorati ,ecc. tutti privi di abilitazione e magari senza esperienza.
Quindi sei informato male.
In compenso hanno escluso dalle prove, tanti validissimi diplomati, laureati e dottorati che non hanno sborsato 3000 euro di TFA oppure non hanno fatto supplenze in giro per l'italia viaggiando a proprie spese a caccia del posto fisso. Così hanno negato la vera competizione , selezione e meritocrazia in favore della politica del carrozzone.

rosros ha scritto:
Per farsi bocciare in questi casi bisogna davvero impegnarsi.
Comunque non c'erano solo PAS e TFA, ma moltissimi diplomati magistrali d'epoca.

La selezione per primaria e infanzia invece sembra molto alta
Abruzzo primaria 8% di ammessi all'orale
Campania primaria 21%
Lombardia primaria 18%
Venero primaria 36%
Lazio infanzia 27%
In Lombardia - tanto per cambiare - hanno ammesso all'orale un numero di candidati pari solo alla metà dei posti messi a concorso. Ma si sa che i commissari lombardi sono una categoria strana :-(

infoscuola ha scritto:
Solo per lettere mi risulta siano stati di manica molto larga (in alcune regioni, non in tutte)

Non so a quale regione ti riferisci, per l'ambito 4. Tra le seguenti solo il Friuli ha coperto tutti i posti messi a bando + 10%. Nelle altre regioni restano dal 18% al 78% di posti vuoti.
Abruzzo 87%
Basilicata 72%
Calabria 27%
Campania 82%
Emilia Romagna GM non ancora pubblicata
Friuli Venezia Giulia 110%
Lazio GM non ancora pubblicata
Liguria 68%
Lombardia 51%
Marche 33%
Molise 69%
Piemonte 75%
Puglia GM non ancora pubblicata
Sardegna 29%
Sicilia GM non ancora pubblicata
Toscana 22%
Umbria 62%
Veneto GM non ancora pubblicata

Geo, grazie per i dati forniti. In questo modo ci hai confermato in modo inequivocabile che bisognava estendere il concorso ai non abilitati, visti i risultati non brillanti degli abilitati.
Ma purtroppo ribadisco che lo scopo del concorso non era di selezionare i migliori, ma cercare di sistemare il caos del precariato. Alla fine hanno mancato miseramente entrambi gli obiettivi, oltre a causare spese ulteriori di prove supplettive che si potevano evitare tranquillamente. Un fallimento totale ai danni dei contribuenti, come sempre.

rosros ha scritto:Geo,  grazie per i dati forniti. In questo modo ci hai confermato in modo inequivocabile che bisognava estendere il concorso ai non abilitati, visti i risultati non brillanti degli abilitati.
Ma purtroppo ribadisco che lo scopo del concorso non era di selezionare i migliori, ma cercare di sistemare il caos del precariato.  Alla fine hanno mancato miseramente entrambi gli obiettivi, oltre a causare spese ulteriori di prove supplettive che si potevano evitare tranquillamente.  Un fallimento totale ai danni dei contribuenti, come sempre.

Prego.
Direi che il tuo intervento conferma la mia idea che i numeri ognuno li legge come vuole, spesso sulla base della sua personale visione del problema.
1) L'accesso al concorso dei diplomati magistrali non migliora affatto la percentuale degli ammessi rispetto alle classi di concorso con abilitazione "aggiuntiva" (SSIS, TFA, PAS, SFP). Come se ne può dedurre "in modo inequivocabile" che occorreva estendere a tutti l'accesso al concorso, non lo so. Ma forse non ho capito la tua osservazione.
2) Lo scopo del concorso era quello di selezionare, e lo ha fatto. Che poi siano stati selezionati i migliori è una questione che non possiamo decidere noi.

geo&geo ha scritto:

rosros ha scritto:Geo,  grazie per i dati forniti. In questo modo ci hai confermato in modo inequivocabile che bisognava estendere il concorso ai non abilitati, visti i risultati non brillanti degli abilitati.
Ma purtroppo ribadisco che lo scopo del concorso non era di selezionare i migliori, ma cercare di sistemare il caos del precariato.  Alla fine hanno mancato miseramente entrambi gli obiettivi, oltre a causare spese ulteriori di prove supplettive che si potevano evitare tranquillamente.  Un fallimento totale ai danni dei contribuenti, come sempre.

Prego.
Direi che il tuo intervento conferma la mia idea che i numeri ognuno li legge come vuole, spesso sulla base della sua personale visione del problema.
1) L'accesso al concorso dei diplomati magistrali non migliora affatto la percentuale degli ammessi rispetto alle classi di concorso con abilitazione "aggiuntiva" (SSIS, TFA, PAS, SFP). Come se ne può dedurre "in modo inequivocabile" che occorreva estendere a tutti l'accesso al concorso, non lo so. Ma forse non ho capito la tua osservazione.
2) Lo scopo del concorso era quello di selezionare, e lo ha fatto. Che poi siano stati selezionati i migliori è una questione che non possiamo decidere noi.

Escludere migliaia di persone a priori per la prima volta nella storia significa impedire la selezione e favorire il carrozzone. Non ci vuole molto a capirlo.
Ora stanno studiando un altro carrozzone per non abilitati come se non bastasse.
Quindi la legge recente che proclama l'abilitazione obbligatoria se ne va a fare benedire.
Questa sarebbe la serietà nella scuola, la selezione, la meritocrazia?

Come fai a dire che l'ingresso dei non abilitati non migliora la percentuale degli ammessi?
Se aumenti i concorrrenti devono per forza aumentare anche gli ammessi o comunque restare uguali,  di certo non possono diminuire gli ammessi.
Anche questo mi sembra ovvio.
Infatti non è mai successo agli altri concorsi a cattedra che non si riuscissero a coprire i posti messi a bando.  
Lo scopo dei concorsi dovrebbe essere di selezionare i migliori , non i peggiori, visto che costano milioni di euro, e neppure selezionare a casaccio solo per giustificare l'assunzione. Anche questo dovrebbe essere ovvio.
Ma purtroppo mi risulta difficile ragionare in termini di bene sociale e giustizia  con chi pensa solo ad agguantare un posto fisso e sistemarsi alle spalle della collettività, fingendo di non capire e non sapere.

rosros ha scritto:

durbans ha scritto:

rosros ha scritto:

durbans ha scritto:

rosros ha scritto:E' proprio necessario fare concorsi fasulli dove passano tutti?
Spese inutili, danno e beffa per i contribuenti, selezione e merito inesisistenti.
Questa è la scuola moderna.
Tanto vale assumere e basta come si è sempre fatto dal dopoguerra,
invece di questi carrozzoni mascherati da concorsi.
Non è bastato quello per gli abilitati, ora un altro per non abilitati.
Povera Italia.

Mah ... io spero sia un concorso dove passano tutti però se ho letto bene l'ultimo concorso era difficilissimo e non è passato quasi nessuno. Sono d'accordo con te: assumiamo direttamente i non abilitati laddove c'è bisogno senza concorso.

L'ultimo concorso a cattedra è stato il più facile della storia repubblicana con la percentuale di promossi più alta.
Dato assolutamente oggettivo.
I partecipanti non lo ammetteranno mai ovviamente ma parlano i numeri.
Se speri che al tuo concorso passino tutti sei un altro docente che pensa solo ai cavoli suoi e non alla qualità della scuola.
Complimenti! Continuate tutti così!
Evviva i carrozzoni per tutti!

No scusa, ma in questo marasma assoluto, quanti sono, secondo te quelli che NON pensano ai cavoli loro ma al bene della scuola?

Giustissimo! Aggiungo i miei complimenti per la serietà professionale,  l'onestà intellettuale e l'esempio brillante che date ai giovani come docenti, sia a te che a tutti i tuoi colleghi che la pensano come te (cioè quasi tutti).
Poi però non vi lamentate che l'italia va a rotoli, si pagano troppe tasse, i politici fanno schifo,....
Che tristezza!  Che quallore!

Rosros, io sono iscritto in graduatoria di istituto e non ho mai insegnato, però vorrei avere la possibilità di insegnare e, se ne sono capace, essere immesso in ruolo. Recentemente NON mi è stata data alcuna possibilità (concorso solo per abilitati).

durbans ha scritto:
Rosros, io sono iscritto in graduatoria di istituto e non ho mai insegnato, però vorrei avere la possibilità di insegnare e, se ne sono capace, essere immesso in ruolo. Recentemente NON mi è stata data alcuna possibilità (concorso solo per abilitati).

Se non ti abiliti e non fai supplenze non credo avrai mai qualche chance,
neanche con i carrozzoni ministeriali.

rosros ha scritto:

durbans ha scritto:
Rosros, io sono iscritto in graduatoria di istituto e non ho mai insegnato, però vorrei avere la possibilità di insegnare e, se ne sono capace, essere immesso in ruolo. Recentemente NON mi è stata data alcuna possibilità (concorso solo per abilitati).

Se non ti abiliti e non fai supplenze non credo avrai mai qualche chance,
neanche con i carrozzoni ministeriali.

Nemmeno con un concorso per non abilitati?