Da ambito a scuola del contratto triennale

Buon giorno.

Sono titolare su ambito con contratto triennale in una scuola di mio gradimento.

Se chiedo trasferimento su scuola da ambito alla stessa scuola con la quale ho contratto triennale, sarebbe assurdo?
Esprimerei una sola preferenza.

Quali sono le possibilità?
Se riesco ad ottenere trasferimento diventerei titolare su scuola anziché su ambito, e questo sarebbe il mio obiettivo.

Potrebbe però capitare che io non riesca ad ottenere trasferimento perché qualcuno con più punteggio mi supera? A quel punto rischio di far decadere il contratto triennale e di dover andare in un'altra scuola? Ritorno nell'ambito e devo nuovamente sottopormi a chiamata diretta?
Oppure il fatto di esprimere una sola preferenza mi tutela da questa eventualità?

Grazie a chi risolverà questo mio dubbio. Qualunque riflessione o opinione in merito è ben gradita.

Vedi qui:
https://www.orizzontescuolaforum.net/t135570-per-capire-di-piu-sulla-mobilita-perche-non-dovrei-farcela

royalstefano ha scritto:Vedi qui:
https://www.orizzontescuolaforum.net/t135570-per-capire-di-piu-sulla-mobilita-perche-non-dovrei-farcela

Grazie, l'oggetto del thread non era affatto indicativo.

scusate il/la collega sta chiedendo quello che sta affligendo me da quando è uscita la mobilità io vorrei svincolarmi da ambito e mi trovo anche bene nella mia scuola ok? ma assolutamente non voglio rimanere su ambito quindi come fare per garantirsi questo? i neo assunti non sono titolari di scuola ma di ambito ora mi chiedo il contratto su scuola resta triennale cosa vuol dire che se non faccio domanda di mobilità rimango sicuro lì o che per qualsiasi motivo posso ritornare nell'ambito? poi per la mobilità possiamo mettere fino a 5 scuole di province diverse es 3 a Milano e due a Roma?

è importante perchè se a qualcuno può andare bene l'ambito ad altri no e come mi sembra di capire si avranno entrambi le opzioni quindi un ibrido fino ad oggi mai visto perchè su l'ambito stavi lì fermo ora ti puoi muovere ma attenzione sei ancora su ambito capite che titolari sulla propria scuola è una cosa diversa da titolari in un ambito vasto. Usp ci ha messi su ambito adesso voglio proprio vedere che altro pasticcio faranno e le conseguenze saranno come al solito dei docenti che si devono trovare a sciogliere questi enigmiiiiiiii!

cristina76 ha scritto:scusate il/la collega sta chiedendo quello che sta affligendo me da quando è uscita la mobilità io vorrei svincolarmi da ambito e mi trovo anche  bene nella mia scuola ok? ma assolutamente non voglio rimanere su ambito quindi come fare per garantirsi questo? i neo assunti non sono titolari di scuola ma  di ambito ora mi chiedo il contratto su scuola resta triennale cosa vuol dire che se non faccio domanda di mobilità rimango sicuro lì o che per qualsiasi motivo posso ritornare nell'ambito?

Rimani di sicuro lì per un triennio, poi se il posto fa parte dell'organico del potenziamento vieni riconfermata se il posto viene riconfermato nel ptof, altrimenti torni nell'ambito

cristina76 ha scritto:poi per la mobilità possiamo mettere fino a 5 scuole di province diverse es 3 a Milano e due a Roma?

Per quello che ne sappiamo finora, sembra di sì.

cristina76 ha scritto:è importante perchè se a qualcuno può andare bene l'ambito ad altri no e come mi sembra di capire si avranno entrambi le opzioni quindi un ibrido fino ad oggi mai visto perchè su l'ambito stavi lì fermo ora ti puoi muovere ma attenzione sei ancora su ambito

Sei su ambito se chiedi e ottieni trasferimento su ambito, se ottieni trasferimento solo in una delle cinque scuole sei su scuola

cristina76 ha scritto:capite che titolari sulla propria scuola è una cosa diversa da titolari in un ambito vasto. Usp ci ha messi su ambito adesso voglio proprio vedere che altro pasticcio faranno e le conseguenze saranno come al solito dei docenti che si devono trovare a sciogliere questi enigmiiiiiiii!

La colpa non è dell'usp, ma della legge 107.

Dec ha scritto:se ottieni trasferimento solo in una delle cinque scuole sei su scuola

Tutto chiaro Dec, io però mi chiedo:
se esprimo una sola preferenza su scuola, quella in cui già lavoro con contratto triennale, non è che rischio di essere superata da qualcuno che ha più punti così da essere rispedita nell'ambito, e devo cercare nuovamente posto con chiamata diretta?

Io vorrei consolidare la mia posizione trasformando il contratto triennale in titolarità su scuola, sulla medesima scuola, che mi darebbe maggiori garanzie.

La cosa assurda è che io, avanzando domanda, libererei il mio posto dando la possibilità a qualcuno con più punti di me di "soffiarmelo", e rischierei di perdere il contratto triennale e di rientrare nell'ambito. Mi chiedo se è così, o se invece, mal che vada, resto lì con contratto triennale, e quindi è conveniente provare.

Ci saranno chiarimenti in merito da parte del ministero? Speriamo di sì.

marad ha scritto:

Dec ha scritto:se ottieni trasferimento solo in una delle cinque scuole sei su scuola

Tutto chiaro Dec, io però mi chiedo:
se esprimo una sola preferenza su scuola, quella in cui già lavoro con contratto triennale, non è che rischio di essere superata da qualcuno che ha più punti così da essere rispedita nell'ambito, e devo cercare nuovamente posto con chiamata diretta?

Io vorrei consolidare la mia posizione trasformando il contratto triennale in titolarità su scuola, sulla medesima scuola, che mi darebbe maggiori garanzie.

La cosa assurda è che io, avanzando domanda, libererei il mio posto dando la possibilità a qualcuno con più punti di me di "soffiarmelo", e rischierei di perdere il contratto triennale e di rientrare nell'ambito. Mi chiedo se è così, o se invece, mal che vada, resto lì con contratto triennale, e quindi è conveniente provare.

Ci saranno chiarimenti in merito da parte del ministero? Speriamo di sì.

E' quello che ci stiamo chiedendo nell'altro topic, purtroppo bisogna attendere perchè nessuno può avere la risposta certa...

infatti è quello che interessa anche me di andare di nuovo nell'ambito proprio no

precario_acciaio. ha scritto:

marad ha scritto:

Dec ha scritto:se ottieni trasferimento solo in una delle cinque scuole sei su scuola

Tutto chiaro Dec, io però mi chiedo:
se esprimo una sola preferenza su scuola, quella in cui già lavoro con contratto triennale, non è che rischio di essere superata da qualcuno che ha più punti così da essere rispedita nell'ambito, e devo cercare nuovamente posto con chiamata diretta?

Io vorrei consolidare la mia posizione trasformando il contratto triennale in titolarità su scuola, sulla medesima scuola, che mi darebbe maggiori garanzie.

La cosa assurda è che io, avanzando domanda, libererei il mio posto dando la possibilità a qualcuno con più punti di me di "soffiarmelo", e rischierei di perdere il contratto triennale e di rientrare nell'ambito. Mi chiedo se è così, o se invece, mal che vada, resto lì con contratto triennale, e quindi è conveniente provare.

Ci saranno chiarimenti in merito da parte del ministero? Speriamo di sì.

E' quello che ci stiamo chiedendo nell'altro topic, purtroppo bisogna attendere perchè nessuno può avere la risposta certa...

Se ne sta parlando in quasi tutti i topic di questa sezione, a dire il vero. Io capisco che è un argomento sentito, ma mi propongo di non rispondere più a questa domanda, perché la risposta non c'è ed è inutile ripetere in tutti i topic le stesse considerazioni. Se anche chi pone le domande leggesse almeno i topic più recenti prima di scrivere, eviteremmo di perdere tempo a scrivere sempre le stesse cose e di farlo perdere a chi legge.
Il chiarimento ministeriale (e dei sindacati) comunque non potrà non esserci, quando verrà definito il contratto vero e proprio.

Dec ha scritto:

precario_acciaio. ha scritto:

marad ha scritto:

Dec ha scritto:se ottieni trasferimento solo in una delle cinque scuole sei su scuola

Tutto chiaro Dec, io però mi chiedo:
se esprimo una sola preferenza su scuola, quella in cui già lavoro con contratto triennale, non è che rischio di essere superata da qualcuno che ha più punti così da essere rispedita nell'ambito, e devo cercare nuovamente posto con chiamata diretta?

Io vorrei consolidare la mia posizione trasformando il contratto triennale in titolarità su scuola, sulla medesima scuola, che mi darebbe maggiori garanzie.

La cosa assurda è che io, avanzando domanda, libererei il mio posto dando la possibilità a qualcuno con più punti di me di "soffiarmelo", e rischierei di perdere il contratto triennale e di rientrare nell'ambito. Mi chiedo se è così, o se invece, mal
che vada, resto lì con contratto triennale, e quindi è conveniente provare.

Ci saranno chiarimenti in merito da parte del ministero? Speriamo di sì.

E' quello che ci stiamo chiedendo nell'altro topic, purtroppo bisogna attendere perchè nessuno può avere la risposta certa...

Il chiarimento ministeriale (e dei sindacati) comunque non potrà non esserci, quando verrà definito il contratto vero e proprio.

anch'io mi auguro vivamente che ci sia un chiarimento sia da parte del miur che dai sindacati sul discorso della mobilità di trasferimento nella stessa scuola con 'passaggio' di titolarità da ambito a scuola e spero anche che arrivi presto.

Penso sia molto difficile, per non dire quasi impossibile, che diano la priorità a chi è già nella scuola anche se mi auguro vivamente di sbagliarmi. In ogni caso speriamo di saperlo presto. Penso sia un 'pensiero' abbastanza comune

Sicuramente sarà necessario un chiarimento e non è ancora certo se chi è su ambito potrà chiedere la titolarità sulla propria scuola.
Trovo invece impossibile che chi chiede mobilità possa rischiare di perdere il proprio posto, so che non ci si può riferire a precedenti poiché non ve ne sono, ma sarebbe davvero singolare e assurdo.
Staremo a vedere se il MIUR vorrà concedere di ottenere la titolarità sulla propria scuola: lo spero, ma non lo credo.

haran banjo ha scritto:Sicuramente sarà necessario un chiarimento e non è ancora certo se chi è su ambito potrà chiedere la titolarità sulla propria scuola.
Trovo invece impossibile che chi chiede mobilità possa rischiare di perdere il proprio posto, so che non ci si può riferire a precedenti poiché non ve ne sono, ma sarebbe davvero singolare e assurdo.
Staremo a vedere se il MIUR vorrà concedere di ottenere la titolarità sulla propria scuola: lo spero, ma non lo credo.

condivido (tutto) il tuo discorso al 100%

Infatti sarebbe assurdo... è assurdo.
Dec dice che se ne sta parlando in tutti i topic...
Sai perché se ne parla tanto? Perché a qualcuno è venuto in mente questo dubbio assurdo e molti altri gli sono andati dietro con questa interpretazione.
Molti sono di ruolo da poco e non godono del beneficio dell'esperienza, non tengono conto dell'impalcatura generale consolidata nel tempo; la risposta è chiarissima: chi fa domanda di trasferimento NON ha mai messo, e non mette tuttora, in gioco il proprio posto SE NON OTTIENE IL TRASFERIMENTO.
Questa è come quella della "questione intraprovinciale", cioè a qualcuno che aspetta il ruolo faceva comodo ottenere , in vista dell'immissione, le sedi migliori, allora aveva cominciato a insinuare il dubbio in molti inesperti che non sarebbe stata data priorità alla mobilità provinciale. Tanto aveva influenzato gli altri con questa assurdità che la stessa redazione di OS aveva interpretato male i successivi e inequivocabili chiarimenti in proposito.
I comunicati sindacali a volte non sono chiari, ma in generale NON dicono quello che è ovvio.
Secondo te in essi doveva essere scritto ANCHE che chi fa domanda e non ottiene resta dov'è e com'è? Secondo me NO DAVVERO.

JamesWilson ha scritto:Infatti sarebbe assurdo... è assurdo.
Dec dice che se ne sta parlando in tutti i topic...
Sai perché se ne parla tanto? Perché a qualcuno è venuto in mente questo dubbio assurdo e molti altri gli sono andati dietro con questa interpretazione.
Molti sono di ruolo da poco e non godono del beneficio dell'esperienza, non tengono conto dell'impalcatura generale consolidata nel tempo; la risposta è chiarissima: chi fa domanda di trasferimento NON ha mai messo, e non mette tuttora, in gioco il proprio posto SE NON OTTIENE IL TRASFERIMENTO.

I comunicati sindacali a volte non sono chiari, ma in generale NON dicono quello che è ovvio.
Secondo te in essi doveva essere scritto ANCHE che chi fa domanda e non ottiene resta dov'è e com'è? Secondo me NO DAVVERO.

allora, io non sono molto 'esperta' in questo aspetto (i trasferimenti) perché è da poco che posso fare la domanda di mobilità vera e propria in quanto lo scorso anno dovevo chiedere la sede definitiva ma fino a tanto ci arrivo.


, è LOGICO che chi non ottiene il trasferimento rimane dov' è perché così è sempre stato. È vero che io e tantissimi altri abbiamo il problema del vincolo triennale ma il rischio di perdere il posto ci sarà al termine dei tre anni a meno che non si voglia chiedere trasferimento, normativa permettendo. tutti fino a poco tempo fa eravamo convinti che non ci sarebbe stato il minimo dubbio che saremmo rimasti nella stessa scuola per tre anni e quindi non c' era la minima speranza di poter chiedere 'subito' trasferimento e ancor più su scuola.

Ammetto di essere scettica per mia natura :-)

JamesWilson ha scritto:Infatti sarebbe assurdo... è assurdo.
Dec dice che se ne sta parlando in tutti i topic...
Sai perché se ne parla tanto? Perché a qualcuno è venuto in mente questo dubbio assurdo e molti altri gli sono andati dietro con questa interpretazione.
Molti sono di ruolo da poco e non godono del beneficio dell'esperienza, non tengono conto dell'impalcatura generale consolidata nel tempo; la risposta è chiarissima: chi fa domanda di trasferimento NON ha mai messo, e non mette tuttora, in gioco il proprio posto SE NON OTTIENE IL TRASFERIMENTO.
Questa è come quella della "questione intraprovinciale", cioè a qualcuno che aspetta il ruolo faceva comodo ottenere , in vista dell'immissione, le sedi migliori, allora aveva cominciato a insinuare il dubbio in molti inesperti che non sarebbe stata data priorità alla mobilità provinciale. Tanto aveva influenzato gli altri con questa assurdità che la stessa redazione di OS aveva interpretato male i successivi e inequivocabili chiarimenti in proposito.
I comunicati sindacali a volte non sono chiari, ma in generale NON dicono quello che è ovvio.
Secondo te in essi doveva essere scritto ANCHE che chi fa domanda e non ottiene resta dov'è e com'è? Secondo me NO DAVVERO.

Infatti. Dovremmo tra l'altro immaginare un miur che soccomberebbe ( con tutte le conseguenze ) sistematicamente nei tribunali. Credo che l'equivoco nasca dallo spauracchio del piano straordinario di assunzioni del 2015 : faccio domanda , ma se la sede non mi è gradita , sarò cancellato dalla graduatoria e addio ruolo. Lo stesso sarebbe ora per il trasferimento su propria scuola : se va male , becco un trasferimento d'ufficio. Ma per favore...

alex.65 ha scritto:

JamesWilson ha scritto:Infatti sarebbe assurdo... è assurdo.
Dec dice che se ne sta parlando in tutti i topic...
Sai perché se ne parla tanto? Perché a qualcuno è venuto in mente questo dubbio assurdo e molti altri gli sono andati dietro con questa interpretazione.
Molti sono di ruolo da poco e non godono del beneficio dell'esperienza, non tengono conto dell'impalcatura generale consolidata nel tempo; la risposta è chiarissima: chi fa domanda di trasferimento NON ha mai messo, e non mette tuttora, in gioco il proprio posto SE NON OTTIENE IL TRASFERIMENTO.
Questa è come quella della "questione intraprovinciale", cioè a qualcuno che aspetta il ruolo faceva comodo ottenere , in vista dell'immissione, le sedi migliori, allora aveva cominciato a insinuare il dubbio in molti inesperti che non sarebbe stata data priorità alla mobilità provinciale. Tanto aveva influenzato gli altri con questa assurdità che la stessa redazione di OS aveva interpretato male i successivi e inequivocabili chiarimenti in proposito.
I comunicati sindacali a volte non sono chiari, ma in generale NON dicono quello che è ovvio.

Secondo te in essi doveva essere scritto ANCHE che chi fa domanda e non ottiene resta dov'è e com'è? Secondo me NO DAVVERO.

Infatti. Dovremmo tra l'altro immaginare un miur che soccomberebbe ( con tutte le conseguenze ) sistematicamente nei tribunali. Credo che l'equivoco nasca dallo spauracchio del piano straordinario di assunzioni del 2015 : faccio domanda , ma se la sede non mi è gradita , sarò cancellato dalla graduatoria e addio ruolo. Lo stesso sarebbe ora per il trasferimento su propria scuola : se va male , becco un trasferimento d'ufficio. Ma per favore...

infatti... il più delle volte siamo noi docenti ad 'ignorare' certi aspetti fondamentali oltre che a pretendere l' assurdo...

Hanno appena messo un articolo a riguardo nella home page di OS. Da tale articolo capisco che il problema dovrebbe riguardare di più quelli di potenziamento e di meno quelli che sono sulla classe anche se con l' incarico triennale.

Staremo a vedere come proseguirà il tutto

JamesWilson ha scritto:Infatti sarebbe assurdo... è assurdo.
Dec dice che se ne sta parlando in tutti i topic...
Sai perché se ne parla tanto? Perché a qualcuno è venuto in mente questo dubbio assurdo e molti altri gli sono andati dietro con questa interpretazione.
Molti sono di ruolo da poco e non godono del beneficio dell'esperienza, non tengono conto dell'impalcatura generale consolidata nel tempo; la risposta è chiarissima: chi fa domanda di trasferimento NON ha mai messo, e non mette tuttora, in gioco il proprio posto SE NON OTTIENE IL TRASFERIMENTO.
Questa è come quella della "questione intraprovinciale", cioè a qualcuno che aspetta il ruolo faceva comodo ottenere , in vista dell'immissione, le sedi migliori, allora aveva cominciato a insinuare il dubbio in molti inesperti che non sarebbe stata data priorità alla mobilità provinciale. Tanto aveva influenzato gli altri con questa assurdità che la stessa redazione di OS aveva interpretato male i successivi e inequivocabili chiarimenti in proposito.
I comunicati sindacali a volte non sono chiari, ma in generale NON dicono quello che è ovvio.
Secondo te in essi doveva essere scritto ANCHE che chi fa domanda e non ottiene resta dov'è e com'è? Secondo me NO DAVVERO.

Forse non te ne sei accorto ma la mobilità di certezze e regole chiare non ne ha più.
Meglio aspettare il contratto SRITTO, compreso di virgole al punto giusto.

Se non ci sono più certezze fino al punto in cui pensa highereducation... molto bene... potrò sperare in tutto e nel contrario di tutto... PERTANTO dal prossimo anno scolastico farò lezione... addirittura in casa mia (visto che ognuno può interpretare come vuole e che PUO' cambiare tutto.
Se è possibile l'assurdo, sull'assurdo continuiamo a sognare (senza farci mancare nulla).

JamesWilson ha scritto:Infatti sarebbe assurdo... è assurdo.
Dec dice che se ne sta parlando in tutti i topic...
Sai perché se ne parla tanto? Perché a qualcuno è venuto in mente questo dubbio assurdo e molti altri gli sono andati dietro con questa interpretazione.
Molti sono di ruolo da poco e non godono del beneficio dell'esperienza, non tengono conto dell'impalcatura generale consolidata nel tempo; la risposta è chiarissima: chi fa domanda di trasferimento NON ha mai messo, e non mette tuttora, in gioco il proprio posto SE NON OTTIENE IL TRASFERIMENTO.
Questa è come quella della "questione intraprovinciale", cioè a qualcuno che aspetta il ruolo faceva comodo ottenere , in vista dell'immissione, le sedi migliori, allora aveva cominciato a insinuare il dubbio in molti inesperti che non sarebbe stata data priorità alla mobilità provinciale. Tanto aveva influenzato gli altri con questa assurdità che la stessa redazione di OS aveva interpretato male i successivi e inequivocabili chiarimenti in proposito.
I comunicati sindacali a volte non sono chiari, ma in generale NON dicono quello che è ovvio.
Secondo te in essi doveva essere scritto ANCHE che chi fa domanda e non ottiene resta dov'è e com'è? Secondo me NO DAVVERO.

D'accordo, però dovranno scrivere (nel contratto, non nell'intesa) che non è possibile chiedere mobilità su scuola sul posto che attualmente si occupa come titolare di ambito, perché fin qui non si è mai potuto chiedere trasferimento nella stessa scuola (ricordo che c'era chi lo chiedeva per passare da coe ad una cattedra interna che nel frattempo si era liberata e che gli esperti rispondevano che questo passaggio era automatico), ma non è mai capitato che qualcuno potesse occupare un posto con due tipi di titolarità diversa (su scuola o su ambito). Perciò di fronte ad una situazione nuova a cui finora non è stata data alcuna risposta credo che sia legittimo avere dei dubbi ed aspettarsi una spiegazione.
Quello che stigmatizzavo (si fa per dire) io era l'impazienza nel pretendere una risposta in questi giorni quando la domanda si farà tra almeno due mesi ed è noto che la contrattazione prosegue per stendere il contratto vero e proprio (e il fatto di porre i quesiti senza leggere prima i topic analoghi, ma questo è un problema che riguarda in generale l'uso del forum).

Non credo si tratti di impazienza quanto invece ritengo opportuno sollevare giusti quesiti relativi a quello che altrimenti rischierebbe di essere un vuoto normativo.
Magari il MIUR non legge il forum, ma chi di noi va dal sindacalista a porre il quesito poi stimola le OO.SS. a punzecchiare il MIUR in merito.
Chiaramente nessuno si aspetta una risposta definitiva, ma è interessante ragionare almeno sulla logica di certi movimenti. Continuo a considerare invece privo di fondamento ipotizzare che, per il solo fatto di chiedere la titolarità sulla propria scuola, la si possa perdere come sede dell'incarico triennale perché qualcun altro ha più punti. In tali casi allora ok, si ragiona sul nulla e si perde tempo.

D'accordo, dec. Ma sai quanto dovranno scrivere!

Dunque se sei d'accordo con DEC, qualche dubbio ce l'hai in merito a questa strana mobilità o no? io aspetto di leggere il contratto, come ti dicevo in precedenza e non escludo altre novità.