Immissioni in Ruolo e...copertura Finanziaria....

http://www.tecnicadellascuola.it/item/28670-scontro-tra-miur-e-mef-sulle-assunzioni-cosi-non-si-possono-ottemperare-gli-impegni.html
Siamo alle solite... leggiamo sempre le stesse cose, ai proclami ed alle presunte promesse non vi è sussistenza finanziaria.
Il solito film visto, rivisto e restaurato.
Altro che svuotamento Gae e GM ...

Le responsabilità dei disagi dovuti ad assenza di docenti a inizio anno prossimo e discontinuità didattica sono associabili al governo attuale. Siete d'accordo?

I motivi sono vari, ma la legge 107 con la doppia mobilità del 2016, gli errori dell'algoritmo, le conciliazioni e il ritardo nelle assegnazioni provvisorie sono stati certamente decisivi ed è difficile non vedere le responsabilità del governo Renzi (non del governo Gentiloni).

Secondo me la responsabilità è totalmente del governo Renzi.
L'invenzione dell'organico potenziato poteva anche avere un senso, ma l'ultima delle ultime preoccupazioni, al momento della creazione di quell'organico, è stato fornire effettivamente degli strumenti in più e dei tangibili benefici a quegli elementi indispensabili per la scuola che però dimentichiamo sempre: gli studenti.
Al cntrario, l'organico potenziato è stato usato per assumere a bischero sciolto, per stabilizzare anche chi non avrebbe dovuto essere stabilizzato, per fare propaganda (e riuscendo incredibilmente a sperperare un visibilio di denaro pubblico e al contempo scontentare molte più persone di quante sono state accontentate).
Non mi stupisco affatto che ora fatichino a scucire al MIUR anche pochi soldi, perché i precedenti non sono certo incoraggianti.

Mi domando in merito alle Gae, come pensano "seriamente" di svuotarle se essendo "blindate" assistiamo ad inserimenti da tutte le parti con le varie sentenze... Tribunali, Giudici Tar...
Ma poi perchè si continuano a bandire nuovi concorsi per quelle classi e quelle zone in cui le Gae sono già di per se "sature"?
Non sarebbe il caso di bandire concorsi dove effettivamente le Gae sono Esaurite e assistiamo a chiamate da altre graduatorie e dove viene chiamato personale non avente titoli e/o aventi titoli diversi per quelle classi di concorso?

Contro le sentenze nemmeno il governo può fare nulla, se non applicarle. L'alternativa sarebbe cancellare le Gae, ma non mi sembra auspicabile.
Per quanto riguarda i concorsi, l'esistenza di un secondo canale per il 50% dei posti disponibili per le immissioni è prevista da tutte le leggi in materia, sia dal vecchio Testo Unico sia dalla legge 107. Quindi l'ipotesi di bloccare i concorsi per esaurire prima le Gae può essere un tuo auspicio, ma non ha alcun fondamento giuridico e naturalmente sarebbe avversata da chi nelle Gae non c'è.

Dec ha scritto:Contro le sentenze nemmeno il governo può fare nulla, se non applicarle. L'alternativa sarebbe cancellare le Gae, ma non mi sembra auspicabile.
Per quanto riguarda i concorsi, l'esistenza di un secondo canale per il 50% dei posti disponibili per le immissioni è prevista da tutte le leggi in materia, sia dal vecchio Testo Unico sia dalla legge 107. Quindi l'ipotesi di bloccare i concorsi per esaurire prima le Gae può essere un tuo auspicio, ma non ha alcun fondamento giuridico e naturalmente sarebbe avversata da chi nelle Gae non c'è.

Grazie Dec ma il pericolo c'è che vengano cancellate le Gae ?

NO secondo T.U. e L.107.

Le leggi possono sempre cambiare, ma al momento nessuno ha avanzato questa richiesta, quindi concordo che il pericolo non c'è. Però, da ex iscritto alla Gae (quindi non certo da nemico delle Gae), consiglio di non eccedere nelle richieste e di non scatenare guerre con le altre categorie di precari perché la conseguenza potrebbe anche essere questa. La condizione di chi è nelle Gae è già migliore di tante altre.

Il sistema previsto dal 2018 ha come obiettivo principale l'assunzione da vecchie GM e dalla GE con priorità visto che la nuova GM regionale verrà utilizzata solo quando tutta la GM vecchia sarà esaurita così come dovrà essere esaurita la GE della singola provincia. Solo a quel punto sarà possibile utilizzare la nuova GE.
Non capisco il motivo di fare altre richieste, così come non capirei il motivo di eliminare le GE, visto che questo si tradurrebbe in una grave lesione di una posizione di diritto rispetto a chi è stato assunto da quel canale (tanto che nemmeno la cancellazione prevista dalla 107, che al contempo prevedeva però il completo assorbimento delle GE, è stata mai presa in considerazione dal parlamento).
A mio avviso per le GE l'unico pericolo sarà nel cambio di governo, visto che nuovi e corposi tagli potrebbero portare al blocco delle immissioni per parecchi anni.

Nuova GE ???

Nuova GM, che di fatto è un ibrido tra Ge e Gm (non essendo un concorso selettivo ma meramente compilativo).

Dec ha scritto:... da ex iscritto alla Gae (quindi non certo da nemico delle Gae).....

Parafrasando quanto scrive Dec, la sottoscritta, (non ancora "ex" del tutto, in verità) poiché precaria da TFA 1 e TFìA 2 (nonché da PAS) e quindi non certo nemica di tieffini e passini, continua a chiedersi il perché del concorso 2016.
Sarebbe stato più giusto non bandirlo e dare a TUTTI gli abilitati quel concorso "non selettivo, ma meramente compilativo", come, egregiamente, l'ha definito gugu.

Perché creare due graduatorie? (Gm da concorso e Nuova Gm Regionale)?
Quali i vantaggi (per la scuola) di tanti artifici?
Perché creare disparità e concorrenze?
E lo spreco di danaro pubblico per pagare commissioni che non hanno fatto una gran figura?
E le ansie, le preoccupazioni, le notti in bianco......chi le paga?
Non trovo risposte sensate a queste domande.
Ma attendere una risposta da "quel" governo o da chi ne sostiene le grandi gesta....è pura illusione.

C'è da tenere presente che il precedente Miur credeva in 63.000 promossi al concorso (e non 25.000) e poi ad un concorso successivo da bandire ogni due/tre anni.
E' chiarissimo che la nuova GM regionale nasce da una spinta sindacale (su un Miur debole post Giannini) e della necessità di coprire posti che si libereranno prima del nuovo percorso (che con i tempi non sarà rispettoso, basti pensare che la SSIS attivata nel 1990 vide il primo ciclo partire nel 1999; per cui prevedere che i nuovi abilitati arriveranno nel 2022 è quasi pura utopia).

Sarebbe stato più giusto non bandirlo e dare a TUTTI gli abilitati quel concorso "non selettivo, ma meramente compilativo", come, egregiamente, l'ha definito gugu.

Perché creare due graduatorie? (Gm da concorso e Nuova Gm Regionale)?
Quali i vantaggi (per la scuola) di tanti artifici?
Perché creare disparità e concorrenze?
E lo spreco di danaro pubblico per pagare commissioni che non hanno fatto una gran figura?[/i]


Condivido!
Ci hanno fare il concorso perchè "nel pubblico si entra solo tramite concorso". Questo concetto posso anche comprenderlo, si evitano le assunzioni di cani e porci e la presenza di favoritismi. Ma allora, come è possibile che a distanza di qualche mese si può tranquillamente parlare di concorso "non selettivo, ma meramente compilativo"? Dove sta la selezione voluta dalla PA? Perchè prima tale modalità prima non si poteva considerare invece adesso sì?
Le cose sono due: o era sbagliato farci fare il concorso 2016 (cosa che sostengo), o sarà sbagliato attuare la prevista "sanatoria"!

C'è da tenere presente, oggettivamente, che la nuova GM regionale se non smaltita in pochi anni bloccherà completamente l'accesso ai nuovi laureati. Di buone c'è che la GM dopo l'esaurimento delle GE verrà usata al 100% su tutte le province.

Secondo me il timore del MEF non è tanto nella copertura finanziaria dei ruoli, ma sulla copertura delle assenze di questi ultimi e il conseguente pagamento non programmabile dei supplenti brevi/saltuari che passano dalla modalità cooperativa noipa che sono sempre stati una criticità per i due ministeri (ritardo dei pagamenti, non capienza fondi ,etc,etc) anche quest'anno, anche se in qualche modo è andata leggermente meglio rispetto al disastro dell'anno scorso quando bisognava aspettare le camere per caricare i soldini per pagare i supplenti.

Sul concorso fanno all'italiana.
Prima imbastendo un concorso  (dopo averne assunti 100k ma solo perchè nelle GAE che magari a scuola non ci avevano mai messo piede) in cui bocciano anche il 90% dei candidati abilitati (come è avvenuto il Lombardia), salvo poi fare una sorta di concorso semplificato in cui presumibilmente ne faranno passare di più.
Fatto sta che a Milano oramai le scuole sono ridotte non solo ad assumere i bocciati dei concorsi, ma anche persone dalle messe a disposizione visto che le graduatorie sono ampiamente esaurite.
Poi sui sostegni di persone in graduatoria proprio non ve ne sono.


Si può andare avanti così?
Oddio forse è meglio, visto che poi con ogni intervento che fanno riescono incredibilmente a peggiorare la situazione...vedere il delirio che han combinato con la cosidetta buona scuola, la più grande presa peri il culo che ricordi a memoria d'uomo ^_^

Tuo fratello è stato assunto o farà parte della GM dei bocciati?

gugu ha scritto:Tuo fratello è stato assunto o farà parte della GM dei bocciati?

Mio fratello ha vinto il concorso di sostegno ed è stato bocciato a quello di posto comune.
Quest'anno ovviamente lavora fino al 31 08 su sostegno e l'anno prossimo dovrà essere immesso di ruolo.

Nella mia scuola delle 9 doc. di sostegno alcune hanno vinto posto comune, altre sostegno, una tutti e due i concorsi.
La criticità cmq a Milano è il sostegno, posto comune con le ultime immissioni in ruolo è bello pieno di titolari...anche se non poche sono assenti dall'inizio dell'anno.

Quindi ora siete entrambi sistemati. Gioisci.

gugu ha scritto:Quindi ora siete entrambi sistemati. Gioisci.

per gioire aspetto la tua immissione  e che gli autori della buona scuola vengano esiliati su Encelado (una luna ghiacciata su Saturno) con una minima razione di pane e acqua.
^_^