La mobilità provinciale ha vincoli?

Quest'anno ho ottenuto mobilità interprovinciale ma su sede sgradita (potenziamento). L'anno prossimo potrò chiedere già la mobilità provinciale o il vincolo triennale vale anche per essa oltre che per l'Interprovinciale?

Non si sa chi potrà mobilità, occorre attendere il prossimo contratto.
Come sai che è potenziamento?

Quella scuola non ha la mia cdc. Comunque il contratto dovrebbe avere una valenza di tre anni. Qualcuno mi risponde sul fatto del vincolo triennale?

Ti ho già risposto.

Roccella85 ha scritto:Quella scuola non ha la mia cdc. Comunque il contratto dovrebbe avere una valenza di tre anni. Qualcuno mi risponde sul fatto del vincolo triennale?

Stando a quello che si sa oggi, gli incarichi su scuola saranno triennali; ma doveva essere così già dall'anno scorso e poi hanno fatto la solita deroga alla famigerata legge 107, permettendo addirittura di scegliere le 5 scuole. Ora dicono che per il futuro si applicherà la 107; io spero che faranno ancora deroghe e deroghette per permettere di trasferirsi a chi non è soddisfatto, anche se ciò sarà sicuramente più difficile delle deroghe già fatte quest'anno.

Pensate che oggi una mia collega è stata nominata da concorso ed ha avuto un ambito fuori provincia. E' andata al sindacato a chiedere informazioni per il prossimo anno, e le è stato risposto che il vincolo triennale non esiste più. Si parla di mobilità interprovinciale...

debbie_m ha scritto:Pensate che oggi una mia collega è stata nominata da concorso ed ha avuto un ambito fuori provincia. E' andata al sindacato a chiedere informazioni per il prossimo anno, e le è stato risposto che il vincolo triennale non esiste più. Si parla di mobilità interprovinciale...

Al "sindacato" non hanno la sfera di cristallo.
E comunque non confondiamo l'incarico triennale, per chi è su ambito, col vincolo triennale di permanenza nella provincia di immissione.

E le hanno detto anche se ci saranno di nuove le cinque scuole o solo gli ambiti? Tutti profeti, ora

perly ha scritto:E le hanno detto anche se ci saranno di nuove le cinque scuole o solo gli ambiti? Tutti profeti, ora

Credo abbiano anche detto che vincerà il prossimo SanScemo.

E il prossimo Papa!
Sanno tutto

Infatti! Sono rimasta basita

debbie_m ha scritto:Pensate che oggi una mia collega è stata nominata da concorso ed ha avuto un ambito fuori provincia. E' andata al sindacato a chiedere informazioni per il prossimo anno, e le è stato risposto che il vincolo triennale non esiste più. Si parla di mobilità interprovinciale...

Che il vincolo triennale di permanenza in una provincia non esista più può avere un senso, poiché è superato dal vincolo triennale di incarico in una scuola: se si ha un incarico di durata triennale per contratto in una scuola, è chiaro che non si può spostare in un altro ambito provinciale o interprovinciale che sia. Come ho già detto occorre una deroga al vincolo triennale di permanenza in una scuola per chi è incaricato su scuola, cosa che hanno già fatto quest'anno e nessuno sa se si farà l'anno venturo.

docen ha scritto:

debbie_m ha scritto:Pensate che oggi una mia collega è stata nominata da concorso ed ha avuto un ambito fuori provincia. E' andata al sindacato a chiedere informazioni per il prossimo anno, e le è stato risposto che il vincolo triennale non esiste più. Si parla di mobilità interprovinciale...

Che il vincolo triennale di permanenza in una provincia non esista più può avere un senso, poiché è superato dal vincolo triennale di incarico in una scuola: se si ha un incarico di durata triennale per contratto in una scuola, è chiaro che non si può spostare in un altro ambito provinciale o interprovinciale che sia. Come ho già detto occorre una deroga al vincolo triennale di permanenza in una scuola per chi è incaricato su scuola, cosa che hanno già fatto quest'anno e nessuno sa se si farà l'anno venturo.

Guardare che il vincolo triennale è cosa diversa dall'incarico triennale.

Io invece credo che l'incarico triennale non preveda alcun vincolo. Un siciliano immesso in ruolo a Torino avrà pur diritto di avvicinarsi a casa, o dovrà sostare tre anni in ogni provincia in cui ottiene mobilità prima di rientrare? L'unico vincolo che c'è - anche se un po' agonizzante - è quello che impedisce la mobilità interprovinciale nei primi tre anni di ruolo.

Anche secondo me bisogna fare un po' di chiarezza su questi vincoli.. io non credo che ci sia un vincolo di sede nella stessa provincia

docen ha scritto:

Roccella85 ha scritto:Quella scuola non ha la mia cdc. Comunque il contratto dovrebbe avere una valenza di tre anni. Qualcuno mi risponde sul fatto del vincolo triennale?

Stando a quello che si sa oggi, gli incarichi su scuola saranno triennali; ma doveva essere così già dall'anno scorso e poi hanno fatto la solita deroga alla famigerata legge 107, permettendo addirittura di scegliere le 5 scuole. Ora dicono che per il futuro si applicherà la 107; io spero che faranno ancora deroghe e deroghette per permettere di trasferirsi a chi non è soddisfatto, anche se ciò sarà sicuramente più difficile delle deroghe già fatte quest'anno.

io credo, invece, che debbano abolire il trasferimento su ambito e dare a "tutti" la titolarità su scuola.

in alternativa consiglierei di inserire scuole e anche ambiti per ampliare la possibilità di trasferimento, ma applicare la 107 una scelleratezza. a parer mio ovviamente.

ele gat ha scritto:

docen ha scritto:

Roccella85 ha scritto:Quella scuola non ha la mia cdc. Comunque il contratto dovrebbe avere una valenza di tre anni. Qualcuno mi risponde sul fatto del vincolo triennale?

Stando a quello che si sa oggi, gli incarichi su scuola saranno triennali; ma doveva essere così già dall'anno scorso e poi hanno fatto la solita deroga alla famigerata legge 107, permettendo addirittura di scegliere le 5 scuole. Ora dicono che per il futuro si applicherà la 107; io spero che faranno ancora deroghe e deroghette per permettere di trasferirsi a chi non è soddisfatto, anche se ciò sarà sicuramente più difficile delle deroghe già fatte quest'anno.

io credo, invece, che debbano abolire il trasferimento su ambito e dare a "tutti" la titolarità su scuola.

in alternativa consiglierei di inserire scuole e anche ambiti per ampliare la possibilità di trasferimento, ma applicare la 107 una scelleratezza. a parer mio ovviamente.

Quello che dici se lo augurano tutti i docenti, però dobbiamo fare i conti con le leggi che ci sono. Facciamo un po di chiarezza e ripeto in parte cose che già ho detto, magari con parole diverse: La logica della 107 era quella di dare una maggiore continuità didattica continuità didattica alla scuola e quindi prevede la chiamata diretta dei DS che assegna un incarico con contratto triennale (una volta firmato questo è un vincolo con quella scuola). Trascorsi i tre anni si è liberi di transitare in un altro ambito di tutto il territorio nazionale e stipulare un ulteriore contratto triennale con un'altra scuola di un altro ambito. Ripeto: questo è ciò che prevede la 107, che comunque non è stato ancora mai applicato poiché doveva partire l'anno scorso e invece hanno fatto una deroga a qualunque vincolo e hanno detto che non si sarebbe ripetuta un'altra deroga. E' evidente che il vincolo di permanenza in una provincia non ha più senso.
L'auspicio di tutti noi è che invece ci ripensino per forza maggiore e permettano ancora di derogare a questi vincoli triennali su incarico in una scuola. A scanso di equivoci, tutto ciò non vale per i titolari su scuola, che potrebbero avere la possibilità di trasferimento in ogni anno nella provincia e forse per loro può valere il vincolo triennale di permanenza in una provincia, mai abolita credo; ed è proprio su questo punto che ci si potrebbe appigliare perché si creerebbe una disparità di trattamento incostituzionale fra titolari su scuola e incaricati su scuola, del resto la 107 ha molti punti di incostituzionalità.

docen ha scritto:

ele gat ha scritto:

docen ha scritto:

Roccella85 ha scritto:Quella scuola non ha la mia cdc. Comunque il contratto dovrebbe avere una valenza di tre anni. Qualcuno mi risponde sul fatto del vincolo triennale?

Stando a quello che si sa oggi, gli incarichi su scuola saranno triennali; ma doveva essere così già dall'anno scorso e poi hanno fatto la solita deroga alla famigerata legge 107, permettendo addirittura di scegliere le 5 scuole. Ora dicono che per il futuro si applicherà la 107; io spero che faranno ancora deroghe e deroghette per permettere di trasferirsi a chi non è soddisfatto, anche se ciò sarà sicuramente più difficile delle deroghe già fatte quest'anno.

io credo, invece, che debbano abolire il trasferimento su ambito e dare a "tutti" la titolarità su scuola.

in alternativa consiglierei di inserire scuole e anche ambiti per ampliare la possibilità di trasferimento, ma applicare la 107 una scelleratezza. a parer mio ovviamente.

Quello che dici se lo augurano tutti i docenti, però dobbiamo fare i conti con le leggi che ci sono. Facciamo un po di chiarezza e ripeto in parte cose che già ho detto, magari con parole diverse: La logica della 107 era quella di dare una maggiore continuità didattica continuità didattica alla scuola e quindi prevede la chiamata diretta dei DS che assegna un incarico con contratto triennale (una volta firmato questo è un vincolo con quella scuola). Trascorsi i tre anni si è liberi di transitare in un altro ambito di tutto il territorio nazionale e stipulare un ulteriore contratto triennale con un'altra scuola di un altro ambito. Ripeto: questo è ciò che prevede la 107, che comunque non è stato ancora mai applicato poiché doveva partire l'anno scorso e invece hanno fatto una deroga a qualunque vincolo e hanno detto che non si sarebbe ripetuta un'altra deroga. E' evidente che il vincolo di permanenza in una provincia non ha più senso.
L'auspicio di tutti noi è che invece ci ripensino per forza maggiore e permettano ancora di derogare a questi vincoli triennali su incarico in una scuola. A scanso di equivoci, tutto ciò non vale per i titolari su scuola, che potrebbero avere la possibilità di trasferimento in ogni anno nella provincia e forse per loro può valere il vincolo triennale di permanenza in una provincia, mai abolita credo; ed è proprio su questo punto che ci si potrebbe appigliare perché si creerebbe una disparità di trattamento incostituzionale fra titolari su scuola e incaricati su scuola, del resto la 107 ha molti punti di incostituzionalità.

sto rileggendo tutta la riforma per evitare di scrivere stupidaggini. ci tengo a precisare che, per ora, quando parlo di scelleratezza mi riferisco solo alle regole del trasferimento e all'impossibilità di inserire più istituti oltre ai cinque. penso che non ci debba essere titolarità di ambito, ma su scuola per tutti.
che dire? incrociamo le dita e speriamo che venga eliminato tutto quello che può ledere l'istruzione. un caro e cordiale saluto a tutti.