Licei quadriennali: ipotesi di realizzazione.

elirpe ha scritto:Non mi servono queste considerazioni, sono cose ovvie e io per primo le ho dette più volte, anche perchè nessuno è più antiquadriennalista di me; la mia domanda è la seguente: tecnicamente aggiungendo un'ora in più in ogni giornata il miur riuscirebbe a far tornare i conti?

elirpe ha scritto:Non mi servono queste considerazioni, sono cose ovvie e io per primo le ho dette più volte, anche perchè nessuno è più antiquadriennalista di me; la mia domanda è la seguente: tecnicamente aggiungendo un'ora in più in ogni giornata il miur riuscirebbe a far tornare i conti?

kirserk ha scritto:

elirpe ha scritto:Non mi servono queste considerazioni, sono cose ovvie e io per primo le ho dette più volte, anche perchè nessuno è più antiquadriennalista di me; la mia domanda è la seguente: tecnicamente aggiungendo un'ora in più in ogni giornata il miur riuscirebbe a far tornare i conti?

Il calcolo è abbastanza ovvio: in un liceo (scientifico, linguistico, delle scienze umane) il monte ore settimanale è 27 -27 -30 - 30 -30 (144 complessivamente) e quindi, volendo mantenere invariato il monte ore complessivo (senza aumentare il numero di giorni scolastici all'anno) in quattro anni salterebbe fuori: 36 - 36 -36 -36: 9 ore in più a settimana al (primo) biennio e 6 in più a settimana (una al giorno) al ''secondo biennio''.

Ma, ad esempio, ai classici oggi le ore sono 31 a settimana al triennio, per non parlare dei tecnici, del liceo artistico, dei professionali ecc.

Francesca4 ha scritto:

elirpe ha scritto:Non mi servono queste considerazioni, sono cose ovvie e io per primo le ho dette più volte, anche perchè nessuno è più antiquadriennalista di me; la mia domanda è la seguente: tecnicamente aggiungendo un'ora in più in ogni giornata il miur riuscirebbe a far tornare i conti?

Bisognerebbe fare una proiezione più dettagliata,  se però guardi l'unico dato a disposizione, ossia i licei quadriennali che, sia nel pubblico che nel privato, hanno cominciato la sperimentazione, effettivamente c'è una contrazione di alcune materie rispetto alle altre.
Ad ogni modo i conti tornerebbero nel giro di pochi anni bandendo concorsi solo per le c.d.c. che soddisfino il fabbisogno delle istituzioni scolastiche, ma questo non si tradurrebbe necessariamente in perdite di posti di lavoro dei docenti delle materie eventualmente penalizzate perché si realizzerebbe nel tempo, sfruttando la flessibilità del sistema scolastico attraverso il naturale turn over.
La fase è ancora in via di sperimentazione e riservata alla libera scelta di chi voglia accedervi, e non vedo perché in una società pluralistica nella quale giustamente ci occupiamo dei più deboli, non possiamo mettere a  sistema un percorso di acquisizione delle competenze attraverso la valorizzazione delle eccellenze.
Ricordo sommessamente che i nostri ragazzi migliori continuano ad ingrossare le fila dei ricercatori all'estero e che un anno in meno, per alcuni, potrebbe ridurre il gap relativo all'età con molti del loro coetanei stranieri.

Galadriel ha scritto:Insomma, se la "sperimentazione" è "si fa tutto uguale in meno tempo", mi pare una cosa mal fatta per vari ovvi motivi, e anche del tutto insensata.
Se invece si vuole "riformare" l'insegnamento tra competenze, uda, interdisciplinarietà variamente declinata ecc, per quanto mi vengano i brividi, può trovare un suo - per me perverso - senso.

elirpe ha scritto:

Francesca4 ha scritto:

elirpe ha scritto:Non mi servono queste considerazioni, sono cose ovvie e io per primo le ho dette più volte, anche perchè nessuno è più antiquadriennalista di me; la mia domanda è la seguente: tecnicamente aggiungendo un'ora in più in ogni giornata il miur riuscirebbe a far tornare i conti?

Bisognerebbe fare una proiezione più dettagliata,  se però guardi l'unico dato a disposizione, ossia i licei quadriennali che, sia nel pubblico che nel privato, hanno cominciato la sperimentazione, effettivamente c'è una contrazione di alcune materie rispetto alle altre.
Ad ogni modo i conti tornerebbero nel giro di pochi anni bandendo concorsi solo per le c.d.c. che soddisfino il fabbisogno delle istituzioni scolastiche, ma questo non si tradurrebbe necessariamente in perdite di posti di lavoro dei docenti delle materie eventualmente penalizzate perché si realizzerebbe nel tempo, sfruttando la flessibilità del sistema scolastico attraverso il naturale turn over.
La fase è ancora in via di sperimentazione e riservata alla libera scelta di chi voglia accedervi, e non vedo perché in una società pluralistica nella quale giustamente ci occupiamo dei più deboli, non possiamo mettere a  sistema un percorso di acquisizione delle competenze attraverso la valorizzazione delle eccellenze.
Ricordo sommessamente che i nostri ragazzi migliori continuano ad ingrossare le fila dei ricercatori all'estero e che un anno in meno, per alcuni, potrebbe ridurre il gap relativo all'età con molti del loro coetanei stranieri.

Il sospetto generale (e anche il mio) è che la questione non si tradurrà solamente in un percorso specifico per le eccellenze, ma verrà poi esteso a tutti i licei in modo indiscriminato; in questo modo si andrebbero a perdere cattedre in determinate materie; si potrà obiettare che non cambierà nulla perchè questi docenti verranno mantenuti nel potenziamento ma non è affatto la stessa cosa: il rapporto con le classi è il fondamento del nostro lavoro e le altre forme di docenza (sostegno, potenziamento, compresenza) non sono che una pallida imitazione di ciò.

elirpe ha scritto:

Francesca4 ha scritto:

elirpe ha scritto:Non mi servono queste considerazioni, sono cose ovvie e io per primo le ho dette più volte, anche perchè nessuno è più antiquadriennalista di me; la mia domanda è la seguente: tecnicamente aggiungendo un'ora in più in ogni giornata il miur riuscirebbe a far tornare i conti?

Bisognerebbe fare una proiezione più dettagliata,  se però guardi l'unico dato a disposizione, ossia i licei quadriennali che, sia nel pubblico che nel privato, hanno cominciato la sperimentazione, effettivamente c'è una contrazione di alcune materie rispetto alle altre.
Ad ogni modo i conti tornerebbero nel giro di pochi anni bandendo concorsi solo per le c.d.c. che soddisfino il fabbisogno delle istituzioni scolastiche, ma questo non si tradurrebbe necessariamente in perdite di posti di lavoro dei docenti delle materie eventualmente penalizzate perché si realizzerebbe nel tempo, sfruttando la flessibilità del sistema scolastico attraverso il naturale turn over.
La fase è ancora in via di sperimentazione e riservata alla libera scelta di chi voglia accedervi, e non vedo perché in una società pluralistica nella quale giustamente ci occupiamo dei più deboli, non possiamo mettere a  sistema un percorso di acquisizione delle competenze attraverso la valorizzazione delle eccellenze.
Ricordo sommessamente che i nostri ragazzi migliori continuano ad ingrossare le fila dei ricercatori all'estero e che un anno in meno, per alcuni, potrebbe ridurre il gap relativo all'età con molti del loro coetanei stranieri.

Il sospetto generale (e anche il mio) è che la questione non si tradurrà solamente in un percorso specifico per le eccellenze, ma verrà poi esteso a tutti i licei in modo indiscriminato; in questo modo si andrebbero a perdere cattedre in determinate materie; si potrà obiettare che non cambierà nulla perchè questi docenti verranno mantenuti nel potenziamento ma non è affatto la stessa cosa: il rapporto con le classi è il fondamento del nostro lavoro e le altre forme di docenza (sostegno, potenziamento, compresenza) non sono che una pallida imitazione di ciò.

elirpe ha scritto:

Per essere però un'opzione di questo tipo, legata quindi solo a coloro che liberamente vorranno fare questa scelta, mi sembra che ci sia un battage pubblicitario eccessivo; questa comunqe resta una mia interpretazione.

Sul potenziamento e i suoi limiti secondo me c'è stata una forte miopia da parte del Miur, che non ha dato linee guida sufficientemente rigide per impiegare questa figura; era secondo me necessario imporre alla scuola di dichiarare nero su bianco quante ore del potenziatore sarebbero state per mere sostituzioni e quante per compresenze, progetti, sostegno, affiancamento e recupero. Insomma io credo che un orario fisso sarebbe stato una garanzia di un impiego efficace di una figura che ha richiesto un investimento economico non indifferente.

Galadriel ha scritto:
Francesca, tu parli giustamente di asl e altri progetti: ma siamo sicuri che, per noi e per gli studenti, queste cose possano essere valide alternative ad una didattica "vecchio stile", in cui si facevano più ore di storia - ad esempio - e si usciva con competenze, oltre che conoscenze, oserei dire migliori?
Ovviamente la mia è solo una posizione, felice di vederla smentita.

Francesca4 ha scritto:

Galadriel ha scritto:
Francesca, tu parli giustamente di asl e altri progetti: ma siamo sicuri che, per noi e per gli studenti, queste cose possano essere valide alternative ad una didattica "vecchio stile", in cui si facevano più ore di storia - ad esempio - e si usciva con competenze, oltre che conoscenze, oserei dire migliori?
Ovviamente la mia è solo una posizione, felice di vederla smentita.

No, non ho mai parlato di valide alternative rispetto alla didattica tradizionale, ma di esperienze che potrebbero affiancarsi ad essa se ben strutturate e disciplinate, riducendo margini di discrezionalità che nella pratica hanno dato vita a situazioni estemporanee poco gratificanti sia per gli studenti che per i docenti.

Galadriel ha scritto:
Finora mi pare che questa organizzazione valida di cui parlate tu ed elirpe sia mancata: il potenziamento è un po' piovuto sulle scuole. Non manca che possa anche migliorare molto, e probabilmente anche la nostra disponibilità "progettuale" può servire, così come una miglior regolazione e strutturazione da parte del ministero. Se ben strutturate e disciplinate, come dici, queste esperienze potrebbero rivelarsi un esperimento interessante, chissà.

elirpe ha scritto:Non mi servono queste considerazioni, sono cose ovvie e io per primo le ho dette più volte, anche perchè nessuno è più antiquadriennalista di me; la mia domanda è la seguente: tecnicamente aggiungendo un'ora in più in ogni giornata il miur riuscirebbe a far tornare i conti?

Francesca4 ha scritto:Ricordo sommessamente che i nostri ragazzi migliori continuano ad ingrossare le fila dei ricercatori all'estero e che un anno in meno, per alcuni, potrebbe ridurre il gap relativo all'età con molti del loro coetanei stranieri.

avidodinformazioni ha scritto:

Francesca4 ha scritto:Ricordo sommessamente che i nostri ragazzi migliori continuano ad ingrossare le fila dei ricercatori all'estero e che un anno in meno, per alcuni, potrebbe ridurre il gap relativo all'età con molti del loro coetanei stranieri.

Oppure potrebbe essere che facendogli fare la stessa scuola che si fa all'estero diventino capre come gli stranieri e che nessuno li voglia più.

Non manderemmo più i cervelli all'estero (bene !) e ci terremmo tante capre in Italia (bene ?).