Depotenziamento

elirpe ha scritto:

Dissento: se gli stipendi bassi hanno tenuto lontano le nostre "eccellenze" favorendo il loro esodo all'estero o nell'università, poco male. E' giusto che qui in trincea, resti chi è davvero motivato a insegnare, senza credere che nelle zone extraitaliana pullino i nostri geni.
Comunque l'argomento era un altro: il calo delle nascita è un problema ma tutto dipende come è interpreta la scuola in quel momento dal potere politico; potrebbe fare tagli gelminiani o, al contrario, darci uno sbocco di lavoro come sostegno e potenziamento.

gugu ha scritto:Tenendo lo scenario peggiore (700 mila studenti in meno entro il 2027) si avrebbe, applicando l'attuale normativa sugli organici, un taglio di 45.000 posti.
Già le proiezioni del 2010 davano chiaramente il ritratto per gli anni a venire.
Per il Nord fino al 2027 non succede assolutamente nulla, anzi il calo della primaria verrà compensato da una richiesta sempre più alta per la secondaria.
Al Centro la situazione inizia a peggiorare dal 2022.
Al Sud la situazione era già in peggioramento nel 2010 e nel 2027 è previsto un tracollo pari alla perdita del 30% dell'organico attuale.

Dunque cosa succederà?
Nel 2019, a Legge 107 vigente, si rivedranno gli OA per il triennio 2019-2022. Per non rischiare di avere OF a non finire al Nord e classi di 5 studenti al Sud si trasporterà, come già fatto largamente in passato, OA dal Sud al Nord in maniera corposa.
Questo cosa comporterà?
Che le assunzioni si faranno sempre più a Nord.

avidodinformazioni ha scritto:

elirpe ha scritto:

Dissento: se gli stipendi bassi hanno tenuto lontano le nostre "eccellenze" favorendo il loro esodo all'estero o nell'università, poco male. E' giusto che qui in trincea, resti chi è davvero motivato a insegnare, senza credere che nelle zone extraitaliana pullino i nostri geni.
Comunque l'argomento era un altro: il calo delle nascita è un problema ma tutto dipende come è interpreta la scuola in quel momento dal potere politico; potrebbe fare tagli gelminiani o, al contrario, darci uno sbocco di lavoro come sostegno e potenziamento.

Dunque meglio uno volenteroso che uno bravo; in fondo se uno è volenteroso impara quello che non sa ? Ma se era volenteroso perchè non ha già imparato ?

Mi sembra piuttosto la posizione di uno che sa di non essere tanto bravo e vuole che i tanto bravi se ne vadano lasciandogli il posto.

wasted years ha scritto:45000 posti sarebbero un terzo dell'organico attuale, se i posti sparissero solo al sud.
Non mi quadra il conto.

elirpe ha scritto:

avidodinformazioni ha scritto:

elirpe ha scritto:

Dissento: se gli stipendi bassi hanno tenuto lontano le nostre "eccellenze" favorendo il loro esodo all'estero o nell'università, poco male. E' giusto che qui in trincea, resti chi è davvero motivato a insegnare, senza credere che nelle zone extraitaliana pullino i nostri geni.
Comunque l'argomento era un altro: il calo delle nascita è un problema ma tutto dipende come è interpreta la scuola in quel momento dal potere politico; potrebbe fare tagli gelminiani o, al contrario, darci uno sbocco di lavoro come sostegno e potenziamento.

Dunque meglio uno volenteroso che uno bravo; in fondo se uno è volenteroso impara quello che non sa ? Ma se era volenteroso perchè non ha già imparato ?

Mi sembra piuttosto la posizione di uno che sa di non essere tanto bravo e vuole che i tanto bravi se ne vadano lasciandogli il posto.

Esatto, è proprio così. La società non va avanti grazie ai fenomeni ma a chi si impegna e fa le cose in modo scrupoloso; sono ben felice che i geni filosofici siano all'estero e che mi abbiano lasciato un posto fisso a 30 minuti da casa.