SENTENZA "SUBITO GLI ITP IN 2 FASCIA" delle G.I.... Vista la sentenza e l'aggiornamento delle Graduatorie perche il MIUR non emette un decreto per il passaggio in 2 Fascia? Se non erro lo dice la sentenza!....leggete!

Promemoria primo messaggio :

nicholas776 ha scritto:

Il mio dubbio è se devo presentarmi alla convocazione della seconda(2)  o terza(3) fascia.

Grazie

Le volte che sei stato convocato come ti sei presentato???
Verrà specificato nella mail di convocazione

Spring ha scritto:

Michael.B ha scritto:
Ma va.. 5000.. se vai sul sito del Tar li conti.. saranno 2000..
metti 5000 son sempre pochi per tutta Italia..

In terza fascia ci saranno 600.000 persone! non la esauriranno mai..
Per quanto riguarda il Fit.. vediamo quali paletti metteranno

600.000 sono stati gli iscritti TOTALI, poi devi togliere gli ITP, di questi ultimi parliamo.I paletti per il prossimo FIT già ci osno, abilitazione entro il 30/5.
Per il prossimo hanno 2 anni di tempo.

Insomma vedremo.. l'importante è prendere gli incarichi in corso.. io sono sistemato per quest'anno e non ho passato nessuno..
gli altri si guarderanno bene ..

Spring ha scritto:

rossodisera22 ha scritto:

Ti ringrazio per la premessa,non necessaria a voler essere sinceri.
Se il DM del 98(immagino tu sappia cosa sia un DM e da CHI ,e sottolineo CHI,venga emanato)consentiva la partecipazione ai concorsi per l'insegnamento senza abilitazione,è perchè,secondo un ragionamento tecnicamente giuridico,l'abilitazione non era necessaria dal momento che era inglobata del diploma.
In un secondo momento è stata richiesta l'abilitazione(precedentemente non richiesta) è il Tar ha detto " Scusa caro Miur,prima non ti serviva.Ora ti serve ma non la fai conseguire. Facciamo che resta come era,quando ti bastava il diploma per quella cdc".
Ripeto,è un ragionamento tipico dei giudici.

Ma chi ti ha raccontato questa storiella?
Il DM/98 fissa semplicemente i titoli di accesso alle classi di concorso.
Poil'abilitazione è sempre esistita e sempre ci sarà.
Dove leggi nel DM/98 Per le classi ITP non è necessaria l'abilitazione?
E poi, perchè per il diploma non serve e per la laurea si? me lo spiegate?

Mi limito a leggere la sentenza,e se l'italiano è ufficialmente la lingua di questo Stato,dice esattamente questo. Puoi anche non essere daccordo,ma è così che l'ha interpretata il Tar. Perchè prima che una legge smetta di produrre effetti deve essere abrogata,e questo non è successo.

Ecco citato il passaggio incriminato della famosa sentenza,in cui il Tar chiarisce come “il possesso di diploma ITP – purché rientrante nell’elenco di cui all’Allegato C al D.M. n. 39/1998 – ai sensi dell’art.2 del medesimo D.M. n.39/1998 consentiva la partecipazione ai concorsi per l’insegnamento della relativa materia negli istituti di scuola secondaria nelle classi di concorso tecnico/pratiche per il cui accesso era sufficiente il diploma di istruzione di scuola secondaria è indubbio che alle tipologie di diplomi rientranti in tale elenco fosse riconosciuto valore di “titolo abilitativo all’insegnamento”, senza alcuna necessità, qualora il diplomato intendesse svolgere attività di insegnamento nelle corrispondenti classi di concorso, di conseguire titolo abilitativo ulteriore”.

Ora,se quello che leggo è italiano.....
Non essere in sintonia con quanto deciso dal Tar è lecito e condivisibile. Ma negare quello c'è scritto è,oltre che opinabile,illogico.

Scusate sapete dirmi come viene attribuito il punteggio nel passaggio dalla terza alla seconda fascia per i ricorsisti

rossodisera22 ha scritto: Ecco citato il passaggio incriminato della famosa sentenza,in cui il Tar chiarisce come “il possesso di diploma ITP – purché rientrante nell’elenco di cui all’Allegato C al D.M. n. 39/1998 – ai sensi dell’art.2 del medesimo D.M. n.39/1998 consentiva la partecipazione ai concorsi per l’insegnamento della relativa materia negli istituti di scuola secondaria nelle classi di concorso tecnico/pratiche per il cui accesso era sufficiente il diploma di istruzione di scuola secondaria è indubbio che alle tipologie di diplomi rientranti in tale elenco fosse riconosciuto valore di “titolo abilitativo all’insegnamento”, senza alcuna necessità, qualora il diplomato intendesse svolgere attività di insegnamento nelle corrispondenti classi di concorso, di conseguire titolo abilitativo ulteriore”.

Ora,se quello che leggo è italiano.....
Non essere in sintonia con quanto deciso dal Tar è lecito e condivisibile. Ma negare quello c'è scritto è,oltre che opinabile,illogico.

E' italiano, ma non è così.
Ti ho detto, leggi cosa chiedeva il ricorrente.
E' vero quello che scrivono i giudici però questo non significa che il diploma è abilitante. Infatti, se vai a leggere la legge sulle abilitazioni (DM 460/98) all'art. 1 e poi all'art. 2 capirai che era solo una fase transitoria.

Il punto è che mentre per la tabella A dal 2000 hanno subito fatto i percorsi, per ITP lo hanno fatto solo nel 2013, per chi aveva almeno 3 anni di servizio nel periodo 1999-2013.

Ataru ha scritto:Scusate sapete dirmi come viene attribuito il punteggio nel passaggio dalla terza alla seconda fascia per i ricorsisti

tabella A per seconda fascia.

Spring ha scritto:

Ataru ha scritto:Scusate sapete dirmi come viene attribuito il punteggio nel passaggio dalla terza alla seconda fascia per i ricorsisti

tabella A per seconda fascia.

E allora perchè il Tar ha accolto il ricorso? poteva benissimo dare questa tua motivazione e non mettere nessuno in seconda..

Michael.B ha scritto:
E allora perchè il Tar ha accolto il ricorso? poteva benissimo dare questa tua motivazione e non mettere nessuno in seconda..

inizio a stancarmi...hai letto cosa chiede il ricorrente e su cosa ha risposto il TAR?
Leggi da qualche parte che qualcuno abbia chiesto al TAR di rispondere (ammesso che fosse in suo potere) se il diploma è abilitante?

Spring ha scritto:

Michael.B ha scritto:
E allora perchè il Tar ha accolto il ricorso? poteva benissimo dare questa tua motivazione e non mettere nessuno in seconda..

inizio a stancarmi...hai letto cosa chiede il ricorrente e su cosa ha risposto il TAR?
Leggi da qualche parte che qualcuno abbia chiesto al TAR di rispondere (ammesso che fosse in suo potere) se il diploma è abilitante?

Certo che sei duro tu !!!!

La ricorrente ha chiesto l'inserimento in II fascia(che è quella per gli ABILITATI)lamentando di aver subito danno dal decreto di aggiornamento GI in quanto non le era stato permesso di conseguire l'abilitazione.
Voglio dare per scontato che tu sappia cosa sia un ricorso e come è strutturato.Ma nel caso non sia cosi...
Nel ricorso,oltre a chiedere un qualcosa(nello specifico l'annullamento del decreto nella parte in cui esclude gli ITP dalla II GI)si deve anche argomentarne il motivo.Esattamente questi motivi sono stati fatti propri dal Tar,che guarda caso,ha la peculiarità di poter annullare un atto ammininstrativo lesivo di interessi legittimi.

Poco importa in questo specifico caso l'esistenza di una legge sull'abilitazione,proprio perchè essendo stata emanata DOPO il 98 collide con quanto stabilito dal DM 39/98 che ,non essendo stato abrogato,conserva intatti i supi principi ed effetti.
Puoi argomentare quanto vuoi,il Tar ha seguito questo ragionamento.
E mi rifiuto di perdere altro tempo a spiegare l'ABC a chi professa di conoscere le basi del diritto.

Spring ha scritto:

Michael.B ha scritto:
E allora perchè il Tar ha accolto il ricorso? poteva benissimo dare questa tua motivazione e non mettere nessuno in seconda..

inizio a stancarmi...hai letto cosa chiede il ricorrente e su cosa ha risposto il TAR?
Leggi da qualche parte che qualcuno abbia chiesto al TAR di rispondere (ammesso che fosse in suo potere) se il diploma è abilitante?

Se ha chiesto l'inserimento in seconda è dato per scontato che chiede l'abilitazione del titolo.. lei (Silvia) mi ha detto così..

Se il Miur ha deciso di non appellarsi è perchè sa di avere torto.. per le GAE ha fatto appello subito al CDS e difatti, sono stati tutti depennati..

rossodisera22 ha scritto:
Certo che sei duro tu !!!!

La ricorrente ha chiesto l'inserimento in II fascia(che è quella per gli ABILITATI)lamentando di aver subito danno dal decreto di aggiornamento GI in quanto non le era stato permesso di conseguire l'abilitazione.
Voglio dare per scontato che tu sappia cosa sia un ricorso e come è strutturato.Ma nel caso non sia cosi...
Nel ricorso,oltre a chiedere un qualcosa(nello specifico l'annullamento del decreto nella parte in cui esclude gli ITP dalla II GI)si deve anche argomentarne il motivo.Esattamente questi motivi sono stati fatti propri dal Tar,che guarda caso,ha la peculiarità di poter annullare un atto ammininstrativo lesivo di interessi legittimi.

Poco importa in questo specifico caso l'esistenza di una legge sull'abilitazione,proprio perchè essendo stata emanata DOPO il 98 collide con quanto stabilito dal DM 39/98 che ,non essendo stato abrogato,conserva intatti i supi principi ed effetti.
Puoi argomentare quanto vuoi,il Tar ha seguito questo ragionamento.
E mi rifiuto di perdere altro tempo a spiegare l'ABC a chi professa di conoscere le basi del diritto.

fai come vuoi...come fa una norma del 1998 essere posteriore ad un del...1998 me lo devi spiegare.
tu hai capito ben poco e cerchi di appigliarti a due righe di una sentenza e decontestualizzarla.

Il dm39/98 ha elencato le cdc, il dm 460 (sempre del 98) ha spiegato come funziona l'applicazione. NOn sono in contrasto ma COMPLEMENTARI.
Il TAR non ha potere legislativo ma dice solo se un atto è legittimo o meno.
Quello che fa giurisprudenza è il consiglio di stato.

Ora al TAR è stata chiesta una cosa diversa da quella che dici tu.
Al TAR è stato detto: per iscriversi in 2 GI il MIUR chiede l'abilitazione. Fatto
Diritto: se l'abilitazione è praticamente impossibile da prendere per quelli della tabella C (attenzione, non tabella B) del 98 perchè il miur non ha mai attivato un percorso abilitante, come faccio io ad inserirmi (diritto SOGGETTIVO)?
Il tar ha risposto: giusto..bla bla bla
Ma non è che ha detto: il diploma è abilitante.
Il fatto che il dm/98 non sia stato abrogato non c'entra nulla, non è una legge sulle abilitazioni ma l'ordinamento dei titoli di accesso; è stato aggiornato nel 2016.
Io cmq la chiudo qui, non devo convincere nessuno; però almeno non andate in giro dicendo di essere abilitati o altro. Almeno sapere cosa firmate quando mandate la diffida a scuola per non fare cattive figure....

Michael.B ha scritto:

Se ha chiesto l'inserimento in seconda è dato per scontato che chiede l'abilitazione del titolo.. lei (Silvia) mi ha detto così..

se lei (silvia) ha la preparazione in diritto che leggendo in giro, pare abbia il 98% degli ITP stiamo freschi....

Spring ha scritto:

rossodisera22 ha scritto:
Certo che sei duro tu !!!!

La ricorrente ha chiesto l'inserimento in II fascia(che è quella per gli ABILITATI)lamentando di aver subito danno dal decreto di aggiornamento GI in quanto non le era stato permesso di conseguire l'abilitazione.
Voglio dare per scontato che tu sappia cosa sia un ricorso e come è strutturato.Ma nel caso non sia cosi...
Nel ricorso,oltre a chiedere un qualcosa(nello specifico l'annullamento del decreto nella parte in cui esclude gli ITP dalla II GI)si deve anche argomentarne il motivo.Esattamente questi motivi sono stati fatti propri dal Tar,che guarda caso,ha la peculiarità di poter annullare un atto ammininstrativo lesivo di interessi legittimi.

Poco importa in questo specifico caso l'esistenza di una legge sull'abilitazione,proprio perchè essendo stata emanata DOPO il 98 collide con quanto stabilito dal DM 39/98 che ,non essendo stato abrogato,conserva intatti i supi principi ed effetti.
Puoi argomentare quanto vuoi,il Tar ha seguito questo ragionamento.
E mi rifiuto di perdere altro tempo a spiegare l'ABC a chi professa di conoscere le basi del diritto.

fai come vuoi...come fa una norma del 1998 essere posteriore ad un del...1998 me lo devi spiegare.
tu hai capito ben poco e cerchi di appigliarti a due righe di una sentenza e decontestualizzarla.

Il dm39/98 ha elencato le cdc, il dm 460 (sempre del 98) ha spiegato come funziona l'applicazione. NOn sono in contrasto ma COMPLEMENTARI.
Il TAR non ha potere legislativo ma dice solo se un atto è legittimo o meno.
Quello che fa giurisprudenza è il consiglio di stato.

Ora al TAR è stata chiesta una cosa diversa da quella che dici tu.
Al TAR è stato detto: per iscriversi in 2 GI il MIUR chiede l'abilitazione. Fatto
Diritto: se l'abilitazione è praticamente impossibile da prendere per quelli della tabella C (attenzione, non tabella B) del 98 perchè il miur non ha mai attivato un percorso abilitante, come faccio io ad inserirmi (diritto SOGGETTIVO)?
Il tar ha risposto: giusto..bla bla bla
Ma non è che ha detto: il diploma è abilitante.
Il fatto che il dm/98 non sia stato abrogato non c'entra nulla, non è una legge sulle abilitazioni ma l'ordinamento dei titoli di accesso; è stato aggiornato nel 2016.
Io cmq la chiudo qui, non devo convincere nessuno; però almeno non andate in giro dicendo di essere abilitati o altro. Almeno sapere cosa firmate quando mandate la diffida a scuola per non fare cattive figure....

Mai detto di essere abilitato infatti.. anzi.. è stata spesso una mia collega a dirmi..tu con il diploma sei già abilitato..
Non mando diffide perchè hanno fatto tutto correttamente.

Spring ha scritto:

fai come vuoi...come fa una norma del 1998 essere posteriore ad un del...1998 me lo devi spiegare.
tu hai capito ben poco e cerchi di appigliarti a due righe di una sentenza e decontestualizzarla.

Il dm39/98 ha elencato le cdc, il dm 460 (sempre del 98) ha spiegato come funziona l'applicazione. NOn sono in contrasto ma COMPLEMENTARI.
Il TAR non ha potere legislativo ma dice solo se un atto è legittimo o meno.
Quello che fa giurisprudenza è il consiglio di stato.

Ora al TAR è stata chiesta una cosa diversa da quella che dici tu.
Al TAR è stato detto: per iscriversi in 2 GI il MIUR chiede l'abilitazione. Fatto
Diritto: se l'abilitazione è praticamente impossibile da prendere per quelli della tabella C (attenzione, non tabella B) del 98 perchè il miur non ha mai attivato un percorso abilitante, come faccio io ad inserirmi (diritto SOGGETTIVO)?
Il tar ha risposto: giusto..bla bla bla
Ma non è che ha detto: il diploma è abilitante.
Il fatto che il dm/98 non sia stato abrogato non c'entra nulla, non è una legge sulle abilitazioni ma l'ordinamento dei titoli di accesso; è stato aggiornato nel 2016.
Io cmq la chiudo qui, non devo convincere nessuno; però almeno non andate in giro dicendo di essere abilitati o altro. Almeno sapere cosa firmate quando mandate la diffida a scuola per non fare cattive figure....

io ho interpretato la situazione più o meno nello stesso modo...

Visto che dovrebbe essere presa in considerazione la tabella A, per il passaggio alla 2. Come è possibile che docenti che avevano 118 punti in terza fascia ed erano in prima posizione, in seconda nuda con riserva sono 10 superati da docenti con 50 punti. Io insegno da 14 anni e la tabella A la conosco bene. Ma nn ho mai visto una cosa del genere

Ci rinuncio Spring....ci rinuncio.

Cortesemente,qualcuno che interpreti questa frase lo troviamo?
Per un attimo lasciate stare se sia giusto o no. Traducete questa frase in modo che Spring possa captarla.

"è indubbio che alle tipologie di diplomi rientranti in tale elenco fosse riconosciuto valore di “titolo abilitativo all’insegnamento”, senza alcuna necessità, qualora il diplomato intendesse svolgere attività di insegnamento nelle corrispondenti classi di concorso, di conseguire titolo abilitativo ulteriore”.

Ataru ha scritto:Visto che dovrebbe essere presa in considerazione la tabella A, per il passaggio alla 2. Come è possibile che docenti che avevano 118 punti in terza fascia ed erano in prima posizione, in seconda nuda con riserva sono 10 superati da docenti con 50 punti. Io insegno da 14 anni e la tabella A la conosco bene. Ma nn ho mai visto una cosa del genere

Forse perchè il servizio svolto non viente conteggiato,essendo nuovo inserimento.
Si valuta titolo d'accesso,e certificazioni varie.

rossodisera22 ha scritto:Ci rinuncio Spring....ci rinuncio.

Cortesemente,qualcuno che interpreti questa frase lo troviamo?
Per un attimo lasciate stare se sia giusto o no. Traducete questa frase in modo che Spring possa captarla.

"è indubbio che alle tipologie di diplomi rientranti in tale elenco fosse riconosciuto valore di “titolo abilitativo all’insegnamento”, senza alcuna necessità, qualora il diplomato intendesse svolgere attività di insegnamento nelle corrispondenti classi di concorso, di conseguire titolo abilitativo ulteriore”.

onesto..per te è vera questa considerazione?
Per me no.
Nello stesso elenco ci stanno anche gli insegnamenti tabella A.
Quindi con la laurea non serve l'abilitazione?
Eppure nel dm 39/98 non dice che per insegnare italiano serva l'abilitazione!

Spring ha scritto:

rossodisera22 ha scritto:Ci rinuncio Spring....ci rinuncio.

Cortesemente,qualcuno che interpreti questa frase lo troviamo?
Per un attimo lasciate stare se sia giusto o no. Traducete questa frase in modo che Spring possa captarla.

"è indubbio che alle tipologie di diplomi rientranti in tale elenco fosse riconosciuto valore di “titolo abilitativo all’insegnamento”, senza alcuna necessità, qualora il diplomato intendesse svolgere attività di insegnamento nelle corrispondenti classi di concorso, di conseguire titolo abilitativo ulteriore”.

onesto..per te è vera questa considerazione?
Per me no.
Nello stesso elenco ci stanno anche gli insegnamenti tabella A.
Quindi con la laurea non serve l'abilitazione?
Eppure nel dm 39/98 non dice che per insegnare italiano serva l'abilitazione!

Non è una mia considerazione,è una decisione del Tar. Io non cerco di convincerti quanto questo sia giusto,perchè per i colleghi che hanno frequentato il PAS non lo è. E ci siamo. Ma nel momento in cui tu mi dici che il Tar non ha riconosciuto il valore abilitante del diploma ITP mi cascano le ossa,perchè,anche con tutte le considerazioni personali,di fatto lo ha detto. E così oppure no?

Il discorso della laurea è un tantino diverso perchè i percorsi abilitativi ordinari ci sono sempre stati in modo regolare. Ma se io,ITP,voglio abilitarmi perchè tu Miur soltanto dopo hai deciso che serve un altro percorso e non mi metti in condizioni di farlo dimmi,che faccio? Allora o si istituiscono percorsi regolari come quelli per i laureati che utilizzano la laurea come titolo d'accesso,oppure si fa un miracolo ?

Salve chiedo a voi che siete piu' esperti di me, ho fatto il ricorso per itp, ho il numero di registro del ricorso, dove posso controllare lo stato della pratica?
Ho cercato sul TAR Lazio ma non sono riuscito a trovare niente, c'e' un link specifico dove cercare inserendo il numero di registro?

a1966 ha scritto:Salve chiedo a voi che siete piu' esperti di me, ho fatto il ricorso per itp, ho il numero di registro del ricorso, dove posso controllare lo stato della pratica?
Ho cercato sul TAR Lazio ma non sono riuscito a trovare niente, c'e' un link specifico dove cercare inserendo il numero di registro?

si, alla voce ricorso.... nel tar lazio - roma, ovviamente

Michael.B ha scritto:

Ilbisontetornato ha scritto:

rossodisera22 ha scritto:

Spring ha scritto:

rossodisera22 ha scritto:Se leggeste la prima sentenza,quella di Silvia,capireste il perchè.
Il DM 39/98 consentiva la partecipazione ai concorsi ai possessori di diplomi della categoria B. Dal momento che,non sono stati istituiti percorsi ordinari(aperti a tutti e non solo a chi avesse i requisiti)è indubbio che il diploma fosse considerato abilitante(altrimenti niente concorso). Questo,in soldoni ha detto il Tar.
Oltretutto i percorsi abilitanti,semmai dovessi farmelo notare,non devono essere indirizzati a poche persone,nello specifico chi ha i requisiti dei gg di servizio. Sarebbero incostituzionali.E lo sono stati. Perchè chiunque deve avere la possibilità di abilitarsi.

Premettiamo che il TAR non è il legislatore ed è un tribunale di primo grado.
La questione appunto è sulla mancata possibilità di abilitarsi, non che il diploma in sè sia abilitante.
L'abilitazione non è la certificazione delle competenze acquisite nel settore, ma la capacità a erogare servizi di istruzione, insomma saper insegnare; che è diverso.
Altrimenti la laurea sarebbe abilitante visto che è più completa rispetto ad un diploma!

Ti ringrazio per la premessa,non necessaria a voler essere sinceri.
Se il DM del 98(immagino tu sappia cosa sia un DM e da CHI ,e sottolineo CHI,venga emanato)consentiva la partecipazione ai concorsi per l'insegnamento senza abilitazione,è perchè,secondo un ragionamento tecnicamente giuridico,l'abilitazione non era necessaria dal momento che era inglobata del diploma.
In un secondo momento è stata richiesta l'abilitazione(precedentemente non richiesta) è il Tar ha detto " Scusa caro Miur,prima non ti serviva.Ora ti serve ma non la fai conseguire. Facciamo che resta come era,quando ti bastava il diploma per quella cdc".
Ripeto,è un ragionamento tipico dei giudici.

...quindi è come se il diploma fosse abilitante! Perfetto il tuo intervento!

No, dice che NON OCCORRE un titolo di abilitazione aggiuntivo..

NON OCCORRE UN TITOLO DI ABILITAZIONE AGGIUNTIVO.......Questo fa capire che basta SOLO IL DIPLOMA IN QUANTO IL TITOLO È GIA ABILITANTE.

Come vi hanno calcolato il punteggio in seconda fascia?

A me hanno inserito:
- Punteggio abilitazione - da 4 punti a 12 punti in base al voto del diploma
- Punteggio servizi - 12 punti/anno su cdc di interesse e dimezzato se lavorato su altre cdc
- Punteggio titoli

A voi?

tutto questo casino per una sentenza chiaramente sbagliata dal tar (basta leggere quella frase riportata sopra estratta dalla sentenza per rendersi conto di quanto sia scontato il ribaltone all'appello e il non accoglimento di tutti i ricorsi al PdR). Povera Italia.