incongruenze Tabella valut FIT
Pagina 1 di 1
incongruenze Tabella valut FIT
Si è già scritto qui e là
comunque ribadisco incongruenze nella tabella delle valutazione titoli e servizi FIT
ovvero:
1) D.1.1. Titoli di servizio
È valutato come anno scolastico il servizio prestato a tempo
determinato, per un periodo continuativo non inferiore a 180 giorni
per ciascun anno scolastico, ai sensi dell’articolo 438, comma 1,
del decreto legislativo 16 aprile 1994, 297 nonché dell’articolo 11,
comma 14, della legge 3 maggio 1999, n. 124.
L’articolo 11/14 non parla assolutamente di “servizio continuativo” anzi usa inequivocabilmente la parola “ALMENO” 180 gg.
difatti recita così:
"Il comma 1 dell'articolo 489 del testo unico
e' da intendere nel senso che il servizio di insegnamento non di ruolo prestato a decorrere dall'anno scolastico 1974-1975 e' considerato come anno scolastico intero se ha avuto la durata di almeno 180 giorni oppure se il servizio sia stato prestato ininterrottamente dal 1° febbraio fino al termine delle operazioni di scrutinio finale."
Mi sembra chiaro che vale la regola adottata per il rinnovo delle graduatorie d'istituto ovvero: è da considerarsi intero anno sc. se si sono raggiunti complessivamente i 180 gg. oppure se il contratto parte dal 01/02 fino agli scrutini di fine anno...
2) D.1.2. Servizio di insegnamento prestato su altra classe di concorso
Se ho lavorato su sostegno essendo stato pescato su graduatorie incrociate col mio codice di Cdc, posso dichiararlo senza dubbio come servizio aspecifico contrariamente a quanto qualcuno sostiene sul forum.
La nota D.1.1. che dice il sostegno è valutato solo sulla stessa classe di concorso" è da intendersi che chi ha l'abilitazione anche per sostegno ed avendo accettato il servizio su questo non può valutarlo su altre Cdc se non come servizio aspecifico.
Attendevamo chiarimenti in merito dal MIUR
ma come al solito mi sembra che si faccia di tutto per confondere le idee e rendere complicato quella che doveva essere una semplice procedura di compilazione
lasciando volutamente tutti nel caos e nella facoltà di "interpretare"
a proprio uso e consumo scrivendo tutto e il contrario di tutto.
Per fortuna il 26/03 si avvicina
e ammesso che questa farsa pre-elettorale messa in piedi
dai trombati del 4 marzo prosegua vi saluto con un bel
Ciaone!!
comunque ribadisco incongruenze nella tabella delle valutazione titoli e servizi FIT
ovvero:
1) D.1.1. Titoli di servizio
È valutato come anno scolastico il servizio prestato a tempo
determinato, per un periodo continuativo non inferiore a 180 giorni
per ciascun anno scolastico, ai sensi dell’articolo 438, comma 1,
del decreto legislativo 16 aprile 1994, 297 nonché dell’articolo 11,
comma 14, della legge 3 maggio 1999, n. 124.
L’articolo 11/14 non parla assolutamente di “servizio continuativo” anzi usa inequivocabilmente la parola “ALMENO” 180 gg.
difatti recita così:
"Il comma 1 dell'articolo 489 del testo unico
e' da intendere nel senso che il servizio di insegnamento non di ruolo prestato a decorrere dall'anno scolastico 1974-1975 e' considerato come anno scolastico intero se ha avuto la durata di almeno 180 giorni oppure se il servizio sia stato prestato ininterrottamente dal 1° febbraio fino al termine delle operazioni di scrutinio finale."
Mi sembra chiaro che vale la regola adottata per il rinnovo delle graduatorie d'istituto ovvero: è da considerarsi intero anno sc. se si sono raggiunti complessivamente i 180 gg. oppure se il contratto parte dal 01/02 fino agli scrutini di fine anno...
2) D.1.2. Servizio di insegnamento prestato su altra classe di concorso
Se ho lavorato su sostegno essendo stato pescato su graduatorie incrociate col mio codice di Cdc, posso dichiararlo senza dubbio come servizio aspecifico contrariamente a quanto qualcuno sostiene sul forum.
La nota D.1.1. che dice il sostegno è valutato solo sulla stessa classe di concorso" è da intendersi che chi ha l'abilitazione anche per sostegno ed avendo accettato il servizio su questo non può valutarlo su altre Cdc se non come servizio aspecifico.
Attendevamo chiarimenti in merito dal MIUR
ma come al solito mi sembra che si faccia di tutto per confondere le idee e rendere complicato quella che doveva essere una semplice procedura di compilazione
lasciando volutamente tutti nel caos e nella facoltà di "interpretare"
a proprio uso e consumo scrivendo tutto e il contrario di tutto.
Per fortuna il 26/03 si avvicina
e ammesso che questa farsa pre-elettorale messa in piedi
dai trombati del 4 marzo prosegua vi saluto con un bel
Ciaone!!
Ciaone- Messaggi : 1
Data d'iscrizione : 20.03.18
Argomenti simili
» il Bando è praticamente uscito - Tabella valut. titoli
» valut punt preruolo grad interne
» Differenza tra disponibilità e contingente nomina
» Tabella valutazione graduatorie interne e tabella mobilità
» differenza tabella A e tabella B nel CCNI
» valut punt preruolo grad interne
» Differenza tra disponibilità e contingente nomina
» Tabella valutazione graduatorie interne e tabella mobilità
» differenza tabella A e tabella B nel CCNI
Pagina 1 di 1
Permessi in questa sezione del forum:
Non puoi rispondere agli argomenti in questo forum.
Gio Ago 18, 2022 10:01 pm Da arrubiu
» AP Ottenuta su COE
Gio Ago 18, 2022 10:00 pm Da sirosergio
» L'unico votabile: De Magistris
Gio Ago 18, 2022 9:57 pm Da franco.71
» Primo giorno assoluto da docente dopo superamento concorso ordinario
Gio Ago 18, 2022 9:56 pm Da arrubiu
» Ridatemi i soldi versati!
Gio Ago 18, 2022 9:31 pm Da nuts&peanuts
» SOS rinuncia al ruolo
Gio Ago 18, 2022 9:25 pm Da lilli87&!
» docente in ruolo a.s. 2020-2021 - accettazione nuovo ruolo da gm straordinario 2020 dal 1 settembre 2022
Gio Ago 18, 2022 9:16 pm Da giuseppedong
» Firma digitale per presa di servizio e stipula contratto
Gio Ago 18, 2022 9:02 pm Da gugu
» Chi ha usufruito dei 6 mesi può prendere altri 3?
Gio Ago 18, 2022 8:37 pm Da Dark