Domanda di mobilità: precedenza CPIA

Salve colleghi,
scrivo per sapere se qualcuno ha avuto riconosciuta la precedenza per l'insegnamento nei corsi per gli adulti conteggiando nei tre anni necessari anche quello in corso, in quanto i pareri sul tema sono molto discordanti.
Questo per scrivere nel reclamo che mi accingo a fare che altri Ambiti Territoriali riconoscono la precedenza conteggiando anche l'anno in corso.
Il mio AT, Siracusa, mi ha già negato la precedenza perché ho il triennio con l'anno in corso.
Grazie a chi mi vorrà rispondere.
Giuseppe

Cosa dice il contratto su questo? (Ora non posso controllare). Controlla anche le note.

gtom73 ha scritto:Salve colleghi,
scrivo per sapere se qualcuno ha avuto riconosciuta la precedenza per l'insegnamento nei corsi per gli adulti conteggiando nei tre anni necessari anche quello in corso, in quanto i pareri sul tema sono molto discordanti.
Questo per scrivere nel reclamo che mi accingo a fare che altri Ambiti Territoriali riconoscono la precedenza conteggiando anche l'anno in corso.
Il mio AT, Siracusa, mi ha già negato la precedenza perché ho il triennio con l'anno in corso.
Grazie a chi mi vorrà rispondere.
Giuseppe

A regolare la precedenza che hai detto è l'art. 23 comma 15, come certamente saprai. La questione credo si ponga non tanto per la precedenza in oggetto, quanto per la valenza conteggiata del servizio prestato. Se quindi hai effettuato nell'anno in corso un servizio maggiore di 180 giorni, la precedenza dovrebbe, se non ricordo male, esserti riconosciuta senza molte discussioni in merito, visto che i 180 giorni valgono come anno scolastico effettivo e quindi il tuo reclamo deve essere accolto. Spero d'esserti stato utile.

Per il sostegno, ad esempio, l'anno in corso vale ai fini del calcolo del quinquennio.

grazie per le risposte
ho effettuato i 180 giorni, avendo lavorato ininterrottamente dal 1 settembre al 23 aprile, giorno in cui ho presentato la domanda, ma a Siracusa non ne vogliono tenere conto.
Cmq io il reclamo lo presento dicendo le analogie con il sostegno, dove è esplicitato che vale l'anno in corso, e il fatto di aver maturato alla data di presentazione della domanda i 180 giorni di servizio.
Sarebbe stato utile, ai fini del reclamo, citare qualche altro ambito territoriale che avesse riconosciuto tale precedenza conteggiando l'anno in corso

arrubiu ha scritto:Per il sostegno, ad esempio, l'anno in corso vale ai fini del calcolo del quinquennio.

Certo, ma per il sostegno è scritto nero su bianco nel CCNI che ai fini del computo del quinquennio si considera anche l'anno in corso
Per la precedenza relativa alla mobilità su CPIA per il computo dei tre anni non viene esplicitato niente, quindi, a parer mio, è valido quanto indicato nella premessa della tabella di valutazione dove si chiarisce che nella valutazione del servizio non si considera l'anno in corso

gtom73 ha scritto:grazie per le risposte
ho effettuato i 180 giorni, avendo lavorato ininterrottamente dal 1 settembre al 23 aprile, giorno in cui ho presentato la domanda, ma a Siracusa non ne vogliono tenere conto.
Cmq io il reclamo lo presento dicendo le analogie con il sostegno, dove è esplicitato che vale l'anno in corso, e il fatto di aver maturato alla data di presentazione della domanda i 180 giorni di servizio.
Sarebbe stato utile, ai fini del reclamo, citare qualche altro ambito territoriale che avesse riconosciuto tale precedenza conteggiando l'anno in corso

Non servono i casi sporadici e a mio avviso non c'entra nemmeno l'analogia con il sostegno. Serve,invece, la linea generale; ed essa dice che un anno scolastico è valido ai fini della valutazione a qualunque titolo essa si richieda, quando vengono compiuti i 180 giorni di servizio. Se a Siracusa non hanno questa competenza che ti permette la giusta valutazione che ti spetta, non arretrare d'un millimetro. A meno che non ti forniscano i necessari riferimenti normativi che supportino la negazione in oggetto, l'USP sparge solo chiacchiere al vento e come tali vanno considerate.

jans ha scritto:

gtom73 ha scritto:grazie per le risposte
ho effettuato i 180 giorni, avendo lavorato ininterrottamente dal 1 settembre al 23 aprile, giorno in cui ho presentato la domanda, ma a Siracusa non ne vogliono tenere conto.
Cmq io il reclamo lo presento dicendo le analogie con il sostegno, dove è esplicitato che vale l'anno in corso, e il fatto di aver maturato alla data di presentazione della domanda i 180 giorni di servizio.
Sarebbe stato utile, ai fini del reclamo, citare qualche altro ambito territoriale che avesse riconosciuto tale precedenza conteggiando l'anno in corso

Non servono i casi sporadici e a mio avviso non c'entra nemmeno l'analogia con il sostegno. Serve,invece, la linea generale; ed essa dice che un anno scolastico è valido ai fini della valutazione a qualunque titolo essa si richieda, quando vengono compiuti i 180 giorni di servizio. Se a Siracusa non hanno questa competenza che ti permette la giusta valutazione che ti spetta, non arretrare d'un millimetro. A meno che non ti forniscano i necessari riferimenti normativi che supportino la negazione in oggetto, l'USP sparge solo chiacchiere al vento e come tali vanno considerate.  

Se per questo c'è anche una norma generale che dice che l'anno in corso non vale.
Altrimenti perché si prenderebbero la briga, per il sostegno, di specificare il contrario?

arrubiu ha scritto:

jans ha scritto:

gtom73 ha scritto:grazie per le risposte
ho effettuato i 180 giorni, avendo lavorato ininterrottamente dal 1 settembre al 23 aprile, giorno in cui ho presentato la domanda, ma a Siracusa non ne vogliono tenere conto.
Cmq io il reclamo lo presento dicendo le analogie con il sostegno, dove è esplicitato che vale l'anno in corso, e il fatto di aver maturato alla data di presentazione della domanda i 180 giorni di servizio.
Sarebbe stato utile, ai fini del reclamo, citare qualche altro ambito territoriale che avesse riconosciuto tale precedenza conteggiando l'anno in corso

Non servono i casi sporadici e a mio avviso non c'entra nemmeno l'analogia con il sostegno. Serve,invece, la linea generale; ed essa dice che un anno scolastico è valido ai fini della valutazione a qualunque titolo essa si richieda, quando vengono compiuti i 180 giorni di servizio. Se a Siracusa non hanno questa competenza che ti permette la giusta valutazione che ti spetta, non arretrare d'un millimetro. A meno che non ti forniscano i necessari riferimenti normativi che supportino la negazione in oggetto, l'USP sparge solo chiacchiere al vento e come tali vanno considerate.  

Se per questo c'è anche una norma generale che dice che l'anno in corso non vale.
Altrimenti perché si prenderebbero la briga, per il sostegno, di specificare il contrario?

Che io sappia la norma generale è per il conteggio dei punti spettanti per anno, non per la precedenza maturata che non dà, in tal caso, diritto ad alcun punteggio aggiuntivo. Se fosse come dici tu, la stessa negazione sarebbe contenuta entro l'art.23 ai commi 14 e 15, dove invece non si parla di esclusione di anno in corso ma di anni maturati. E in virtù della valenza dei 180 giorni, che decretano il compimento dell'anno scolastico effettuato, non vedo come possa sussistere un'obiezione simile. Dicesi lo stesso per gli utilizzati nella classe di concorso richiesta nell'anno in corso, ai quali spetta la precedenza e tre punti aggiuntivi di valutazione nel passaggio di ruolo per i movimenti 2018/2019. E' un po' lo stesso procedimento diciamo. Naturalmente poi ognuno può sempre intenderla come vuole, ma dovrebbe essere intesa in tal modo, a parer mio. Posso sempre sbagliarmi, ovviamente.

arrubiu ha scritto:

jans ha scritto:

gtom73 ha scritto:grazie per le risposte
ho effettuato i 180 giorni, avendo lavorato ininterrottamente dal 1 settembre al 23 aprile, giorno in cui ho presentato la domanda, ma a Siracusa non ne vogliono tenere conto.
Cmq io il reclamo lo presento dicendo le analogie con il sostegno, dove è esplicitato che vale l'anno in corso, e il fatto di aver maturato alla data di presentazione della domanda i 180 giorni di servizio.
Sarebbe stato utile, ai fini del reclamo, citare qualche altro ambito territoriale che avesse riconosciuto tale precedenza conteggiando l'anno in corso

Non servono i casi sporadici e a mio avviso non c'entra nemmeno l'analogia con il sostegno. Serve,invece, la linea generale; ed essa dice che un anno scolastico è valido ai fini della valutazione a qualunque titolo essa si richieda, quando vengono compiuti i 180 giorni di servizio. Se a Siracusa non hanno questa competenza che ti permette la giusta valutazione che ti spetta, non arretrare d'un millimetro. A meno che non ti forniscano i necessari riferimenti normativi che supportino la negazione in oggetto, l'USP sparge solo chiacchiere al vento e come tali vanno considerate.  

Se per questo c'è anche una norma generale che dice che l'anno in corso non vale.
Altrimenti perché si prenderebbero la briga, per il sostegno, di specificare il contrario?

Però la norma sulla non valutabilità dell'anno in corso non è generale, ma scritta nella tabella di valutazione relativamente all'attribuzione del punteggio di servizio. Per quanto riguarda la priorità di cui parliamo il contratto parla di precedenza per il personale che abbia abbia comunque maturato almeno tre anni di servizio. In mancanza di un'esplicita esclusione io propenderei per il computo dell'anno in corso

Io no
Se il terzo anno e quello in corso non è stato ancora maturato

Quel "comunque" lo interpreto come tipoologia di servizio, cioè oltre il ruolo anche il pre-ruolo

Chiaramente sono interpretazioni e se fosse stato scritto meglio non sarebbe stato necessario confrontarci sulle diverse interpretazioni

[quote="Gianfranco"][quote="arrubiu"]

jans ha scritto:

gtom73 ha scritto:g?

Però la norma sulla non valutabilità dell'anno in corso non è generale, ma scritta nella tabella di valutazione relativamente all'attribuzione del punteggio di servizio. Per quanto riguarda la priorità di cui parliamo il contratto parla di precedenza per il personale che abbia abbia comunque maturato almeno tre anni di servizio. In mancanza di un'esplicita esclusione io propenderei per il computo dell'anno in corso

Non si comprende infatti come si possa guardare alla norma generale quando le precedenze necessarie sono contenute nei commi 14 e 15 dell'art.23. Questa specifica precedenza non dà alcun punteggio ma soltanto una lavorazione del sistema che avviene prima di altre. Se qualcuno riesce a evincere dalla lettura di quell'articolo, inclusi gli eventuali rimandi ad altri commi che in tal caso non esistono, che l'anno compiuto ( e per anno s'intende 180 giorni di servizio, come credo sia a tutti chiaro) non riguardi l'anno in corso, allora siamo d'accordo, diversamente non serve fare l'analisi filologica dell'assunto, giacché mi pare che in ogni contratto, anche nei peggiori, le esclusioni debbano essere sempre esplicite e non sottintese.