art. 59 ccnl 2007 aspettativa per lavoro: conseguenze sullo stipendio.

Buongiorno...ringrazio anticipatamente gl'interventi utili al seguente argomento:
Sono un assistente amministrativo immesso in ruolo dal 1 settembre 2018 ovvero l'anno scorso.
Quest'anno (sempre inteso come anno scolastico) dal 1 settembre 2019 ho preso servizio in quella che dovrebbe essere la mia sede di assegnazione definitiva che, come noto, si determina durante gli ultimi trasferimenti provinciali e interprovinciali del personale Ata.
Fin qui nulla di straordinario!!!
Fatto sta che essendo io anche nelle graduatorie di terza fascia come docente ed essendomi arrivata una convocazione per un incarico annuale (fino al 31 agosto 2020) nella mia materia ho deciso di buon grado di accettare tale nomina e quindi ho chiesto l'applicazione dell'art. 59 del ccnl 2007 ovvero un periodo di aspettativa per esperienza lavorativa di un anno.
Solo che a parte tale mia richiesta (scritta di mio pugno e regolarmente protocollata dalla segreteria) cui non ho avuto nessun riscontro negativo ma solo e semplice accettazione, anche se solo verbale, da parte del Ds e del DSGA della scuola ove presto servizio come Ata, nelle mie mani a tutt'oggi ovvero dopo due settimane che ho preso servizio in qualità di docente non ho neanche uno straccio di contratto e/o pezzo di carta che indichi in maniera chiara la mia situazione...
Ho chiesto in segreteria, della scuola ove insegno, e per circa tre volte l'impiegata adducendo come causa il fatto di essere l'unica e sola impiegata di quella segreteria ad occuparsi di personale e quindi di non avere nessun aiuto che le permetta di fare anche il mio contratto che, essendo io già di ruolo, segue una prassi diversa ovvero che deve essere fato cartaceo e poi trasmesso alla ragioneria ecc. ecc..
Sta il fatto che sono molto preoccupato non solo perché sul mio stipendio gravano anche dei prestiti bancari (con cessioni del quinto) e che tempo nel sorgere di qualche problema con le banche per una troppo tardiva partenza del contratto come docente essendo quello come Ata già in stato di sospesione dal giorno 12 settembre appunto per inizio del periodo di aspettativa ex art. 59. Ma sono anche molto preoccupato perché tale impiegata mi ha detto che subirò, con tale passaggio, anche degli effetti negativi in termini economici per via della pesante tassazione come effetto del transito ad uno stipendio di entità maggiore ("una cosa è pagare il 30% su mille Euro e una cosa è pagare il 30% su duemila Euro in termini di tassazione" - parole sue).
Tutto ciò mi suona molto strano!!
Possibile che ci sia una simile "bastonata" per via di quello che dovrebbe null'altro che essere un semplice aumento di soli 250 Euro in busta paga?

Sorvolo su tutto il resto (mancanza del contratto, rischio di ritardo nel pagamento), ma non posso fare a meno di notare che la persona che ti ha prospettato sfracelli economici farebbe bene a limitarsi al suo campo, senza lanciarsi in avventurose interpretazioni della normativa fiscale.

E' certo, senza ombra di dubbio, che il tuo stipendio netto da docente, a regime, sarà più alto di quello da assistente amministrativo.

Ritardi nella stipula dei contratti art59 - art36 sono "fisiologici" (tanto per dirne una io sto aspettando ancora il contratto cartaceo di una nostra titolare su art36 che mi serve da scansionare insieme ad aspettativa e decreto  art36..non ho sollecitato perchè onestamente non ho al momento neanche il tempo di sollecitare per il troppo lavoro) essendo per l'appunto contratti cartacei ed essendo la pratica di "media complessità" (coinvolgendo due scuole).


Di solito le due scuole (titolarità e servizio) si dovrebbero coordinare: la scuola di titolarità manda a rts aspettativa con richiesta dipendente+ decreto aspettativa + contratto dell'altra scuola , la scuola di servizio manda a sua volta a rts il contratto di lavoro cartaceo come "contratto non lavorabile a sidi".

Per quanto riguarda rts di Milano quindi è "impossibile" che ci sia blocco stipendio di ruolo e NON pagamento dello stipendio da supplente perchè la ragioneria non accetta la sola aspettativa SENZA il contratto di lavoro (che nel caso descritto sarà presente SIA nella pratica di "aspettativa" della scuola di titolarità SIA nella pratica della scuola di servizio come contratto non lavorabile a sidi.

Il motivo di sto "casino" è che il sidi NON gestisce due partite stipendiali.

Bisogna vedere se la stessa condotta è adottata ANCHE in altre ragionerie territoriali dello stato.


Se da te non è adottata questa "politica" (non ne ho idea, immagino che anche se sei amministrativo hai lavorato in un'area diversa dal personale quindi non sai neanche tu) E'  molto meglio che la scuola di titolarità NON MANDI nulla in RTS   finchè la scuola di servizio non manda contestualmente il contratto cartaceo in ragioneria, meglio prendere lo stipendio da ata a settembre e ottobre e poi ricevere la differenza a novembre, piuttosto che stare a zero a settembre e ottobre per mancato coordinamento tra i due istituti.

Allora...intanto Vi ringrazio per gli interventi a risposta del mio quesito.
Poi vi rimbalzo "la palla" dicendovi che purtroppo soltanto ieri ho potuto firmare il contratto preparato dall'impiegata dell'uff. personale come contratto non lavorabile al sidi e che peratnto sarà trasmesso alla RTS come cartaceo e che la forma di tale contratto mi sembra non tanto corretta...e spiego meglio il motivo di tale mia affermazione:
il contenuto del contratto dice che il sottoscritto è stato individuato destinatario di proposta contrattuale di lavoro a T.D. in qualità di docente perché lo stesso travasi alla posizione (XX) della graduatoria d'istituto di terza fascia docenti e che, visto che lo stesso risulta essere già assunto a tempo indeterminato come assistente ammi.vo (ATA) il quale ha fatto domanda di art. 59 del CCNL 2006/09, si conviene e si stipula un contratto di lavoro a T.D. in qualità di personale docente supplente dal 12 settembre ...al 31 agosto 2020 per ore 18/18 presso la scuola (x) per la classe (XXXX)[ecc. ecc.]...fin qui tutto normale (almeno sembrerebbe)...il fatto anomalo, a mio avviso, consiste in una dicitura che si trova ad inizio, o meglio in cima alla prima pagina ovvero prima dell'intestazione e prima del suddetto contenuto la quale riporto testualmente : "Contratto personale A.T.A. stipulato ai sensi dell'art. 59 C.C.N.L. 2006/09".
Ecco secondo me questa scritta è in contrasto con il contenuto stesso del contratto che è un contratto come "docente" e non come "personale A.T.A."...e non nascondo la mia preoccupazione sul fatto che tale scrittura possa inficiarne il vero valore giuridico...soprattutto ipotizzando (di ciò non ne sono sicuro ma solo ne faccio deduzione logica) che tale "pezzo di carta", non essendo lavorabile a sidi, sia l'unico mezzo cui io possa fare riferimento quando in futuro sarò nella necessita di dichiarare tale periodo di lavoro per trarne efficacia in termini di servizio come docente (ad esempi in un concorso o in un aggiornamento di graduatorie...o qualsiasi volta in cui io ne avrò necessità di dichiararne servizio svolto come docente) dato che appunto questo servizio non risulterà a sidi!!! giusto??
...ho espresso la mia perplessità in merito a tale incipit riportato in epigrafe in testa al contratto con l'impiegata dell'Uff. personale, la quale mi ha risposto di non poter fare a meno di mettere tale scritta dato che Ella diversamente mi attribuirebbe un titolo che io non possiedo (!!!!????) ovvero che se non scrivesse tale frase in cima non sarebbe art. 59, o se anche (sotto mio suggerimento) fosse riportato: 'contratto personale A.T.A. / Docente, stipulato ai sensi dell'art. 59 del CCNL 2006/09' non potrebbe essere per il fatto che io a quel punto potrei anche fare il docente all'università (con tono ipotetico).
Ecco....spero di esser stato chiaro sulla situazione cui, alla data di oggi 19 ottobre, giorno in cui, finalmente dal 12 settembre, ricevo "fotocopia" (già!!! anche questo!!) e neanche originale (dato che la dirigente non ha tempo di firmare tutte le copie) del mio contratto di lavoro in qualità di docente...con il motivo che giustifica tutto questo ambarabam del fatto che io sono un ATA...e non un DOCENTE.
...Spero di esser stato abbastanza limpido anche se eccessivo (ma non saprei come fare a spiegarmi meglio) e ringrazio anticipatamente per le gentili risposte.
EmiR

Morde, sempre chiarissimo.

Scusa?

Inviato con Topic'it

Si riferisce al nick name dell'utente che ti ha risposto (mordekayn).

...si ma tu parli di una risposta vecchia ? ...xkè io vedo che nessuno mi risponde più.

Inviato con Topic'it

La risposta è del 26 settembre, come vedi anche tu. Mi dispiace se nessuno sa dirti di più (neanch'io).