Aspettativa per assegno di ricerca (SUPPLENZA ANNUALE)

Promemoria primo messaggio :

Buonasera,

volevo delucidazioni sulla seguente situazione.

Se si è titolari di un asegno di ricerca e si viene chimati da GPS per supplenza annuale....è possibile accettare epoi chiedere l'aspettativa dalla scuola?

Grazie in anticipo

[quote="nome6"][quote="franco71"]
In conclusione, andrebbero riviste le tabelle di valutazione? Bene si faccia una proposta/petizione al ministro.
Si può:
1) mettere un limite di punteggio al numero di bandi da farsi valutare (ad es. max 36);
2) mettere un limite di punteggio per singolo bando (ad es. max 6 pt);
3) mettere un limite per anno scolastico (max 12 pt);
etc etc
[/quote]

Bene, quando inviamo tale proposta/petizione con queste poche e semplici regole?[/quote]
per me va bene ma limiterei a paragonare un anno di insegnamento, 12 punti, con un assegno che solo per la didattica mancante varrebbe la metà.
poi altre anomalie sono anni di due ore valutati 12 punti, poi Sostegno valutato 12 punti su posto comune, poi tanto altro

mi scuso con gli altri del forum, ma la furbizia spacciata x normalità non la riesco a tollerare, pur se le regole ti danno la possibilità di farlo devi essere maturo di decidere il tuo futuro con decisione, vuoi fare il ricercatore? fallo con passione, vuoi fare l'insegnate ed oggi hai la fortuna di essere tra i primi in graduatorie grazie alle nuove regole? fallo con decisione ed avrai più rispetto dalla scuola tutta, ma il navigare tra le opportunità, con furbizia, che definiscono figure professionali così diverse non aiuta nessuno

Non so, non parlerei di furbizia in questo caso.
Ci sono delle regole, è lecito chiedere aspettativa per attività accademiche e non rinunciare all'incarico. Per il resto sono perfettamente d'accordo, ne abbiamo ormai parlato anche troppo.
Non possiamo imputare la mancanza di una visione di insieme, diciamo etica: è trasversale.
Ho conosciuto tanti docenti di ruolo (e non) da mettersi le mani nei capelli.

Sulla proposta correttiva, farei:
1) 6 punti per assegno, non rinnovi (una seconda laurea da 2-3 anni vale solo 3 punti, dunque 6 sono già tanti);
2) tetto al numero di bandi valutabili, non tetto di punteggio: max 3 assegni di ricerca;
3) limite massimo annuale di punteggio, come per i docenti: 12 punti;
4) punteggio per assegni non cumulabile con quello contemporaneo per il dottorato.
5) lasciamo l'abilitazione a professore: 12 punti;
6) continuiamo a non valutare pubblicazioni et similia, visto che sarebbe una super-valutazione del lavoro che si andrebbe a cumulare con i punti precedenti. Difficile discriminare il proprio lavoro in una pubblicazione, poi.
7) falsa o errata dichiarazione per più di 6 punti? Depennamento da tutte le graduatorie, non semplice correzione del punteggio.

Su questo andazzo, altrimenti, perché non valutare anche un lavoro da ingegnere o da professionista in generale?
Se vogliamo portare a scuola "nuove" esperienze.

Non mi sembrano proposte così assurde.

[quote="nome6"]

Su questo andazzo, altrimenti, perché non valutare anche un lavoro da ingegnere o da professionista in generale?
Se vogliamo portare a scuola "nuove" esperienze.

Non mi sembrano proposte così assurde.[/quote]
furbizia perchè ti prendi 12 punti più 12 per nuovo assegno nel 2020/21 e già questo sarebbe discriminare poi se questo non ha aumentato le esperienze didattiche maggior danno al sistema.
valutare altre forme di esperienze potrebbe aver senso in un sistema maturo ma lo scenario si aprirebbe troppo, ad esempio esperienza da manager lato produttivo, manager nella formazione dirigenziale, specialista informatico in aziende H-Tec, gestione manageriale di risorse umane, consulente sulla conservazione sostitutiva e digitalizzazione, esperienze di amministrazione generica ...etc...quanto valgono?
Io rimarrei sull'esperienza didattica e valuterei esempio partecipazione ad esami di stato, ruolo di coordinamento, responsabile di laboratori, partecipazione a commissioni tipo orientamento insomma restando nell'ambito dell'esperienza didattica trovare quelle esperienze di ruoli che potrebbe essere valore aggiunto

Quanto odio, quanto astio quanta ignoranza quante accuse false perchè non circostanziate (se dite che gli assegni sono truccati dovete anche dire nomi cognomi istituzioni e date, dovete DIMOSTRARLO altrimenti vale tutto).

Io ho solo fatto una domanda alla quale infatti mi è stato prontamente e ludamente risposto (ancora grazie Franco 71).

Per il resto, appunto e abbastanza fuori luogo ho letto odio, travasi di bile, accuse infondate.Accuse di disonestà a questo mondo. Ma davvero volete insegnare su queste basi ai ragazzi?

Ebbene si, tra dottorato e assegni ho accumulato un botto di punti in più.....occhio al fegato ragazzi!:)

:-D

Occhio anche al karma ;-)

[quote="Pol"]

Ebbene sì, tra dottorato e assegni ho accumulato un botto di punti in più.....occhio al fegato ragazzi!:)[/quote]
... Ma in bocca al lupo, non si tratta nè di odio, nè di invidia, quanto di "storture" (io farei anche i nomi delle manine che hanno quasi certamente compilato la tabella punteggi ma basterebbe googlare e sarebbero alla portata di tutti!) che ti hanno consentito, o meglio vi hanno consentito, di "accumulare un botto di punti in più", in fondo con "occhio al fegato ragazzi" vai a confermare ciò che avevo delineato pochi post prima, ovvero che per rimanere nel mondo accademico sono richieste doti che spesso hanno poco a che fare con la preparazione, tipo la scaltrezza, la freddezza calcolatrice, una certa spietatezza e cinismo, una certa affabilità innata ... e anche altre doti. "Occhio al fegato ragazzi" ... qualcosa più di noi avrai da insegnargli ai tuoi studenti, vuoi mettere?

Come al solito siamo alla guerra fra poveri. Capisco il malcontento dei precari storici superati da quei neofiti che si sono riversati sulle GPS perché faticano a trovare un contratto a tempo indeterminato nell'accademia - la soluzione sarebbe incrementare i finanziamenti alla ricerca, scandalosamente bassi, ma siamo un paese troppo ignorante per capirlo e, per di più, con un mondo accademico che non si presenta certo bene sul piano etico - ma dall'altro lato non si può negare il merito di chi fa ricerca nelle università - anche se, ribadisco, sulle dinamiche dell'accademia italica, purtroppo, è meglio stendere un velo pietoso.

Detto ciò, gli assegni di ricerca sono sicuramente sopravvalutati, anche se rapportati, ad esempio, al punteggio attribuito al dottorato di ricerca: un assegno di ricerca di poche mensilità, infatti, vale 12 punti tanto quanto il dottorato che dura tre o, in alcuni casi (ad esempio all'estero) quattro anni e prevede analoghe attività di ricerca.

Bisognerebbe, dunque, ridurre e ricalibrare il punteggio degli assegni di ricerca, pur riconoscendo qualche punto in più agli assegni rispetto al dottorato di ricerca. Ad esempio:
- 2 punti per assegni di durata pari o inferiore a 6 mesi;
- 4 punti per assegni di durata fra 6 e 12 mesi;
- 8 punti per assegni di durata fra 13 e 24 mesi;
- 12 punti per assegni di durata superiore a 25 mesi;

Altrimenti bisognerebbe aumentare almeno a 18 punti il valore del dottorato di ricerca (almeno 6 punti per annualità del dottorato stesso): chi si impegna in un dottorato, infatti, è penalizzato rispetto a chi acquisisce la specializzazione sul sostegno (9 punti per meno di un'annualità) e rispetto ai colleghi che iniziano subito dopo la laurea le supplenze e in tre anni totalizzano 36 punti, rispetto ai 12 punti del dottorando.
Anche il possesso di una seconda laurea potrebbe essere valutato di più, ad esempio 6 punti per un'ulteriore magistrale e 3 per un'ulteriore triennale.

Insomma bisognerebbe ricalibrare tutta la tabella dei punteggi per gli ulteriori titoli posseduti dai candidati, tenendo conto della selettività dell'accesso al percorso per conseguire il titolo e della durata del percorso stesso e cercando un equilibrio fra punteggio per il servizio e punteggio per i titoli, senza "blindare" i precari storici, ma nemmeno sopravvalutando alcuni titoli rispetto ad altri.

P.S. Ovviamente stiamo discutendo di una situazione assurda, quella di un paese che si ritrova a dover nominare DUECENTOMILA SUPPLENTI, come se le scuole, gli USP, gli USR e il Ministero dell'Istruzione non fossero in grado di contare gli alunni, le classi, le cattedre e i pensionamenti e, di conseguenza, bandire periodicamente concorsi lineari che conducano alla cattedra, dopo una breve gavetta, almeno il 95% dei docenti necessari. Ma l'efficienza lasciamola ai paesi seri.

Il forum non è il posto per fare nomi ma chi è stato nel mondo della ricerca conosce i meccanismi. Nessun Astio, anche io mi sono sempre tenuta aperta una strada alternativa e alle convocazioni ho avuto il posto che volevo.
La tabella di valutazione cambia ad ogni rinnovo, in bocca al lupo per il prossimo.

Anche attribuire 12 punti all'Abilitazione Scientifica Nazionale a professore di I o II fascia, PER CIASCUN TITOLO, mi sembra un'evidente stortura, posto che un candidato potrebbe ottenerne, nel corso dei 9 anni di durata dell'ASN stessa, anche due o tre (e in alcuni settori forse anche di più) sulla base dello stesso curriculum vitae et studiorum.

Faccio qualche esempio:

a) candidato con curriculum e pubblicazioni in lingua e letteratura greca che, con le medesime pubblicazioni e attività di ricerca, organizzazione di convegni, etc. ottenga l'ASN nei settori:
1) 10/D2 Lingua e letteratura greca
2) 10/D4 Filologia classica e tardoantica

b) candidato con curriculum e pubblicazioni in lingua e letteratura latina che, con le medesime pubblicazioni e attività di ricerca, organizzazione di convegni, etc. ottenga l'ASN nei settori:
1) 10/D3 Lingua e letteratura latina
2) 10/D4 Filologia classica e tardoantica
3) 10/E1 Filologie e letterature medio-latina e romanze

c) candidato con curriculum e pubblicazioni in letteratura italiana e linguistica che, con le medesime pubblicazioni e attività di ricerca, organizzazione di convegni, etc. ottenga l'ASN nei settori:
1) 10/F1 Letteratura italiana
2) 10/F2 Letteratura italiana contemporanea
3) 10/F3 Linguistica e filologia italiana

Ripeto: sicuramente si parla di studiosi che sarebbero forse "sprecati" come insegnanti di latino, ad esempio, in un biennio del linguistico, per carità, ma riconoscere loro una montagna di punti per la/le ASN non mi sembra molto equo.

[quote="Pol"]Grazie Franco71, sei di una tempestività impressionante. E molto gentile.

@LaSo

Mi spiace che si colga sempre l'occasione per fare polemica. Una polemica sterile ("nulla da ridire"... e allora perchè scrivi?).

"Stai a rosica' ", questo è il punto. La morale qualunquista risparmiacela, grazie. Chi è titolare di un assegno di ricerca -nella stragrande maggioranza dei casi- ha un dottorato alle spalle e almeno qualche anno di esperienza a contatto con studenti anche stranieri. E' dunque un valore aggiunto il fatto che egli possa chiedere l'aspettativa e poi dopo insegnare. Il suo bagaglio sarà ricco in modo diverso da quello di chi non è passato nel mondo universitario.

"Giochi di prestigio" è offensivo, te ne rendi conto? Spero che tu non trasferisca mai ai tuoi studenti questo atteggiamento da rosicone e infantile. Siccome sei intelligente, sono sicuro che non lo farai.

Avevo dei dubbi se chiedere l'aspettativa o rinunciare. Dopo questo tuo intervento sono ancor più motivato a chiederla.

@Seasparrow...chi chiede l'aspettativa non prende alcun soldo. Perchè insulti? Ai tuoi studenti insegnerai a dire "poveraccio"? Complimenti.....[/quote]


Mentre invece insegnare a dire "stai a rosica'" è da illustri luminari della pedagogia.

Sempre parlando di titoli sopravvalutati/sottovalutati, al di là di questo discorso degli assegni di ricerca, a me ha lasciato di stucco che una sudatissima specializzazione post laurea triennale mi sia valsa solo 3 punti, a fronte dei 6 punti fruttati dal C2 di inglese (e va già bene che c'era). Tralasciando i 2 anni da schiavetta a contratto a far lezione e a correggere tesi agli studenti del prof all'università, valutazione 0.

non rispondo in merito al diverbio me lo impone la mia esperienza trentennale, ho speso troppo tempo.

Per aggiungere qualcosa di utile posso dire che chiacchierando con qualche referente delle Università telematiche, ho chiesto se stanno pensando a forme di assegni di ricerca che pur ricadendo nella normativa sono semplicemente richiesti dagli studenti. Con sorpresa ho percepito che ci stanno pensando seriamente per sostituire i master che adesso non valgono più nulla, quindi a breve pacchetti di assegni a gogo per prepararsi alla riapertura delle GPS 2022, e si possono fare senza chiedere aspettativa. Non so quanto sia vero,va verificata la fattibilità by normativa, ma la sola idea mi sembra la risposta più naturale del mercato delle vacche alla nuova tabella di valutazione. Caos su caos

Farebbero il paio con i dottorati telematici a Malta.

già. Nessuno pensa che il docente oltre che di titoli si forma attraverso l'esperienza ed il sacrificio in classe con i ragazzi, chiedendosi sempre cosa posso fare per formarli come cittadini esemplari....invece tra norme, regole, matasse di titoli si snatura la figura del docente, così passione esperienza e volontà di partecipare a costruire il futuro dei ragazzi passa in ultima posizione e si corre dietro a cosa ti da più punti per arrivare ad avere un posto su cui sedersi senza consapevolezza del ruolo e del suo impatto sulla società.

La soluzione è riattivare dei seri percorsi di abilitazione, selettivi, con attività formative che non siano semplici riedizioni degli esami universitari già superati, e con tante ore di tirocinio e pratica nelle scuole. Gli abilitati dovrebbero essere in numero sufficiente al fabbisogno del sistema e dovrebbero avere la certezza di entrare in ruolo in tempi brevi.

[quote="Diogenes"]... Gli abilitati dovrebbero essere in numero sufficiente al fabbisogno del sistema e dovrebbero avere la certezza di entrare in ruolo in tempi brevi. [/quote]


Ci hanno già provato con la SSIS ed è stato un disastro.

[quote="Antesignano"][quote="Diogenes"]... Gli abilitati dovrebbero essere in numero sufficiente al fabbisogno del sistema e dovrebbero avere la certezza di entrare in ruolo in tempi brevi. [/quote]


Ci hanno già provato con la SSIS ed è stato un disastro.[/quote]


Cosa pensi che non abbia funzionato? Hanno sfornato troppi abilitati rispetto alle esigenze o troppo pochi? Davano una formazione non adeguata? Certo sarebbe auspicabile che i candidati impiegati nel tirocinio a scuola venissero pagati, almeno nel caso in cui il percorso sia biennale, come quello delle SSIS.

[quote] Hanno sfornato troppi abilitati rispetto alle esigenze o troppo pochi? [/quote]

Come possono essere stati troppo pochi rispetto alle esigenze se ancora oggi ci sono abilitati ssis precari?


[quote]Davano una formazione non adeguata? [/quote]

Per un lavoro pratico, che richiede principalmente molta esperienza, trascorrere il pomeriggio a lezione ed il giorno a preparare ipotetiche lezioni (che nessuno ha mai detto come andavano impostate) per una immaginaria classe delle superiori non si può definire formazione adeguata.


[quote]Certo sarebbe auspicabile che i candidati impiegati nel tirocinio a scuola venissero pagati, almeno nel caso in cui il percorso sia biennale, come quello delle SSIS.[/quote]

Non pagavano neppure il docente accogliente, ragion per cui era facile ritrovarsene al fianco uno con un diavolo per capello, figuriamoci come possono pensare di pagare i tirocinanti.


ps ma la mail di avviso per new comments non funge più?

[quote="Antesignano"][quote] Hanno sfornato troppi abilitati rispetto alle esigenze o troppo pochi? [/quote]

Come possono essere stati troppo pochi rispetto alle esigenze se ancora oggi ci sono abilitati ssis precari?


[quote]Davano una formazione non adeguata? [/quote]

Per un lavoro pratico, che richiede principalmente molta esperienza, trascorrere il pomeriggio a lezione ed il giorno a preparare ipotetiche lezioni (che nessuno ha mai detto come andavano impostate) per una immaginaria classe delle superiori non si può definire formazione adeguata.


[quote]Certo sarebbe auspicabile che i candidati impiegati nel tirocinio a scuola venissero pagati, almeno nel caso in cui il percorso sia biennale, come quello delle SSIS.[/quote]

Non pagavano neppure il docente accogliente, ragion per cui era facile ritrovarsene al fianco uno con un diavolo per capello, figuriamoci i tirocinanti.[/quote]

Il problema è che in Italia si fanno sempre i matrimoni con i fichi secchi: dovremmo pagare gli specializzandi, come quelli del settore medico, e i loro formatori, anziché assoldare caterve di precari. Risolleveremmo la professione insegnante dal discredito di cui gode presso (gran) parte dell'opinione pubblica. Avremmo docenti preparati sul campo.

Direi che è ora di farsene una ragione, l’iter è già avviato: il mondo accademico precario andrà a costituire la nuova generazione di insegnanti, il dottorato diverrà pre-requisito, inoltre la categoria ha avanzato da anni delle precise richieste, parte delle quali sono state soddisfatte dalla Azzolina e dalla Granato, altre richieste sono state avviate: a) vorrebbero che il dottorato sia abilitante e consenta l’accesso diretto alla prima fascia; b) quota riservata per assunzione nei concorsi (ho letto parecchie dichiarazioni di dottori che affermano essere un affronto chiedergli di partecipare a dei concorsi farsa!); c) TFA senza alcuna prova di accesso (perché fare la prova di accesso se poi sono proprio loro a fare lezione). Credo che stiano già lavorando su questo e presto verrà tutto realizzato, in sostanza il loro ragionamento è: nessuno vi impedisce di prendere un dottorato o un assegno di ricerca e usufruire di conseguenza di tutte le varie concessioni. È una lotta che non so quanto sia sano combattere, e sinceramente se a questo aggiornamento si è retrocessi non immagino al prossimo, anche se mi venisse la malsana idea di prendere un dottorato credo che il gioco non varrebbe la candela, perché nel mentre qualcuno potrà acquisire 24 punti per annualità... In bocca al lupo.

Direi che è ora di farsene una ragione, l’iter è già avviato: il mondo accademico precario andrà a costituire la nuova generazione di insegnanti, il dottorato diverrà pre-requisito, inoltre la categoria ha avanzato da anni delle precise richieste, parte delle quali sono state soddisfatte dalla Azzolina e dalla Granato, altre richieste sono state avviate: a) vorrebbero che il dottorato sia abilitante e consenta l’accesso diretto alla prima fascia; b) quota riservata per assunzione nei concorsi (ho letto parecchie dichiarazioni di dottori che affermano essere un affronto chiedergli di partecipare a dei concorsi farsa!); c) TFA senza alcuna prova di accesso (perché fare la prova di accesso se poi sono proprio loro a fare lezione). Credo che stiano già lavorando su questo e presto verrà tutto realizzato, in sostanza il loro ragionamento è: nessuno vi impedisce di prendere un dottorato o un assegno di ricerca e usufruire di conseguenza di tutte le varie concessioni. È una lotta che non so quanto sia sano combattere, e sinceramente se a questo aggiornamento si è retrocessi non immagino al prossimo, anche se mi venisse la malsana idea di prendere un dottorato credo che il gioco non varrebbe la candela, perché nel mentre qualcuno potrà acquisire 24 punti per annualità... In bocca al lupo.

Da un lato è vero che il dottorato in Italia viene considerato poco, specialmente nelle materie umanistiche, ed è dunque auspicabile che almeno nel mondo della scuola sia valorizzato.
Dall'altro lato, non mi sembra lecito pretendere scorciatoie, esenzioni e abilitazioni automatiche, quando è evidente che il dottorato in sé non abilita all'insegnamento, non prevedendo tirocini nelle scuole o formazione in ambito pedagogico-didattico.
Credo che dare maggior punteggio ai candidati in possesso di dottorato e, magari, esperienze di ricerca nel mondo accademico, inciderà soprattutto su alcune classi di concorso più "specialistiche" e più ambite, in particolare alla secondaria di secondo grado: diventeranno ancora più competitive graduatorie come quella della A013 (lettere, latino e greco al classico) o quelle perennemente ingolfate della A019 (storia e filosofia) e della A054 (storia dell'arte). Ma sulla A022 (lettere alle medie) o sulla A028 (matematica e scienze) non credo che ci saranno grosse conseguenze.

[quote="Diogenes"]Da un lato è vero che il dottorato in Italia viene considerato poco, specialmente nelle materie umanistiche, ed è dunque auspicabile che almeno nel mondo della scuola sia valorizzato.
Dall'altro lato, non mi sembra lecito pretendere scorciatoie, esenzioni e abilitazioni automatiche, quando è evidente che il dottorato in sé non abilita all'insegnamento, non prevedendo tirocini nelle scuole o formazione in ambito pedagogico-didattico.
Credo che dare maggior punteggio ai candidati in possesso di dottorato e, magari, esperienze di ricerca nel mondo accademico, inciderà soprattutto su alcune classi di concorso più "specialistiche" e più ambite, in particolare alla secondaria di secondo grado: diventeranno ancora più competitive graduatorie come quella della A013 (lettere, latino e greco al classico) o quelle perennemente ingolfate della A019 (storia e filosofia) e della A054 (storia dell'arte). Ma sulla A022 (lettere alle medie) o sulla A028 (matematica e scienze) non credo che ci saranno grosse conseguenze.[/quote]

... i super-punteggi invece, dalle graduatorie uscite, ambiscono pure alla a28!

[quote="LaSo"]Per aggiungere qualcosa di utile posso dire che chiacchierando con qualche referente delle Università telematiche, ho chiesto se stanno pensando a forme di assegni di ricerca che pur ricadendo nella normativa sono semplicemente richiesti dagli studenti. Con sorpresa ho percepito che ci stanno pensando seriamente per sostituire i master che adesso non valgono più nulla, quindi a breve pacchetti di assegni a gogo per prepararsi alla riapertura delle GPS 2022, e si possono fare senza chiedere aspettativa. Non so quanto sia vero,va verificata la fattibilità by normativa, ma la sola idea mi sembra la risposta più naturale del mercato delle vacche alla nuova tabella di valutazione. Caos su caos[/quote]

Lo immaginavo, hanno fiutato l'affare. D'altronde devono continuare a guadagnare.
Paradossalmente mi auguro succeda, anche se non saprei sulla normativa: pacchetti di assegni di ricerca per tutti, pagando.

Lo dico per il cinismo a cui mi hanno portato: spero ci riescano in fretta le università online.
Sarebbe la via più breve ed efficace affinché svalutino i titoli, come avvenuto con i master annuali.
Tanto non ci sarà spazio per una discussione seria ed una riflessione sui vari titoli, così come non c'è stata ora in vista di questo aggiornamento.