Ancora sui COVID: lockdown nazionale o locale?

Ancora sulla questione, credo meriti tanta attenzione:
si viene licenziati in caso di quarantena nazionale o di "semplice" focolaio scolastico locale?


[quote="Valutativo"]
Una deputata cui l'ho chiesto mi detto: lockdown nazionale.
in ogni caso l'ordinanza dispone che le supplenze covid siano gestite dal SIDI con codice specifico.[/quote]


Se posso dire, della generica deputata non mi fido. Visto che il contratto è firmato dai DS e sono loro che interpretano le ordinanze. E le applicano.
Da queste ultime non è chiaro, appunto, seppure nella lingua corrente di questi mesi abbiamo usato il termine "lockdown" solo per l'evento nazionale.

Io DS con la scuola temporaneamente in DAD non ho alcun bisogno dell'organico aggiuntivo Covid.

I contratti Covid con la clausola rescissoria son fatti per risparmiare e se il principio è solo questo (ed è solo questo), cioè mettersi al riparo da "danni erariali", non vedo perché il DS non possa licenziare in caso di chiusura completa della propria scuola. D'altronde ci licenziano (di fatto) anche durante il ponte pasquale per lo stesso motivo, per poi riprenderci subito dopo.
Cambierà pure il codice al SIDI, ma sempre a cottimo siamo.

Non so, fa un po' raccolta di pomodori, con gli schiavi che attendono la chiamata giornaliera dei caporali.

p.s. notizia recente è quella di un liceo di Roma che ha chiuso, andando in DAD fino ad inizio ottobre credo, per uno (1) solo caso accertato. Dunque direi che sarebbe opportuno chiarire la questione, visto che la probabilità di licenziamento mi sembra già non trascurabile e nei prossimi mesi aumenterà di certo.

aggiungerei... e locale anche per una sola classe o locale per l'intera scuola?
Io non ho capito nemmeno questo

In effetti la domanda è: un supplente Covid riuscirà a farsi la DAD? O è la DAD che finirà per farsi lui?

[quote="lucetta10"]aggiungerei... e locale anche per una sola classe o locale per l'intera scuola?
Io non ho capito nemmeno questo[/quote]

il docente covid è della scuola , non della classe.

in ogni caso mi auguro che questa norma, forse richiesta dal MEF, sia corretta.

Speriamo non accada nulla a livello nazionale. Guardando Spagna, Francia e Germania possiamo vedere il nostro prossimo futuro e non mi sembra proprio roseo.

Il problema, oltre alle ordinanze ambigue, sta nel nome che hai fatto: MEF, a cui il MIUR è assoggettato. Voglio pensare che sia come dici, cioè che da parte loro non lo avrebbero fatto.

Parlano di resilienza del sistema, ma condizione necessaria è lo stanziamento di risorse umane e dunque finanziarie. Servono i soldi, tanti e stabili. I caporali almeno non cercano di intortarti con le belle parole.

Ma un contratto con clausola rescissoria come quella per il coronavirus, dove figura un licenziamento per giusta causa, quando la causa non è imputabile, come da normativa di diritto del lavoro e anni di lotte sindacali, a comportamenti o azioni sanzionabili attuate dal lavoratore, non è palesemente anticostituzionale?
Siamo nel XXI secolo ma mi sembra che siamo balzati indietro di più di 100, anni, forse neanche in epoca sabauda c'erano contratti di lavoro del genere.

[quote="lori81"]Ma un contratto con clausola rescissoria come quella per il coronavirus, dove figura un licenziamento per giusta causa, quando la causa non è imputabile, come da normativa di diritto del lavoro e anni di lotte sindacali, a comportamenti o azioni sanzionabili attuate dal lavoratore, non è palesemente anticostituzionale?
Siamo nel XXI secolo ma mi sembra che siamo balzati indietro di più di 100, anni, forse neanche in epoca sabauda c'erano contratti di lavoro del genere.[/quote]

la mia impressione che questa norma è stata approvata dalla Camera nella fretta di modificare il DL Rilancio in scadenza dei 60 gg, e magari sotto il "ricatto" della solita RAGIONERIA GENERALE DELLO STATO del MEF.

Va assolutamente corretta. Io ho cercato di contattare via mail qualche parlamentare di maggioranza, ho carpito imbarazzo, ma ancora non ho risposte.

Poverini, sono ricattati.
Secondo me si tratta solo di incompetenza mista a malafede.