Convocazioni Milano

Promemoria primo messaggio :

[quote="PinoR"]mordekayn, ma in ogni caso, magari una scuola non ha ancor finito il budget, in una convocazione per email, no bisognerebbe specificare che si tratta di una supplenza covid?
Anche lo stipendio è diverso...[/quote]


La richiesta di sospendere le convocazioni sui posti covid riguarda tutte le scuole della provincia di Milano, anche la nostra che al momento ha speso 0 e anche chi è in linea con il budget..tutti.

Cmq anno piu' folle di questo fatico a ricordarlo. Forse solo il 2016-2017 è stato peggiore.

Michele8923 : >

mie risposte

> Mi sembrava logico che COMUNQUE al momento dello scorrere,
avrebbero dovuto prima controllare TUTTE le mie preferenze, trovare che (...)

la burocrazia NON e' logica
e comunque in tempi non sospetti
io avevo fatto presente che la < preferenza >
e' priva di qualsiasi valore legale

> essendo la mia scuola attuale in una condizione di utenza spaventosa

ci sono passato anche io => non voltare mai le spalle alla classe se sei in presenza

con l'occasione segnalo che a ve si e' arrivati alla 5/a convocazione da GPS

https://www.gildavenezia.it/gps-nomine-supplenti-i-e-ii-grado-della-5-convocazione/

la situazione e' un misto tra drammatica e ridicola

(19332)

[quote="Michele8923"][quote="mordekayn"] La scuola che hai lasciato avrà eventualmente un supplente da GPS individuato (salvo esaurimento deleghe dei candidati) SE hanno segnalato disponibilità.
Eventualmente al termine delle operazioni nomineranno da GI, probabilmente non troveranno nessuno , quindi andranno di vicioniorie  (altro meccanismo che andrebbe abolito, si perde il senso delle GI) e poi eventualmente da mad.
Un bel guaio.
Sigeco ordina preferenza del candidato, ma l'onere dell'individuazione è e resta dei funzionari  (o degli amministrativi che operano) che devono  anche correttamente attribuire il posto valutando preferenze e tutto quanto correlato (riservisti e leggi 104).
Non semplice insomma.
[/quote]

Scusa mordekayn, ma questo punto non mi è esattamente chiaro e io vorrei chiarirlo anche per il futuro.
Nella mia lista di preferenze avevo indicato le scuole (circa una cinquantina zona est milano) in base alla località, non alla durata e al tipo delle supplenze.
Esempio: Scuola A 31/Ago, Scuola A 30/Giugno, Scuola A Spezzone,    Scuola B 31/Ago, Scuola B 30/Giugno, Scuola B Spezzone ecc....
Ora.... la mia ex-scuola che è tra le mie prime 10 preferenze mi aveva assegnato da GI uno spezzone che ora ho dovuto lasciare.
La scuola in cui sono entrato adesso è con contratto fino al 31/Ago ma NON era nelle preferenze, avevo però inserito la clausola "Per tutte le altre scuole si accetta assegnazione da ufficio ecc.."

Mi sembrava logico che COMUNQUE al momento dello scorrere, avrebbero dovuto prima controllare TUTTE le mie preferenze, trovare che guarda caso lo Spezzone vacante della scuola che ho appena lasciato è ancora vacante e quindi assegnarmi lì.
Non mi spiego come abbiano potuto "saltare" questa posizione, scorrere direttamente alla clausola finale e quindi darmi questo 31/Ago.


Spiegazioni a parte, mi viene da pensare che DI FATTO la scelta non conti nulla a questo punto; oppure che la Provincia non abbia regolarmente segnato che la docente X   prima di me aveva rifiutato lo Spezzone e quindi quella posizione risulta anche adesso occupata quando nella mia ex-scuola non si è visto nè sentito nessuno (nemmeno per dichiarazione di maternità ecc...)



Quello che ho imparato è che se mai ricapitasse non metterò mai più la clausola "Accetto ogni altra cattedra d'ufficio", essendo la mia scuola attuale in una condizione di utenza spaventosa.
[/quote]

In caso di assegnazione d'ufficio l'assegnazione  è corretta perchè hai "accettato ogni altra cattedra di ufficio" (tautologico) ed  un 31 08 2021 è indubbiamente la migliore assegnazione d'ufficio possibile. ^_^

La "migliore" preferenza è assegnata da SIGECO.
Eventualmente l'incaricato può modificarla.

Per quanto riguarda la tua ex scuola non sappiamo SE quel posto era nelle disponibilità effettive in capo all'USP, magari su QUEL posto un docente è stato nominato nella prima fase, ma non ha mai preso servizio.
Insomma non si sa.
Su a028 posti (o spezzoni orari) erano pochissimi quindi puoi verificare.
Ah, ovviamente continuano le mancate prese di servizio quindi a tutt'oggi abbiamo a028 scoperte (o con docenti che coprivano il posto in via provvisoria in attesa di nomina gps)

[quote="sea_sparrow_iv"]Michele8923 : >

mie risposte

> Mi sembrava logico che COMUNQUE al momento dello scorrere,
avrebbero dovuto prima controllare TUTTE le mie preferenze, trovare che (...)

la burocrazia NON e' logica
e comunque in tempi non sospetti
io avevo fatto presente che la < preferenza >
e' priva di qualsiasi valore legale

> essendo la mia scuola attuale in una condizione di utenza spaventosa

ci sono passato anche io => non voltare mai le spalle alla classe se sei in presenza

con l'occasione segnalo che a ve si e' arrivati alla 5/a convocazione da GPS

https://www.gildavenezia.it/gps-nomine-supplenti-i-e-ii-grado-della-5-convocazione/

la situazione e' un misto tra drammatica e ridicola

(19332)[/quote]


Centralizzare le nomine  porta a vantaggi e svantaggi.
Una grossa criticità delle nomine accentrate è che perdi flessibilità perchè la sede dell'individuazione non coincide con la sede di presa di servizio.
Come ho ripetuto piu' e piu' volte in questi mesi nella scuola in cui lavoro ho dovuto perdere settimane intere  per operazioni che richiedevano con le GI pochi minuti.

Diciamo che c'è stata una grave sottovalutazione delle problematiche in capo alle graduatorie provinciali.

Per quanto mi riguarda ho finito il 30 11 quasi tutte le nomine (per lo piu' in primaria, ma qualcosa ho dovuto fare anche in secondaria), mai arrivati così in ritardo da quando lavoro al personale.

Non posso non dire che se non avessi avuto le GPS di mezzo avrei lavorato meglio, avrei nominato prima, avrei lavorato paradossalmente meno, invece di essere costretto a seguire l'USP (sono dovuto andare un paio di volte in presenza, in varie vesti )

Anche allargare a dismisura il diritto di nomina (prima limitato a poche scuole e ora in tutta la provincia) per quanto mi riguarda non è una scelta di grande furbizia (se il meccanismo non funziona per le vie brevi poi hai paralisi), ma queste sono scelte di natura politica, mi auguro fatte in modo consapevole (secondo me non pensano agli effetti delle loro scelte)

Ma non sono ancora pubblicate le nomine da GPS che hanno fatto da martedì a Milano?

A che servono se poi una parte non indifferente non prende servizio?


ah,ah,ah.

https://milano.istruzione.lombardia.gov.it/il-documento-e-conservato-nel-protocollo-informatico-dellufficio-x-di-milano-al-numero-m_pi-aoouspmi-registro-ufficialeu-0022208-04-12-2020-di-cui-allintestazione/

Questa comunicazione di oggi dice che i posti di sostegno decisi per quest'anno scolastico sono definitivi oppure ci saranno comunque altri posti in deroga a dicembre?

Una curiosità: a Firenze hanno fatto compilare un modulo a settembre con le preferenze, chi non ha inviato il modulo è rimasto fuori.
Ora hanno cambiato modalità di assegnazione, e fanno le convocazioni per cdc e in modalità presenza (anche se da piattaforma). Però continuano ad escludere dalle convocazioni chi a settembre non aveva inviato la maxi-delega. È legale?
E se a nomine terminate per una cdc, ad es. tra una settimana, si creassero nuovi posti al 30 giugno,non sarebbe discutibile scorrere da dove sono rimasti, continuando a saltare chi è in GPS ma non ha inviato la prima delega?

non si sentono ridicoli a fare la 6/a convocazione a dicembre ?

https://www.gildavenezia.it/gps-sesta-convocazione-da-2-fascia-per-le-secondarie-di-i-e-ii-grado/

anche Firenze e' fuori controllo

https://www.orizzontescuola.it/supplenze-record-a-firenze-ancora-da-nominare-448-insegnanti/

e per fortuna
che per questo AS hanno rinunciato
all'assurda limitazione alle mad

https://www.orizzontescuola.it/supplenze-docenti-2020-21-si-alle-mad-anche-per-iscritti-nelle-gps-via-libera-dal-ministero-anteprima/

(19408)

[quote="dubitoergosum"]Una curiosità: a Firenze hanno fatto compilare un modulo a settembre con le preferenze, chi non ha inviato il modulo è rimasto fuori.
Ora hanno cambiato modalità di assegnazione, e fanno le convocazioni per cdc e in modalità presenza (anche se da piattaforma). Però continuano ad escludere dalle convocazioni chi a settembre non aveva inviato la maxi-delega. È legale?
E se a nomine terminate per una cdc, ad es. tra una settimana, si creassero nuovi posti al 30 giugno,non sarebbe discutibile scorrere da dove sono rimasti, continuando a saltare chi è in GPS ma non ha inviato la prima delega?[/quote]

A me sembra perfettamente legale. Sarebbe grave se riammettessero chi in un primo momento aveva rifiutato.

[quote="sea_sparrow_iv"]

non si sentono ridicoli a fare la 6/a convocazione a dicembre ?

[/quote]

di questo passo potrebbero arrivare alla 69/a convocazione a maggio :-)

il contatore visite si e' completamente sballato ? ? ?

[quote="sea_sparrow_iv"]

il contatore visite si e' completamente sballato ? ? ?

[/quote]

possibile che dopo 20mila riprenda da 1 ? ? ?

[quote="Dec"][quote="dubitoergosum"]Una curiosità: a Firenze hanno fatto compilare un modulo a settembre con le preferenze, chi non ha inviato il modulo è rimasto fuori.
Ora hanno cambiato modalità di assegnazione, e fanno le convocazioni per cdc e in modalità presenza (anche se da piattaforma). Però continuano ad escludere dalle convocazioni chi a settembre non aveva inviato la maxi-delega. È legale?
E se a nomine terminate per una cdc, ad es. tra una settimana, si creassero nuovi posti al 30 giugno,non sarebbe discutibile scorrere da dove sono rimasti, continuando a saltare chi è in GPS ma non ha inviato la prima delega?[/quote]

A me sembra perfettamente legale. Sarebbe grave se riammettessero chi in un primo momento aveva rifiutato.[/quote]
Ok, io non so com'erano i meccanismi di convocazione delle gae, ma in questo caso sono aspiranti iscritti alle GPS in agosto, chiamati a compilare un complicato form a metà settembre e con pochissimo tempo per farlo. Molti non erano nemmeno riusciti a inoltrarla in tempo, possibile che la volontà di essere in GPS sia decaduta dopo 15 giorni?
Posso sbagliare ma viste le tantissime defezioni anche tra chi il form era riuscito ad inviarlo, e alla luce di molti posti ancora da assegnare, l'impressione dall'esterno è che sia stato un sistema fallimentare.

Normalmente per le Gae le convocazioni erano in presenza. Quest'anno il problema è stato il covid più che le Gps. Comunque non capisco perché non siano riusciti ad inoltrarlo in tempo.

[quote="Dec"]Normalmente per le Gae le convocazioni erano in presenza. Quest'anno il problema è stato il covid più che le Gps. Comunque non capisco perché non siano riusciti ad inoltrarlo in tempo.[/quote]
Era un format complicato e a tratti ambiguo, i docenti avevano poco tempo per pensare a come risolverlo al meglio. Infatti molti comunque hanno sbagliato, con qualche scomoda ricaduta.
Io ho dato un po' una mano a un'amica, che ci ha perso mezza nottata, e la mattina seguente è riuscita ad inviare appena in tempo.
Ho letto di molti altri che non ce l'hanno fatta, c'era stato anche un incontro tra usp e sindacati per cercare di attenuare il danno di chi non era riuscito ad inviarlo, ma evidentemente senza risultato.
Se avessero convocato fin dall'inizio con la modalità che hanno adottato all'ultimo (a distanza ma "live"), avrebbero evitato molti equivoci, molte defezioni, molte esclusioni ingiuste, e avrebbero finito da un pezzo.
Ma ripeto, è la mia opinione da esterna, probabilmente mi mancano quelle informazioni indispensabili a capire che erano costretti allo stillicidio che c'è stato fino alla fine di novembre.

[quote="Dec"]Normalmente per le Gae le convocazioni erano in presenza. Quest'anno il problema è stato il covid più che le Gps. Comunque non capisco perché non siano riusciti ad inoltrarlo in tempo.[/quote]

Le criticità delle GPS ci sono (e purtroppo ci saranno) anche quando non sentiremo piu' parlare del covid.
Poi col covid abbiamo assistito ad un'accelerazione (mal fatta) della "digitalizzazione" - come scorciatoia illusoria all'assenza di personale amministrativo in capo agli usp e alle scuole - con orrori tipo individuazioni dei doc. di ruolo in cui non vi erano esplicitate neppure le riserve (non ci hanno pensato?).
O individuazioni a distanza fatte che nè garantiscono la corretta attribuzione del posto(per motivi spiegati piu' e piu' volte), nè una celere occupazione del posto (perchè sede di individuazione e sed di servizio sono avulse e hai mancate prese di servizio incompatibili di fatto con la gestione su delega).


Spero di essere smentito, ovviamente e mi auguro che vengano posti in essere dei correttivi (anche normativi) per efficientare il reclutamento del personale supplente.
Così le cose NON funzionano. E non funzionano perchè NON possono funzionare.

Se arriviamo al punto di sperare di esaurire le GPS e le GI per poi finalmente reclutare (come avviene oramai da anni nelle primarie della provincia milanese), siamo alla frutta.

Non riesco a seguire tutto quello che hai scritto:
1) Cosa c'entrano i docenti di ruolo con le Gps?
2) Cosa vuol dire che "sede di individuazione e sede di servizio sono avulse e hai mancate prese di servizio incompatibili di fatto con la gestione su delega"?
Se non hanno tenuto conto delle riserve, chiaramente hanno sbagliato.

1) Mi riferivo alla cosidetta "digitalizzazione"  con individuazioni (da quest'anno telematiche per i TI) senza indicazioni su eventuali riserve.
2) Mancate presa di servizio su posto al 31 08, continuano ad individuare sui posti al 30 06. Errata attribuzione del posto  su cui non è avvenuta presa di servizio (e quindi da riassegnare).
Questo è un punto molto importante e che DEVE essere gestito diversamente dato che abbiamo le GPS che non consentono alle singole scuole di aggiustare rapidamente le nomine in caso di mancate prese di servizio (fenomeno che c'è sempre stato, non nasce con le GPS).


Piu' chiaro così ?

[quote="sea_sparrow_iv"][quote="sea_sparrow_iv"]

il contatore visite si e' completamente sballato ? ? ?

[/quote]

possibile che dopo 20mila riprenda da 1 ? ? ?[/quote]

Abbiamo piu' views dell'ultimo gf ah,ah,ah.

[quote="mordekayn"]1) Mi riferivo alla cosidetta "digitalizzazione"  con individuazioni (da quest'anno telematiche per i TI) senza indicazioni su eventuali riserve.
2) Mancate presa di servizio su posto al 31 08, continuano ad individuare sui posti al 30 06. Errata attribuzione del posto  su cui non è avvenuta presa di servizio (e quindi da riassegnare).
Questo è un punto molto importante e che DEVE essere gestito diversamente dato che abbiamo le GPS che non consentono alle singole scuole di aggiustare rapidamente le nomine in caso di mancate prese di servizio (fenomeno che c'è sempre stato, non nasce con le GPS).


Piu' chiaro così ?[/quote]

Insomma.
I docenti di ruolo quindi non c'entrano?
Mi sembrano entrambe questioni tecniche che certamente dovranno essere risolte, che c'entrano con la centralizzazione delle nomine all'usp, ma non particolarmente con le Gps.
Non so da quanti anni ti occupi di nomine, ma quando le Gae erano belle piene (non come negli ultimi anni) e le nomine erano gestite dagli usp non c'erano gli stessi problemi? E' vero che probabilmente non sono mai arrivate ai numeri delle Gps, ma il problema dovrebbe essere analogo.
Non so come abbiate comunicato quest'anno le mancate prese di servizio (nella mia provincia ho visto che le scuole dovevano mandare una mail e forse non è il modo più efficiente, anche se non si capisce perché non dovrebbe funzionare se tutti facessero il proprio dovere).
Non credo che si tornerà indietro per questo motivo.

Non vanno gestite tramite mail, il ministero deve inventarsi una qualche piattaforma in modo da avere comunicazione in tempo reale. Delle disponibilità e delle prese di servizio.

Su Milano decreto di depennamento o comunicazione mancata presa di servizio (penso agli art36 ccnl).

Il problemino è che le individuazioni da sigeco devono essere continuamente aggiustate causa mancate prese di servizio.
E se ti residuano dei 31 08 DOPO che hai dato nomine 30 06 hai voglia a sistemare.

Benissimo, sperando che poi funzioni.
Nella mia provincia non hanno usato sigeco: la mancata presa di servizio andava comunicata entro la fine della mattinata e le nuove nomine venivano fatte nel pomeriggio o nella serata.
Per carità, le cose sono andate per le lunghe anche da noi probabilmente perché il personale non era sufficiente, ma non credo che si sia verificato questo problema specifico di cui parli (l'unico problema è stato quando nello stesso giorno sono stati dati più incarichi nella stessa scuola e quello rifiutato è stato quello al 31/8; questo effettivamente non è stato per niente simpatico per chi ha avuto un contratto al 30/6 e poteva avere quello al 31/8).

Nel frattempo continuano ancora i depennamenti addirittura su cattedre intere al 31 08.
Almeno 4 in circa 3 ore di oggi.
https://ibb.co/F5Hb3zK


Delle due l'una con varie gradazioni tragicomiche:

1) Ad oggi abbiamo istituti che NON hanno supplenti a svolgere regolare servizio con gravissimo danno per gli alunni&famiglie.

2) nella migliore ipotesi abbiamo supplenti temporaneamente individuati da GI che lavorano temporaneamente in attesa di individuazione avente titolo da GPS-

[quote="Dec"]Benissimo, sperando che poi funzioni.
Nella mia provincia non hanno usato sigeco: la mancata presa di servizio andava comunicata entro la fine della mattinata e le nuove nomine venivano fatte nel pomeriggio o nella serata.
Per carità, le cose sono andate per le lunghe anche da noi probabilmente perché il personale non era sufficiente, ma non credo che si sia verificato questo problema specifico di cui parli (l'unico problema è stato quando nello stesso giorno sono stati dati più incarichi nella stessa scuola e quello rifiutato è stato quello al 31/8; questo effettivamente non è stato per niente simpatico per chi ha avuto un contratto al 30/6 e poteva avere quello al 31/8).[/quote]

A norme vigenti occorrerebbe cambiare  il modo in cui vengono comunicate le mancate prese di servizio, proprio per evitare errate assegnazioni di posti difficili da correggere ex post e eventuale ulteriore contenzioso di chi avrebbe diritto per punteggio ad un contratto migliore.

Poi ci sarebbe da pensare ad un cambio normativo in ordine alle sanzioni (mancata presa di servizio dopo delega deve essere sanzionata con impossibilità di svolgere ogni tipo di supplenza) ma non è la sezione adatta ah,ah,ah.
Con le provinciali  che già sono un sistema farraginoso di suo non è possibile essere paralizzati per settimane in attesa di prese di servizio che poi non si concretizzano.

Sono d'accordo.