Rettifica punteggio gps

Se il punteggio delle GPS viene rettificato, non per dichiarazioni mendaci ma per un errore non attribuibile all'interessato, nonostante sia stato fatto reclamo subito ma a cui non è seguita nessuna risposta, il punteggio si matura oppure per quell'anno non si avrà il riconoscimento giuridico del servizio?Grazie.

Attualmente no, ti sistemano il punteggio per il prossimo anno ma l'incarico tocca ugualmente a te... figurati se a Maggio rifanno la convocazione per individuare l'avente diritto.
Se invece viene scoperto che non ha il titoli di accesso in quel caso sì, revoca incarico, depennamento e si nomina qualcun altro...

SE il titolo è effettivamente posseduto ma non è valutabile ai sensi dell'om. 60, francamente non ravvederei gli estremi per dichiarazione mendace. Mi limiterei a far rettifica di punteggio.

una domanda su questo argomento (non apro un nuovo topic)
quest'anno ho lavorato in due diversi istituti: ho preso servizio a settembre in una scuola, quando è finita la supplenza ho iniziato un'altra supplenza in un diverso istituto. Oggi il segretario amministrativo della prima scuola mi scrive per comunicarmi che rettificano il mio punteggio (ho valutato erroneamente un titolo culturale che in buona fede credevo di poter inserire, mea culpa)
quali saranno le conseguenze? tutto il lavoro svolto (come potete immaginare con grandi sacrifici) quest'anno non mi darà punteggio per future graduatorie? Ho verificato che nonostante la rettifica di punteggio manterrò la stessa posizione in graduatoria nella scuola in cui insegno attualmente (non ho quindi sottratto niente a nessuno), questo aspetto potrebbe "graziarmi" da eventuali conseguenze?   Quale iter seguire adesso per tutelarmi? Sono graditi suggerimenti.

[quote="melindamelinda"]

Sono graditi suggerimenti

[/quote]

non penso ci saranno problemi
sicuramente non possono domandarti gli stipendi indietro

questo caso avviene
soltanto in presenza del titolo di accesso falso

https://www.orizzontescuola.it/se-si-svolge-una-supplenza-senza-i-titoli-lo-stipendio-deve-essere-restituito-sentenza/

e neanche sempre

https://www.tecnicadellascuola.it/insegna-per-10-anni-senza-la-laurea-ma-deve-essere-pagata-lo-stesso

(539)

[quote="sea_sparrow_iv"]

[quote="melindamelinda"]

Sono graditi suggerimenti

[/quote]

sicuramente non possono domandarti gli stipendi indietro

[/quote]

penso che non avresti avuto problemi di restituzione stipendio
neanche se te avessi avuto con la revisione una posizione piu' bassa
della graduatoria portando potenzialmente (non necessariamente)
via il posto ad altre persone

al limite soltanto in questo caso
avrebbero potuto togliere il punteggio
e non ne sono neanche sicuro

se vuoi prova a leggere (14 pagine)

https://www.istruzionepadova.it/risorse/documenti/Errori-nelle-Graduatorie-Effetti-sui-Contratti.pdf

(548)

Grazie della risposta, Sea_sparrow_iv
Spero davvero di non perdere il punteggio maturato quest'anno, sarebbe davvero una beffa!

Vedremo come va. Da par mio, in caso di rettifiche punteggio in cui il titolo/servizio c'era ma non era valutabile  ho suggerito di NON dare luogo alla "afflizione" del servizio prestato solo ai fini economici e non giuridici.
Siamo invece stati inflessibili e abbiamo fatto alcune proposte di esclusione laddove la cosa non era sanabile per via di dichiarazioni non veritiere, delle cui dichiarazioni il candidato DEVE prendersene completa e totale responsabilità.


Intanto nella provincia in cui lavoro devono rielaborare le graduatorie alla luce delle rettifiche e proposte di esclusione.

Sullo strumento secondaria secondo grado SENZA servizio specifico è stata una strage.
Alcuni sono passati  dal vaglio delle "polo" persino PRIVI delle tre annualità di sostegno (per poi essere "esclusi" da noi). Male, molto male...era gente da escludere a fine agosto.

Occorre affinare il sistema informativo e rafforzare i controlli, in modo che le persone CAPISCANO che con le autodichiarazioni non si SCHERZA.

A proposito di strumento secondaria secondo grado e classi di concorso musicali...Vicenza, già pubblicate le convalide, questa la situazione:
1) in GPS prima fascia strumento, gente senza servizio specifico, convalidati anche senza servizio perché in possesso di abilitazione estera. UST non li ha esclusi perché sostiene che l'abilitazione estera nella 55 deroghi il requisito del servizio specifico...
2) Nella 53 storia della musica e 64 TAC, gente senza il requisito di accesso (oltre al diploma vecchio ordinamento o accademico II livello in strumento, è richiesta laurea in musicologia o affine per storia,  per TAC direzione coro, composizione ecc). Alcuni addirittura anche senza il diploma scuola secondaria II grado. Hanno solo il diploma vecchio ordinamento in strumento.
Alcuni di questi senza titoli di accesso hanno lavorato tutto l'anno al liceo musicale senza requisiti e lavoreranno anche il prossimo anno!
3) Titoli di servizio: a tutti hanno valutato il servizio di musica alle medie anteriore al 2017 come  specifico per strumento alle superiori. Io, così come altri colleghi onesti, ho richiesto la rettifica del punteggio, appena visionato in IOL la valutazione analitica. Non hanno rettificato. Alcuni docenti in ruolo su musica alle medie, grazie a questa svista, si ritrovano anche con centinaia  di punti in più. Ci sono colleghi che hanno 10/15 anni di servizio in totale, di cu pochi specifici in strumento superiori, la maggior parte maturati in musica alle medie, che si ritrovano con 300 punti!
Ora, cosa possiamo fare? Ho contattato sindacati, avvocati, ma nessuno si vuole prendere la briga di aprire un'azione legale seria contro il provveditorato. Se veramente andrà a buon fine assunzione da GPS, assumeranno in ruolo gente senza requisiti, questa la triste realtà! Si accettano suggerimenti, consigli! Grazie

Se pensi di risolvere con la "digitalizzazione" i problemi delle graduatorie bypassando la fase dei controlli (che richiedono TEMPO e COMPETENZA da parte degli uffici che controllano) poi non ci possiamo lamentare se ci sono lievi criticità.

Tanto per dirne una, mi sono trovato (tra le tante altre cose) a proporre esclusione a docenti privi delle tre annualità di sostegno, una cosa talmente EVIDENTE che ce ne si accorge anche dormendo.

Dovevo accorgermene io o forse l'esclusione era da fare a monte da parte delle scuole polo?

Il problema è che in questo paese ci si sveglia in estate e si pensa di fare in fretta e furia ciò che non è possibile fare.

Un pò come l'INPS che affida la sistemazione dei contributi con il loro applicativo (passweb) a persone del tutto impreparate (gli assistenti amministrativi) cose che dovrebbero fare i funzionari inps, in base a non si sa bene quali accordi.

Con le gps è avvenuto lo stesso, dall'oggi al domani.

Faccio altra domanda se qualcuno vuole rispondere.

Aver affidato agli uffici scolastici provinciali (da anni in progressivo smantellamento perchè le scuole sono oramai "autonome")  le nomine (che quasi piu' non facevano in molte realtà territoriali per l'esaurimento delle GAE) senza prevedere un piano di assunzione secondo voi è sensato?

Poi ce ne usciamo con le scuole polo perchè USP non ha personale per controllare (ovviamente in una manciata di settimane nel periodo di agosto)?

Vi sembra una cosa logica?


L'amministrazione scolastica è o non è importante?
Se la "burocrazia" scolastica non serve a nulla, allora poi non ci lamentiamo se qualcosa non va e di fronte a milioni di domande (sul regime delle graduatorie bisognerebbe ad ogni modo fare una riflessione organica)  si riscontra qualche criticità.

Io avevo inserito nelle GPS il titolo di superamento di un concorso a cattedra (3 punti) dato che avevo ottenuto l'abilitazione tramite l'ultimo concorso ordinario del 2001 che, come molti sapranno, prevedeva due punteggi: uno per l'abilitazione e l'altro per il superamento del concorso a cattedra anche se non utilmente collocato.

Bene, la mia dirigente scolastica mi ha recapitato il decreto di rettifica del punteggio e mi ha tolto sti benedetti 3 punti. Ho chiesto se tale provvedimento si basava su una nota specifica dell'ufficio scolastico o del Ministero ma il Segretrario della scuola mi ha comunicato, informalmente, che si è trattato di una autonoma decisione del dirigente.

So per certo che altri dirigenti si sono comportati, in situazioni identiche, in maniera diametralmente opposta. Se ne deduce che questi 3 punti per alcuni varranno e per altri no a seconda dell'interpetrazione del dirigente di turno. Siamo in Italia, inutile prendersela troppo.

L'uniformità non c'è perchè i reali controlli SE sono stati fatti sono stati posti in essere dalle istituzioni scolastiche (cioè personale disegreteria + ds che formano le relative ed eventuali commissioni di valutazione).
Cmq



b4 Ulteriore abilitazione nella medesima classe di concorso, per ciascun titolo ( 3 punti)


superamento  delle  prove  di  un  concorso  ordinario  per  titoli  ed  esami  per  la  scuola secondaria di primo e secondo grado sulla specifica classe di concorso, qualora non valutato ai sensi del punto B.4, per ciascun titolo (3 punti)


Secondo me è corretto come ha deciso il DS.


Relativamente al B4 a me è capitato di togliere semplicemente perchè la fantomatica "ulteriore" abilitazione rispetto al titolo di accesso (già abilitante) semplicemente non risultava proprio esservi.

Hanno fatto così tutti gli altri?
Forse, dipende da quanto ACCURATI sono stati i controlli.
L'accuratezza del controllo (anche nell'esclusione in CDC in cui non ha diritto ad accedere) è ANCHE a tutela del candidato.

Detto questo anche se non è possibile generalizzare, anche analizzando le criticità del "triplice" sistema di controlli (sistema informatico, polo e poi scuole) un progresso su questo aspetto rispetto alle GI è stato fatto.
Non è sufficiente ovviamente ma meglio delle GI (da questo punto almeno, perchè le GPS hanno altre grosse criticità, proprio per la loro natura stessa di graduatorie provinciali)

Diciamo che le opinioni sulla questione (e mi riferisco a valenti legali specializzati nel settore scuola) sono molte e spesso divergenti. Evito di entrare nel merito e lascio volentieri ai tecnici l'interpetrazione della norma. Ciò detto, il ministero poteva semplicemente produrre delle line guida che rendessero coerenti le decisioni dei singoli DS (visto che si tratta di migliaia i prof. abilitati tramite concorso ordinario). Ma sono ben consapevole di chiedere troppo (in Italia, ovviamente).

Alcune note di chiarimento sono uscite (22 07 e sopratutto 11 09 dove vi è una sintesi delle  criticità da controllare con maggior attenzione) ma il problema è sempre uno: l'amministrazione periferica (scuole e usp) non ha mezzi e personale sufficiente per l'enorme numero di adempimenti richiesto.  E non li ha perchè evidentemente non si reputa importante l'amministrazione della scuola (anche quest'anno hanno dato potenziamenti a destra e a manca persino gli AT nei comprensivi sulla cui utilità ci sarebbe di che discutere), ma nessun "amministrativo" di potenziamento.

Da qui l'invenzione delle scuole polo (perchè i provveditorati non hanno piu' forze interne sufficienti per mettersi a controllare - sopratutto in estate - valanghe di autodichiarazioni).
L'USP della mia provincia - ad esempio- ha trattenuto per se' oltre 20k domande primaria e infanzia (il resto - circa 80k domande) è stato dato alle polo. Che controlli si possono fare in una manciata di settimane?
Ovviamente oltre al danno la beffa. In pompa magna han detto che le segreterie sarebbero state sgravate dal lavoro (non me ne sono accorto francamente) in ordine alle nomine. Per la cronaca (mi occupo di personale) quest'anno il lavoro e' AUMENTATO (rispetto alle nomine da GI) e non di poco.


Le GPS sono nate in tempistiche così ristrette che avrebbero messo in crisi qualunque organizzazione dell'amministrazione pubblica (di qualunque paese). Andate a dire ad un amministrativo danese che in una settimana deve controllare le autodichiarazioni di 300 persone SENZA poter accedere ad una banca dati (e solo per posta elettronica chiedendo verifiche a destra e a manca) e si metterebbe a ridere pensando che è uno scherzo :asd:
Personalmente anche a me il controllo del personale primaria e secondaria di primo grado ha messo in crisi (sopratutto la secondaria ove è richiesto un controllo puntuale anche dei cfu delle lauree per vedere se il titolo di accesso è valido) per la COMPLESSITA' della normativa. Le scuole polo purtroppo hanno potuto fare quello che potevano e in alcuni casi hanno fatto mere validazioni massive (click e via ).

Parliamo di quasi 2 milioni di istanze presentate dal personale docente e centinaia di migliaia di posizioni  da controllare accuratamente avendo solo autodichiarazioni da parte di chi si è voluto inserire.

Ad aprile 2021 gli "ideatori" delle GPS davano per scontato che ci sarebbe stato un rinvio.
Poi è andata diversamente.
Con le tempistiche date è stato fatto un MIRACOLO, tenendo conto della situazione contingente.
Ogni USP ha dovuto "inventarsi" come gestire le nomine (qui in Lombardia hanno adattato SIGECO), purtroppo con i problemi delle GPS (corretta esecuzione delle preferenze del candidato, rinunce a valanga dei candidati etc,etc) di difficile gestione.



Ricordatevi quando i politici parlano di "digitalizzazione" come nel Candide di Voltaire (senza aver purtroppo per noi amministrato manco il sottoscala di un condominio)..non è sufficiente dematerializzare per risolvere magicamente tutti i problemi (anche se è un passo avanti rispetto alle GI).
Va considerato il GESTORE (sidi), la complessità della normativa (dovuta alla complessità delle fattispecie che si vuole normare) e le FORZE che hai per poter controllare.

Il controllo è fondamentale perchè altrimenti le graduatorie (che ho sempre pensato essere un INTRALCIO al reclutamento del personale scolastico) oltre a far perdere tempo non sono nè GIUSTE nè garantiscono l'IMPARZIALITA' della PA.

So bene di cosa parla visto che, prima di fare il prof, ho avuto varie esperienze in altri rami della P.A. Personalmente avrei pensato a vari livelli di controllo (almeno 2 in modo che i casi meno chiari dal punto di vista giuridico-amministrativo potessero passare al vaglio di speciali commissioni dove fossero presenti soggetti con retroterra professionale adeguato) oltre a consentire il soccorso istruttorio come avviene comunemente nelle P.A.

Che non ci sia e non ci potrà essere imparzialità e giustizia mi sembra palese (qualcuno dovrebbe spiegarmi perchè un assegno di ricerca di 3 anni vale 36 punti ed un dottorato di 3 anni invece 12) ma nel tempo tali valori andrebbeo comunque perseguiti altrimenti viene meno lo stato di diritto e con esso il senso stesso di quello che dovremmo essere chiamati a trasferire ai discendi.

Vedi, alla fine è cambiato tutto ma non è cambiato nulla.

Il controllo effettivo è stato fatto dalle segreterie, cioè da 1-2 addetti con "eventuale" (ma non è neanche detto, dipende da caso a caso) supporto del Dirigente Scolastico.
Ora le scuole sono in ballo con la "validazione" di centinaia di domande ATA, giusto per non farsi mancare nulla.

Se vogliamo davvero controllare e farlo tempestivamente occorre cambiare VERAMENTE tutto.

E per cambiare veramente le cose non puoi pensare di poterlo fare in una manciata di settimane, per giunta nel periodo estivo dopo un emendamento che rimise in gioco le GPS.

Attenzione che l'anno prossimo replichiamo e non sono neanche certo che gli USP si sono realmente organizzati per gestire le nomine (da plurime classi di concorso) con le innumerevoli rinunce dei candidati.