Negli scrutini il ds non fa le votazioni a maggioranza

...per cambiare i voti

Prima chiede al singolo docente se puo' abbassare o aumentare il voto....poi fa Lui e dice voto consiglio.
Senza fare votazione...tutto cio' per far risultare delle eccellenze ...o per bocciare qualcuno con qualche 6 ma con altri voti scarsi e
senza nominare mai la frase "metta al verbale" dopo.
Quale è la regola e se questa è anche a voi la prassi
Inoltre il ds può sindacare sui voti facendo anche controlli sul registro come ricatto ?
Grazie

> sindacare sui voti

puo' raccontare le sue idee
e' garantito dalla costituzione
non puo' cambiare voti

> controlli sul registro come ricatto

e' un dovere dei presidi controllare i registri

a campione o anche tutti
durante le vacanze di natale e pasqua

adesso che ci sono i registri elettronici
i presidi controllano (giustamente perche' e' dovere)
in continuazione senza neanche piu' domandare
il registro di carta

e' ovvio che il registro deve essere sempre in ordine

no, non è la prassi e puoi pretendere che venga corretto il verbale in base al reale andamento della discussione e riportando proponente, favorevoli e contrari al voto di consiglio.

È il solito trucco per fare credere ai docenti che sia voto di consiglio, in realtà il voto viene cambiato senza aver aperto lo scrutinio come se l'avesse fatto il singolo docente (ecco perché non c'è bisogno di verbale). Se guardi il tabellone di solito la proposta di voto del docente è scritta in piccolo, quella approvata è in grande, se le due non collimano dovrebbe esserci un segno distintivo per capire che è voto di consiglio (una C, un asterisco o qualcosa del genere): se è stato registrato come voto di consiglio i due numeri non dovrebbero essere uguali e dovrebbe esserci il segnetto, vedrai che nel tuo caso non succede...

P.S.: è sicuro così perché non si è mai visto un voto di consiglio per abbassare un voto, sarebbe un'anomalia forte se venisse registrato come tale

caesar753 ha scritto:Se guardi il tabellone di solito la proposta di voto del docente è scritta in piccolo, quella approvata è in grande, se le due non collimano dovrebbe esserci un segno distintivo per capire che è voto di consiglio (una C, un asterisco o qualcosa del genere): se è stato registrato come voto di consiglio i due numeri non dovrebbero essere uguali e dovrebbe esserci il segnetto, vedrai che nel tuo caso non succede...

Questo dipende da quale registro usate. Nel mio non c'è nulla del genere.

mac67 ha scritto:

Questo dipende da quale registro usate. Nel mio non c'è nulla del genere.

ah, vedi.... ancora più facile allora!

Nel mio di registro è possibile solo mettere un 6 con asterisco, 6*, significa che lo studente ha avuto un aiuto nella disciplina e compare una breve frase di circostanza.

Non che l'asterisco/onta sia tanto più regolare o sensato. Diciamo piuttosto che è un modo ipocrita e pilatesco per far sembrare al professore che propone il 4, che ne rimanga traccia nella memoria collettiva, come fosse il casellario giudiziario...

Il voto viene proposto dal docente e approvato dal consiglio, il voto di consiglio è quindi un voto a tutti gli effetti, quello che c'era prima solo una proposta.

Se la proposta è insufficiente, certo allora che si deve votare e verbalizzare il risultato della votazione.
Se però si chiede a chi ha messo 5 di passare a 6, intanto non si vede perché chi rettifica la proposta non abbia proposto 6 fin da subito, e poi a quel punto che si dovrebbe votare a fare visto che la proposta è diventata sufficiente?
La colpa a me pare di chi cambia la sua proposta di voto, non di chi non fa votare una proposta che è già diventata sufficiente e non ha ragione di essere votata.

Se volete votare, la scena dovrebbe essere questa.
DS "professor Pinco Pallo, posso passare a 6?".
Pinco Pallo "la proposta è 4"
DS "chiamo la votazione"
Consiglio "si si si si... si" oppure "si si si si si.. no"
DS "si passa a 6 per voto di consiglio, unanimità o non unanimità. A verbale"

Unica soluzione rimane sempre quella delle scuole medie: promozione anche con insufficienze, e magagne in chiaro sulla pagella

Tutto il resto è noia, camuffamento e raggiro

lucetta10 ha scritto:Se però si chiede a chi ha messo 5 di passare a 6, intanto non si vede perché chi rettifica la proposta non abbia proposto 6 fin da subito, e poi a quel punto che si dovrebbe votare a fare visto che la proposta è diventata sufficiente?
La colpa a me pare di chi cambia la sua proposta di voto, non di chi non fa votare una proposta che è già diventata sufficiente e non ha ragione di essere votata.

Perché lo scrutinio non è il bilancio di una azienda. Quando scrivo la mia proposta, si basa sul risultato disciplinare, e magari è 5. Poi allo scrutinio vedo il quadro d'assieme, ragiono con i colleghi. A volte cambio di mia volontà il voto, altre volte no.

lucetta10 ha scritto:Non che l'asterisco/onta sia tanto più regolare o sensato. Diciamo piuttosto che è un modo ipocrita e pilatesco per far sembrare al professore che propone il 4, che ne rimanga traccia nella memoria collettiva, come fosse il casellario giudiziario...

Perché no, scusa, non ho mai visto un 4 diventare 6*, piuttosto qualche 5 e 1/2. Serve per segnalare alla famiglia che le compenze non sono pienamente raggiunte, che sarebbe meglio dare un'occhiatina alla disciplina durante l'estate perché mancano parte delle conoscenze che permettono allo studente di affrontare serenamente l'anno successivo. In pagella mica compare l'asterisco, solo la frase di circostanza.

mac67 ha scritto:

lucetta10 ha scritto:Se però si chiede a chi ha messo 5 di passare a 6, intanto non si vede perché chi rettifica la proposta non abbia proposto 6 fin da subito, e poi a quel punto che si dovrebbe votare a fare visto che la proposta è diventata sufficiente?
La colpa a me pare di chi cambia la sua proposta di voto, non di chi non fa votare una proposta che è già diventata sufficiente e non ha ragione di essere votata.

Perché lo scrutinio non è il bilancio di una azienda. Quando scrivo la mia proposta, si basa sul risultato disciplinare, e magari è 5. Poi allo scrutinio vedo il quadro d'assieme, ragiono con i colleghi. A volte cambio di mia volontà il voto, altre volte no.

E allora a cosa serve lo scrutinio e soprattutto il voto di consiglio?
Basterebbe a questo punto far passare il tabellone e ognuno fa il suo bilancio ponderato

@melia ha scritto:

lucetta10 ha scritto:Non che l'asterisco/onta sia tanto più regolare o sensato. Diciamo piuttosto che è un modo ipocrita e pilatesco per far sembrare al professore che propone il 4, che ne rimanga traccia nella memoria collettiva, come fosse il casellario giudiziario...

Perché no, scusa, non ho mai visto un 4 diventare 6*, piuttosto qualche 5 e 1/2. Serve per segnalare alla famiglia che le compenze non sono pienamente raggiunte, che sarebbe meglio dare un'occhiatina alla disciplina durante l'estate perché mancano parte delle conoscenze che permettono allo studente di affrontare serenamente l'anno successivo. In pagella mica compare l'asterisco, solo la frase di circostanza.

E chi è insufficiente non lo sa già senza asterisco e frase di corcostanza? Non so... A me continua a sembrare più una consolazione per l'insegnante che non una indicazione di qualche utilità al ragazzo.

In ogni caso, tra tutte queste sfumature e strategie, non vedo perché aggiungere anche il cambio informale della proposta di voto in zona cesarini.
Se fossimo in tribunale potremmo dire che la procedura penale ha surclassato il diritto penale

Lo studente lo sa, ma è importante che la cosa arrivi alla famiglia e soprattutto che sia scritta, per non passare in cavalleria.

@melia ha scritto:Lo studente lo sa, ma è importante che la cosa arrivi alla famiglia e soprattutto che sia scritta, per non passare in cavalleria.

... scritta sulla sabbia

Non sulla sabbia, nel verbale e in pagella.

scritto a volte si e a volte no, scritto rosso blu asteriscato a seconda del registro, spesso non scritto....

Intanto su alcuni registri elettronici (ad esempio axios) viene registrata sia la proposta di voto che il voto finale, che non può che essere di consiglio: è un buon modo di aumentare la trasparenza.
Come docente posso dare il mio voto e oppormi strenuamente alle modifiche di consiglio, facendo verbalizzare la mia avversità; posso dare il mio voto e correttamente accettare il voto di consiglio (di solito è qualche 8 o 9 che passano al voto successivo per motivi legati all'esame, oppure qualche 4 o 5 che diventano 6 per non superare il tetto di insufficienza deciso dalla scuola); infine posso, altrettanto legittimamente, cambiare la mia proposta di voto in alto o in basso in base a esigenze espresse dal consiglio. Tutti e tre i comportamenti sono leciti e coerenti con una visione democratica del consiglio di classe, che discute, magari anche animatamente, ma poi perviene a una linea comune, segnalando semmai prese di posizioni irriducibili e minoritarie. In ogni caso il voto ufficiale, sia che coincida con la proposta del docente, sia che non coincida con essa, è sempre un voto preso all'unanimità o a maggioranza dall'intero consiglio di classe.

speriamodinonmorireprima ha scritto:...per cambiare i voti

Prima chiede al singolo docente se puo' abbassare o aumentare il voto....poi fa Lui e dice voto consiglio.
Senza fare votazione...tutto cio' per far risultare delle eccellenze ...o per bocciare qualcuno con qualche 6 ma con altri voti scarsi e
senza nominare mai la frase "metta al verbale" dopo.
Quale è  la regola e se questa è  anche a voi la prassi
Inoltre il ds può  sindacare sui voti facendo anche controlli sul registro come ricatto ?
Grazie

Ciao Rita. E' arrivata l'estate vedo.

lucetta10 ha scritto:

mac67 ha scritto:

lucetta10 ha scritto:Se però si chiede a chi ha messo 5 di passare a 6, intanto non si vede perché chi rettifica la proposta non abbia proposto 6 fin da subito, e poi a quel punto che si dovrebbe votare a fare visto che la proposta è diventata sufficiente?
La colpa a me pare di chi cambia la sua proposta di voto, non di chi non fa votare una proposta che è già diventata sufficiente e non ha ragione di essere votata.

Perché lo scrutinio non è il bilancio di una azienda. Quando scrivo la mia proposta, si basa sul risultato disciplinare, e magari è 5. Poi allo scrutinio vedo il quadro d'assieme, ragiono con i colleghi. A volte cambio di mia volontà il voto, altre volte no.

E allora a cosa serve lo scrutinio e soprattutto il voto di consiglio?
Basterebbe a questo punto far passare il tabellone e ognuno fa il suo bilancio ponderato

Lo scrutinio serve proprio a condividere le decisioni.

Il voto di consiglio serve quando non c'è unanimità sulla decisione da prendere.

Sul passare il tabellone, mi immagino la scena di questo foglio gigante che passa di mano in mano, poi il primo dice "ehi, ora che avete fatto modifiche voglio rivederlo" e si va avanti fino a che non si fa un giro completo senza ritocchi (un paio d'ore dopo).

Scherzavi, vero?

mac67 ha scritto:

lucetta10 ha scritto:

mac67 ha scritto:

lucetta10 ha scritto:Se però si chiede a chi ha messo 5 di passare a 6, intanto non si vede perché chi rettifica la proposta non abbia proposto 6 fin da subito, e poi a quel punto che si dovrebbe votare a fare visto che la proposta è diventata sufficiente?
La colpa a me pare di chi cambia la sua proposta di voto, non di chi non fa votare una proposta che è già diventata sufficiente e non ha ragione di essere votata.

Perché lo scrutinio non è il bilancio di una azienda. Quando scrivo la mia proposta, si basa sul risultato disciplinare, e magari è 5. Poi allo scrutinio vedo il quadro d'assieme, ragiono con i colleghi. A volte cambio di mia volontà il voto, altre volte no.

E allora a cosa serve lo scrutinio e soprattutto il voto di consiglio?
Basterebbe a questo punto far passare il tabellone e ognuno fa il suo bilancio ponderato

Lo scrutinio serve proprio a condividere le decisioni.

Il voto di consiglio serve quando non c'è unanimità sulla decisione da prendere.

Sul passare il tabellone, mi immagino la scena di questo foglio gigante che passa di mano in mano, poi il primo dice "ehi, ora che avete fatto modifiche voglio rivederlo" e si va avanti fino a che non si fa un giro completo senza ritocchi (un paio d'ore dopo).

Scherzavi, vero?

Il problema è che quello che tu consideri ovvio, valutare la proposta di voto alla luce della situazione complessiva dello studente, è in realtà una distorsione dovuta al fatto che per promuovere si deve avere la sufficienza in tutte le materie. Mi attengo a questa fattispecie e non agli aggiustamenti di voto per le medie.
Non è che Pierino diventa sufficiente in fisica solo perchè ha 8 in storia e 7 in educazione fisica... lo diventa perchè è insufficiente "solo" in fisica e magari in latino. Che senso ha allora uno scrutinio in cui ci si confronta? Che confronto vuoi fare? La soluzione è scontata e sarebbe la stessa se ci si passasse veramente il tabellone.... un paradosso, ma nemmeno tanto.
Le note a verbale e i segnali di sanatoria in pagella sono mere consolazioni senza alcun valore reale, rimarranno magari nella memoria un paio di anni, poi Pierino si ricorderà che in fisica aveva 6, il prof che glielo ha scritto se ne scorderà molto prima.
L'unica soluzione sono i voti in chiaro

Be', veramente alle superiori non c'è l'aut aut tra promozione e bocciatura: se Pierino ha insufficienti solo fisica e latino viene rimandato.
È importante discutere se ha insufficienti tre o più materie: lì bisogna capire se ha senso mandarlo avanti oppure no, e il confronto è molto importante anche se a volte teso -anzi proprio per questo: perchè chi si scalda è convinto delle proprie posizioni.
Non so cosa potrebbero risolvere i "voti in chiaro" (anche ai fini della percezione che lo studente ha delle proprie performance). Finché esisterà la possibilità di bocciare la questione della valutazione finale si giocherà sull'opportunità o meno di bocciare, e una decisione del genere può essere solo collegiale, a prescindere dal tabellone che si licenzia.

lucetta10 ha scritto:Che senso ha allora uno scrutinio in cui ci si confronta?

Ti rigiro la domanda: che senso ha uno scrutinio in cui NON ci si confronta? In pratica, sostieni che ognuno di noi dovrebbe mettere il suo voto, poi ci pensa il registro elettronico a dare l'esito. Sicuramente ci guadagnerei qualche ora di vita e mi eviterei qualche discussione non proprio costruttiva.

Poi, certo, questo è il frutto di una normativa che richiede che lo studente debba avere tutti 6 (o più) per essere ammesso alla classe successiva. Da tempo mi sono convinto che sarebbe meglio abolire il concetto di promozione e bocciatura (eventualmente, limitandolo a casi estremi) e potere dare una valutazione sinceramente insufficiente invece dei "falsi ideologici" che sforniamo a tonnellate. Ma la normativa non la scrivo io.

Personalmente non sono sicura che l'abolizione della bocciatura porterebbe benefici al successo formativo degli studenti (dove per successo formativo intendo imparare davvero qualcosa di spendibile e, conseguentemente, ottenere un titolo di studio).
Non bocciare significa mandare avanti chi non ha le competenze richieste per l'anno successivo: quali sarebbero le conseguenze formative per questi studenti? Potrebbero raggiungere apprendimenti reali? E quali sarebbero le conseguenze per l'intera classe? Sarebbe possibile mantenere la didattica al livello in cui è ora? Non rischieremmo di abbassare il livello di competenze della media degli studenti, e in particolare delle eccellenze, senza aver in cambio garantito ai più fragili un apprendimento reale?
Abolire la bocciatura avrebbe senso solo in un quadro scolastico diverso, di mera certificazione delle competenze, strutturata per gruppi di livello: sistema che mi pare mostri, dove è adottato, grandi fragilità (impossibilità sostanziale di recupero, immobilità sociale). Vale anche, forse, la pena di notare che molti sistemi europei vanno in ben altra direzione....
Detto questo, mi rendo perfettamente conto che la direzione delineata da tempo è quella di abolire la bocciatura anche alle superiori. Mi prendo qualche anno per riuscire a farmene una ragione.

Ma siete rimasti al 2008 e alla Gelmini? Le insufficienze dal 2016 non comportano necessariamente la bocciatura

herman il lattoniere ha scritto:Ma siete rimasti al 2008 e alla Gelmini? Le insufficienze dal 2016 non comportano necessariamente la bocciatura

Io parlo delle superiori. Se hai anche una sola non sufficienza, sei bocciato.