Le ore di GLO rientrano nelle 40+40?

Buongiorno a tutti, nella scuola secondaria di primo grado in cui lavoro circola "voce", che non riesco a verificare, secondo cui le ore del GLO rientrerebbero nelle 40 ore contrattuali dedicate ai consigli di classe. Ora, se fosse così, sarebbe molto difficile avere la partecipazione, oltretutto per 3 volte all'anno, dei colleghi che hanno 9 classi. Qualcuno sa qual è il riferimento normativo che regola la questione? Grazie in anticipo.

Su questo punto nessuno sa darti una risposta Attendiamo con ansia l'intervento dei sindacati

in tutte le scuole in cui ho insegnato (medie) la partecipazione al GLO è sempre stata volontaria perché se fosse obbligatoria si determinerebbe un forte sforamento del tetto delle 40 ore. Di solito partecipa al GLO l'insegnante di sostegno e a volte il coordinatore, che poi riferiscono ai colleghi del consiglio. Per casi molto spinosi mi è capitato di partecipare sia a GLO che a riunioni informali, anche senza essere né coordinatore, né insegnante di sostegno. La legge è bella, ma si scontra col fatto che le ore di lavoro al di fuori delle previsioni di contratto vanno retribuite. Da una parte è un peccato, dall'altra non è che si può fare l'inclusione sulle spalle degli insegnanti, peraltro già oberati da mille adempimenti spesso inutili.

Grazie per le risposte. Sono assolutamente d'accordo con te, herman!

No, non fanno assolutamente parte delle 40 ore.

Uno dei punti respinti dal TAR per il nuovo Pei riguarda proprio la partecipazione al GLO di esperti PAGATi dalle famiglie.
La prima versione ne escludeva la possibilità (solo uno ammesso dal DS e non pagato), il tar dice che non si possono porre limiti nè sul numero, nè sul fatto che siano pagati dalla famiglia.

Ne consegue che nei GLO è normale che gli unici a non dover assolutamente essere pagati siano i docenti, e per di più i soli coordinatori e i docenti di sostegno che sono sempre coartati.

(Ne consegue anche che chi può permetterselo continuerà a sciorinare l'équipe di terapeuti e magari l'omeopata e il personal trainer ayurvedico, per chi non può permetterselo non ci sarà nemmeno il medico dell'asl che per definizione non ha mai tempo, o se ce l'ha ha visto il ragazzo al massimo una o due volte...)

che io sappia rientrano nelle 40 +40 e se si sforano la partecipazione che è ad "invito" non è obbligatoria- L'incontro ha valore anche se non tutti sono presenti ma tutti sono poi responsabili del prgetto

Non è affatto pacifico e non è stato mai chiarito direttamente.

Quello che si sa è quanto dice l'articolo 9, comma 10, del D.lgs. 66/2017 e ribadito dal DI 182:  
"Ai componenti del Gruppo di Lavoro Operativo per l’inclusione non spetta alcun compenso, indennità, gettone di presenza, rimborso spese e qualsivoglia altro emolumento",
il che farebbe pensare che rientri nelle 40 ore, ma visto che il GLO non coincide con la totalità dei docenti, sarebbe un adempimento non sovrapponibile a un collegio o a un dipartimento e non generalizzabile; inoltre si accoda al resto quindi nei fatti eccedente per la maggior parte dei membri docenti del GLO.

In buona sostanza il legislatore si è affrettato a specificare che non si possono chiedere soldi per partecipare al GLO (sempre se sei docente...), liberandosi così della sua prima/unica preoccupazione (e anche in modo minuzioso, non sia mai che si avanzino pretese: compenso, indennità, gettone, rimborso, emolumento... manca solo bacio accademico e cesto di frutta)
Delle ricadute sulla partecipazione si è completamente disinteressato... e infatti la partecipazione è quella che è

sì Lucetta, ma questo sarebbe vero se la partecipazione al GLO rientrasse tra i normali adempimenti di ufficio... forse ci rientra per un neuropsichiatra (non lo so), di sicuro per un docente il contratto non prevede questo obbligo, né tra i doveri di ufficio, nè nelle attività funzionali all'insegnamento, né ovviamente nelle ore di insegnamento. L'unico "buco" vagamente utilizzabile sono le 40+40 ore. Un conto poi è avere nelle proprie classi uno o due alunni disabili, altra cosa è averne 8 come capita a me quest'anno. La prassi quindi ricuce in maniera raffazzonata, ma con un po' di buon senso, le esigenze di tutti.

herman il lattoniere ha scritto:sì Lucetta, ma questo sarebbe vero se la partecipazione al GLO rientrasse tra i normali adempimenti di ufficio... forse ci rientra per un neuropsichiatra (non lo so), di sicuro per un docente il contratto non prevede questo obbligo, né tra i doveri di ufficio, nè nelle attività funzionali all'insegnamento, né ovviamente nelle ore di insegnamento. L'unico "buco" vagamente utilizzabile sono le 40+40 ore. Un conto poi è avere nelle proprie classi uno o due alunni disabili, altra cosa è averne 8 come capita a me quest'anno. La prassi quindi ricuce in maniera raffazzonata, ma con un po' di buon senso, le esigenze di tutti.

ma certo...
tappiamo noi i buchi come sempre, ma chi ha scritto e ribadito che non ci deve essere per i docenti alcun emolumento, sottintendendo ma non dicendo chiaramente, che si "possono" utilizzare le 40 ore; ben sa che 3 incontri l'anno non sono sostenibili... e fa affidamento ancora una volta sulle nostre prassi e il nostro buonsenso (diciamo anche spirito di servizio).
Almeno ci venissero risparmiati i proclami sulla condivisione effettiva del progetto educativo, sul patto tra le figure del GLO e la dignità di ciascun membro.
Se si ricercasse realmente la partecipazione dei docenti ci si attiverebbe diversamente e si riconoscerebbe l'incarico, invece capita di dover partecipare a GLO occupati militarmente da schiere di terapisti pagati dalle famiglie e molto combattivi, che cercano di dettare la linea a un CdC sottorappresentato

Per un alunno da GLO se non fossero gli specialisti a dire come fare non sareste un po' in difficoltà, Lucetta? e se non fossero pagati dalle famiglie (che non li pagano certo per venire a scuola a rompervi le scatole me che li pagano perchè la sanità pubblica è distante e spesso assente o occupata in altro e loro invece hanno bisogno di aiuto) chi si occuperebbe di questi giovani?

Ire ha scritto:Per un alunno da GLO   se  non fossero gli specialisti a dire come  fare non sareste un po' in difficoltà, Lucetta?   e se non fossero pagati dalle  famiglie (che non li pagano certo per venire  a scuola a rompervi le  scatole me che li pagano perchè la sanità pubblica è distante e spesso assente o occupata in altro e loro invece hanno bisogno di aiuto) chi si occuperebbe di questi giovani?

Ma infatti questa difficoltà esiste.
Stiamo ragionando non sull'esclusione dello specialista, ma sulla sua partecipazione al GLO, indispensabile, questo non è in discussione.

Posto che il tema di fondo sono le carenze del sistema sanitario pubblico, ammettiamo però che una situazione in cui è la famiglia a determinare la composizione del GLO, si presta a diversi problemi?
Almeno due a me sembrano cruciali:

1. Gli specialisti che si presentano non sono sempre qualificati perché non si accreditano in alcun modo (e guarda che capita di vederne di ogni!)
2. Si introduce una insanabile e odiosa discriminazione tra ragazzi con famiglie che possono permettersi economicamente (o anche sanno ottenere sul piano pratico) ogni tipo di terapista, e famiglie più "fragili" costrette al giogo del neuropsichiatra della ASL che nemmeno sa se l'assistito è maschio o femmina, lo vede una volta l'anno, non è mai reperibile e non partecipa al GLO.
aggiungici anche che dalla parte dei docenti ci si trova con uno, al massimo due, membri del Cdc....

Ire ha scritto:Per un alunno da GLO   se  non fossero gli specialisti a dire come  fare non sareste un po' in difficoltà, Lucetta?   e se non fossero pagati dalle  famiglie (che non li pagano certo per venire  a scuola a rompervi le  scatole me che li pagano perchè la sanità pubblica è distante e spesso assente o occupata in altro e loro invece hanno bisogno di aiuto) chi si occuperebbe di questi giovani?

Infatti dovrebbero essere gli specialisti della asl, che, per legge, hanno in carico l'alunno disabile. Vedasi gli accordi di programma provinciali. Solo che i medici asl non lavorano gratis e quindi non vengono. Gli insegnanti si

lucetta10 ha scritto:

Ire ha scritto:Per un alunno da GLO   se  non fossero gli specialisti a dire come  fare non sareste un po' in difficoltà, Lucetta?   e se non fossero pagati dalle  famiglie (che non li pagano certo per venire  a scuola a rompervi le  scatole me che li pagano perchè la sanità pubblica è distante e spesso assente o occupata in altro e loro invece hanno bisogno di aiuto) chi si occuperebbe di questi giovani?

Ma infatti questa difficoltà esiste.
Stiamo ragionando non sull'esclusione dello specialista, ma sulla sua partecipazione al GLO, indispensabile, questo non è in discussione.

Posto che il tema di fondo sono le carenze del sistema sanitario pubblico, ammettiamo però che una situazione in cui è la famiglia a determinare la composizione del GLO, si presta a diversi problemi?
Almeno due a me sembrano cruciali:

1. Gli specialisti che si presentano non sono sempre qualificati perché non si accreditano in alcun modo (e guarda che capita di vederne di ogni!)
2. Si introduce una insanabile e odiosa discriminazione tra ragazzi con famiglie che possono permettersi economicamente (o anche sanno ottenere sul piano pratico) ogni tipo di terapista, e famiglie più "fragili" costrette al giogo del neuropsichiatra della ASL che nemmeno sa se l'assistito è maschio o femmina, lo vede una volta l'anno, non è mai reperibile e non partecipa al GLO.
aggiungici anche che dalla parte dei docenti ci si trova con uno, al massimo due, membri del Cdc....

La cosa è più pericolosa. Supponiamo che la famiglia si affidi ad un ciarlatano che prescrive metodologie e pratiche non riconosciute. Poiché noi non siamo specialisti e non sappiamo se il Ministero della salute le riconosca o meno, dobbiamo andare a sentimento e lo dobbiamo certificare pure nel pei. Tanto normale non è. Ecco perché sarebbe necessario l'intervento della ASL

Capisco e prendo nota. Per favore, potete dirmi di più in merito a queste difficoltà in cui vi trovate?

carla75 ha scritto:

lucetta10 ha scritto:

Ire ha scritto:Per un alunno da GLO   se  non fossero gli specialisti a dire come  fare non sareste un po' in difficoltà, Lucetta?   e se non fossero pagati dalle  famiglie (che non li pagano certo per venire  a scuola a rompervi le  scatole me che li pagano perchè la sanità pubblica è distante e spesso assente o occupata in altro e loro invece hanno bisogno di aiuto) chi si occuperebbe di questi giovani?

Ma infatti questa difficoltà esiste.
Stiamo ragionando non sull'esclusione dello specialista, ma sulla sua partecipazione al GLO, indispensabile, questo non è in discussione.

Posto che il tema di fondo sono le carenze del sistema sanitario pubblico, ammettiamo però che una situazione in cui è la famiglia a determinare la composizione del GLO, si presta a diversi problemi?
Almeno due a me sembrano cruciali:

1. Gli specialisti che si presentano non sono sempre qualificati perché non si accreditano in alcun modo (e guarda che capita di vederne di ogni!)
2. Si introduce una insanabile e odiosa discriminazione tra ragazzi con famiglie che possono permettersi economicamente (o anche sanno ottenere sul piano pratico) ogni tipo di terapista, e famiglie più "fragili" costrette al giogo del neuropsichiatra della ASL che nemmeno sa se l'assistito è maschio o femmina, lo vede una volta l'anno, non è mai reperibile e non partecipa al GLO.
aggiungici anche che dalla parte dei docenti ci si trova con uno, al massimo due, membri del Cdc....

La cosa è più pericolosa. Supponiamo che la famiglia si affidi ad un ciarlatano che prescrive metodologie e pratiche non riconosciute. Poiché noi non siamo specialisti e non sappiamo se il Ministero della salute le riconosca o meno, dobbiamo andare a sentimento e lo dobbiamo certificare pure nel pei. Tanto normale non è. Ecco perché sarebbe necessario l'intervento della ASL

Esatto!
La mia impressione è che in tutta questa questione del nuovo PEI ci si stia focalizzando molto, e di nuovo, sulle procedure, e che si sottovaluti (e anche in malafede) la questione della composizione del GLO e soprattutto ci si disinteressi, perchè costerebbe, di garantire la partecipazione di chi sarebbe chiamato a intervenire (che magari viene poi anche trattato da pelandrone...).

Sarò una incorreggibile statalista ma la questione del pagamento dei soggetti "pubblici" (insegnanti e neuropsichiatri del sistema sanitario) mi pare cruciale.
Se addirittura lo si esclude esplicitamente, si sta colpevolmente gettando in pasto ai privati la gestione della disabilità nelle scuole, senza nemmeno attivare meccanismi di controllo e verifica delle loro credenziali, come poteva per esempio essere il vaglio sull'ammissione degli specialisti affidato al DS, che è pur sempre il pubblico ufficiale, cassato dal TAR non a caso su richiesta delle famiglie.

Come le "specialiste" delle ripetizioni che vengono a dire agli insegnanti di sostegno Come lavorare, e gli obiettivi che bisogna raggiungere.

carla75 ha scritto:Come le "specialiste" delle ripetizioni che vengono a dire agli insegnanti di sostegno Come lavorare, e gli obiettivi che bisogna raggiungere.

ormai si dice "tutor"

lucetta10 ha scritto:

carla75 ha scritto:Come le "specialiste" delle ripetizioni che vengono a dire agli insegnanti di sostegno Come lavorare, e gli obiettivi che bisogna raggiungere.

ormai si dice "tutor"

È vero!