Nuovo decreto dad

Il solito pasticcio.  Basteranno 2 casi alle superiori per andare in dad 5 giorni.  Si riferisce ai non vaccinati ma nella mia scuola nessuno dichiarerà di essere vaccinato ( come già accade adesso) e si farà 5 giorni in dad saltando verifiche e interrogazioni.  Nella primaria serviranno 5 casi. Qualcuno mi spiega quali sono le evidenze scientifiche se non il fatto che sono più piccoli e non possono stare a casa da soli? E non mi sembra questa una motivazione scientifica.

Siamo alla follia pura. Come già sottolineato da diversi sindacati e politici, con questo provvedimento siamo di fronte all'ennesima discriminazione gratuita a danni di bambini e ragazzi. Ci fosse almeno un senso dal punto di vista scientifico, ma ormai credo anche il più rincoglionito abbia compreso che essere vaccinati non significa non contagiare e nemmeno essere immuni dal contagio..tant'è che in questi mesi i triplodosati ammalati sono stati molti, sia studenti che docenti, anche questo innegabile e sotto gli occhi di tutti. Questo silenzio del mondo della scuola è raggelante e raccapricciante..Italiani! Svegliatevi!! Sono i nostri figli quelli discriminati, noi siamo quelli che insegnano l'inclusione e il diritto di libero pensiero, o ve lo siete scordati?

Il covid ha ormai ha ormai terminato la metamorfosi da problema sanitario a problema educativo..
Ormai comodo escamotage per stare a casa, usufruire della dad e quindi recuperare scopiazzando tutte le insufficienze dell anno.
Il tutto consapevolmente concesso dal Ministero dei Balocchi.

L'unico sindacato che protesta per l'ennesima discriminazione è Anief, il quale, come si legge anche su OS, sostiene che l'incremento dei contagi poi sarà addebitato ai non vaccinati, i quali ovviamente saranno indotti a vaccinarsi coercitivamente, aggiungo io.

Insomma, il cane che si morde la coda, acnhe se Anief non l'ho mai sostenuto, riconosco che in tante questioni ha la vista più lunga degli altri.

Forse non è chiaro
 I vaccinati nasconderanno di essere vaccinati......altro che discriminazione: andranno tutti in dad con la scusa della sicurezza

patty20 ha scritto:Forse non è chiaro
 I vaccinati nasconderanno di essere vaccinati......altro che discriminazione: andranno tutti in dad con la scusa della sicurezza

Appunto:unamused::slight_frown:
Se non peggio. Da noi vanno in dad…..a intermittenza a seconda delle materie.

patty20 ha scritto:Forse non è chiaro
 I vaccinati nasconderanno di essere vaccinati......altro che discriminazione: andranno tutti in dad con la scusa della sicurezza

Salvo poi ostentare fieramente il green pass per andare in discoteca o nei centri commerciali.

patty20 ha scritto:Forse non è chiaro
 I vaccinati nasconderanno di essere vaccinati......altro che discriminazione: andranno tutti in dad con la scusa della sicurezza

Sono limitatissima e lo confesso con vergogna: a questa genialata per stare a casa non avevo proprio pensato. Alle medie temo più le false autocertificazioni dei genitori o i tamponi casalinghi casualmente tutti negativi pur di rimandare le creature in classe.

patty20 ha scritto:Il solito pasticcio.  Basteranno 2 casi alle superiori per andare in dad 5 giorni.  Si riferisce ai non vaccinati ma nella mia scuola nessuno dichiarerà di essere vaccinato ( come già accade adesso) e si farà 5 giorni in dad saltando verifiche e interrogazioni.  Nella primaria serviranno 5 casi. Qualcuno mi spiega quali sono le evidenze scientifiche se non il fatto che sono più piccoli e non possono stare a casa da soli? E non mi sembra questa una motivazione scientifica.

Di fronte a norme antiscientifiche, discriminatorie e in aperto contrasto con i valori di inclusione e accoglienza che dovrebbero essere condivisi da tutti, che cosa leggo? Che il problema consisterebbe nei furbetti che vogliono rimanere a casa? Questo post è indicativo della "bolla" in cui sta vivendo la classe docente.
Le rigorose regole sulle privacy che eravamo tenuti a seguire fino all'altro ieri non valgono più (anche se sono ancora vigenti), ora lo stato vaccinale degli studenti non solo è di pubblico dominio, ma assume uno scopo politico: costringere alla vaccinazione attraverso la gogna pubblica (una volta i "cattivi" si mandavano in castigo dietro la lavagna...) e la privazione del diritto allo studio (non ditemi che la DID è scuola). Nemmeno in Cina arrivano a tanto.
Con il GP "illimitato" hanno normalizzato l'apartheid anche a scuola. Ma va tutto bene, il problema sono i ciucci che eludono le verifiche.

Per quanto mi riguarda l'unica cosa buona del vaccino è  se consente la scuola in presenza. Forse tu sei uno di quelli che si compiace della dad così può mettere la sufficienza a tutti e non avere problemi. C'è  chi ancora ha una professionalità e crede nella scuola e nella sua importanza per il futuro

patty20 ha scritto:Per quanto mi riguarda l'unica cosa buona del vaccino è  se consente la scuola in presenza. Forse tu sei uno di quelli che si compiace della dad così può mettere la sufficienza a tutti e non avere problemi. C'è  chi ancora ha una professionalità e crede nella scuola e nella sua importanza per il futuro

la prima cai detto

patty20 ha scritto:Per quanto mi riguarda l'unica cosa buona del vaccino è  se consente la scuola in presenza. Forse tu sei uno di quelli che si compiace della dad così può mettere la sufficienza a tutti e non avere problemi. C'è  chi ancora ha una professionalità e crede nella scuola e nella sua importanza per il futuro

Nessuno sta criticando i vaccini, e l'attacco personale è del tutto fuori luogo, visto che non sai niente di me.
Avremmo un leggerissimo problema di democrazia... ma fa niente. Continuate pure a seguire fantozzianamente le regole che vi fanno sentire al sicuro e nel giusto. Uno studente confinato dall'altra parte dello schermo, sano ma appestato per decreto, rimane qualcosa che "grida vendetta al cospetto di Dio".

AngieBowie ha scritto: Uno studente confinato dall'altra parte dello schermo, sano ma appestato per decreto, rimane qualcosa che "grida vendetta al cospetto di Dio".

Anche uno studente che, pur non essendo obbligato, sceglie pretestuosamente di rimanere dall'altra parte dello schermo solo per strappare il "diritto" a fare la verifica a distanza e ad avere meno impegni di studio (con genitori che lo appoggiano e glielo permettono), non è il massimo dell'etica...

Cozza ha scritto:Sono limitatissima e lo confesso con vergogna: a questa genialata per stare a casa non avevo proprio pensato. Alle medie temo più le false autocertificazioni dei genitori o i tamponi casalinghi casualmente tutti negativi pur di rimandare le creature in classe.

Io l'anno scorso ho avuto una ragazza che è stata presumibilmente positiva davvero per due o tre settimane nel mese di aprile, ma che poi, rinviando da una settimana all'altra, si è fatta DUE MESI interi di scuola a distanza, sostenendo di risultare ancora positiva ma senza mai fornire un certificato medico che lo attestasse (perché l'idea diffusa era che fosse obbligatorio solo il certificato medico di negatività per rientrare, ma NON quello di positività o di contatto con positivi, per avere il diritto di seguire da casa).

Mentre per TUTTI gli altri suoi compagni si è trovato il modo, seppur faticoso, di fare le verifiche in presenza, anche in ritardo, in tanti giorni diversi, eccetera... questa signorina ha tenuto duro fino alla fine di maggio ed è riuscita a spuntarla sul farle quasi tutte a distanza, ritornando in classe solo per l'ultima settimana di lezioni, giusto per festeggiare la fine dell'anno scolastico con gli amici.  Se per tutto quel tempo fosse davvero rimasta in quarantena senza mai uscire di casa, non l'abbiamo mai saputo.

Al ritorno, qualcuno di noi l'ha immediatamente interrogata senza se e senza ma, ma diversi altri no, dicendo candidamente che i voti ce li avevano, che "la legge dice che la didattica a distanza è equivalente alla didattica normale", e che quindi le verifiche a distanza sono valide, e che non era giusto infierire su una povera creatura che aveva sofferto tanto. Per fortuna, quella classe (e quel consiglio di classe) non ce li ho più.

paniscus_2.1 ha scritto:

Cozza ha scritto:Sono limitatissima e lo confesso con vergogna: a questa genialata per stare a casa non avevo proprio pensato. Alle medie temo più le false autocertificazioni dei genitori o i tamponi casalinghi casualmente tutti negativi pur di rimandare le creature in classe.

Io l'anno scorso ho avuto una ragazza che è stata presumibilmente positiva davvero per due o tre settimane nel mese di aprile, ma che poi, rinviando da una settimana all'altra, si è fatta DUE MESI interi di scuola a distanza, sostenendo di risultare ancora positiva ma senza mai fornire un certificato medico che lo attestasse (perché l'idea diffusa era che fosse obbligatorio solo il certificato medico di negatività per rientrare, ma NON quello di positività o di contatto con positivi, per avere il diritto di seguire da casa).

Mentre per TUTTI gli altri suoi compagni si è trovato il modo, seppur faticoso, di fare le verifiche in presenza, anche in ritardo, in tanti giorni diversi, eccetera... questa signorina ha tenuto duro fino alla fine di maggio ed è riuscita a spuntarla sul farle quasi tutte a distanza, ritornando in classe solo per l'ultima settimana di lezioni, giusto per festeggiare la fine dell'anno scolastico con gli amici.  Se per tutto quel tempo fosse davvero rimasta in quarantena senza mai uscire di casa, non l'abbiamo mai saputo.

Al ritorno, qualcuno di noi l'ha immediatamente interrogata senza se e senza ma, ma diversi altri no, dicendo candidamente che i voti ce li avevano, che "la legge dice che la didattica a distanza è equivalente alla didattica normale", e che quindi le verifiche a distanza sono valide, e che non era giusto infierire su una povera creatura che aveva sofferto tanto. Per fortuna, quella classe (e quel consiglio di classe) non ce li ho più.

È esattamente ciò che ho scritto più volte.: sedicenti alunni positivi, nonni immaginari positivi, addirittura genitore infermiere immaginario " ancielo in prima linea" che lavora 76 ore al giorno e quindi non sa se i figli sono a scuola o no, la bella zuppa dei pretesti " a prova di tutto" per stare a casa in vacanza ed essere promossi senza far nulla. Tanto la maggior parte dei cdc giustifica a prescindere, senza giustificazione, queste balle perché " poverino la pandemia il nonno la sofferenza il periodo il trauma " ecc..
E poi , giustamente, scopri dai compagni che " la povera vittima del virus terribile, " se la spassa tra locali, passeggiate in centro e bella vita

paniscus_2.1 ha scritto:

AngieBowie ha scritto: Uno studente confinato dall'altra parte dello schermo, sano ma appestato per decreto, rimane qualcosa che "grida vendetta al cospetto di Dio".

Anche uno studente che, pur non essendo obbligato, sceglie pretestuosamente di rimanere dall'altra parte dello schermo solo per strappare il "diritto" a fare la verifica a distanza e ad avere meno impegni di studio (con genitori che lo appoggiano e glielo permettono), non è il massimo dell'etica...

sì, ma soffermarsi su questo dettaglio (tra l'altro cosa ovvia e risaputa che alcuni studenti con la dad "ci marciano") quando si sta normalizzando l'apartheid nella scuola è come dire che "il problema a Palermo è il traffico" (cit.)!

paniscus_2.1 ha scritto:

Cozza ha scritto:Sono limitatissima e lo confesso con vergogna: a questa genialata per stare a casa non avevo proprio pensato. Alle medie temo più le false autocertificazioni dei genitori o i tamponi casalinghi casualmente tutti negativi pur di rimandare le creature in classe.

Io l'anno scorso ho avuto una ragazza che è stata presumibilmente positiva davvero per due o tre settimane nel mese di aprile, ma che poi, rinviando da una settimana all'altra, si è fatta DUE MESI interi di scuola a distanza, sostenendo di risultare ancora positiva ma senza mai fornire un certificato medico che lo attestasse (perché l'idea diffusa era che fosse obbligatorio solo il certificato medico di negatività per rientrare, ma NON quello di positività o di contatto con positivi, per avere il diritto di seguire da casa).

Mentre per TUTTI gli altri suoi compagni si è trovato il modo, seppur faticoso, di fare le verifiche in presenza, anche in ritardo, in tanti giorni diversi, eccetera... questa signorina ha tenuto duro fino alla fine di maggio ed è riuscita a spuntarla sul farle quasi tutte a distanza, ritornando in classe solo per l'ultima settimana di lezioni, giusto per festeggiare la fine dell'anno scolastico con gli amici.  Se per tutto quel tempo fosse davvero rimasta in quarantena senza mai uscire di casa, non l'abbiamo mai saputo.

Al ritorno, qualcuno di noi l'ha immediatamente interrogata senza se e senza ma, ma diversi altri no, dicendo candidamente che i voti ce li avevano, che "la legge dice che la didattica a distanza è equivalente alla didattica normale", e che quindi le verifiche a distanza sono valide, e che non era giusto infierire su una povera creatura che aveva sofferto tanto. Per fortuna, quella classe (e quel consiglio di classe) non ce li ho più.

È esattamente ciò che ho scritto più volte.: sedicenti alunni positivi, nonni immaginari positivi, addirittura genitore infermiere immaginario " ancielo in prima linea" che lavora 76 ore al giorno e quindi non sa se i figli sono a scuola o no, la bella zuppa dei pretesti " a prova di tutto" per stare a casa in vacanza ed essere promossi senza far nulla. Tanto la maggior parte dei cdc giustifica a prescindere, senza giustificazione, queste balle perché " poverino la pandemia il nonno la sofferenza il periodo il trauma " ecc..
E poi , giustamente, scopri dai compagni che " la povera vittima del virus terribile, " se la spassa tra locali, passeggiate in centro e bella vita

Come complicare ulteriormente la vita nelle scuole.

In pratica il DS dovrà verificare tramite piattaforma lo stato vaccinale di tutti gli alunni e indirizzare i non vaccinati alla DAD e i vaccinati in presenza (perchè se un vaccinato può infettarsi, quale è la logica? )

Ovviamente non se ne capisce il senso ma oramai siamo abituati alle scelte senza senso.

Finità l'emergenza che ne faremo di tutte queste belle piattaforme e di tutti questi bei dati?
Continueremo all'infinito così o qualcuno imporrà dei limiti all'arbitrio del potere esecutivo?

Bella domanda, la stessa che mi faccio anch'io, mordekayn.

Comunque, il dr.Fabio Biasi, il Garante dei diritti dei minori di Trento si è scocciato, e il 2 febbraio ha scritto una lettera esprimendo il proprio disappunto e indignazione per quello che definisce cervellotico e assurdo meccanismo sociale" ossia il green pass, che comporta a suo dire "gravi, violente e ingiustificate limitazioni ai diritti fondamentali di tantissimi ragazzi e delle loro famiglie".
Denuncia la "martellante narrazione mediatica, tesa a indicare i bambini e i ragazzi quali diffusori di malattia, con conseguente loro colpevolizzazione e percezione di essere 'sbagliati".
Continua: "il solo pensiero- come è stato fatto e imposto - di condizionare il diritto allo studio al possesso di un lasciapassare da dover esibire sui mezzi pubblici, nonché per accedere alle attività sportive e culturali, costituisce non solo una gravissima feritavsllo spirito della Carta costituzionale, fondamento primario della nostra organizzazione civile ma anche un insulto della generalità dei consociati.
Conclude: "Quali persone titolari di responsabilità istituzionali non possiamo continuare a a evitare di chiederci quanto e quale sia il grado di ansia, di tristezza, di disagio, di emarginazione inutilmente causato ai nostri bambini e ragazzi: non possiamo non interrogarci su chi e che cosa ripagherà tutto questo (ammesso che ci possa essere un risarcimento) e soprattutto sugli effetti a medio e lungo termine che queste assurde vessazioni comportano in capo agli stessi".

Io la penso esattamente allo stesso modo.

Mi dispiace molto di essere stato dileggiato da certi colleghi proprio per avere espresso le mie riserve e il mio rifiuto a prestarmi a quanto sopra.

patty20 ha scritto:Forse non è chiaro
 I vaccinati nasconderanno di essere vaccinati......altro che discriminazione: andranno tutti in dad con la scusa della sicurezza

Tutti in dad non direi, visto che fino a l'altro ieri, la dad era per i genitori come per Dragone il male assoluto, e la scuola propagandata era quella in presenza.

Diciamo che è una scuola che più si avvicina all'utenza (sono sarcastica), rendendo possibile la scelta via via più adeguata, ma draghi l'ha fatto ben capire che andava in questa direzione.

Il punto è, come leggo anche in altri interventi, che questa è solo una conseguenza del modo arbitrario in cui si è gestito tutto il problema del covid, e a monte si sta delineando davvero una problematica di forte discriminazione, così come di democrazia. Quindi questa scelta arbitraria della famiglia non è il problema da contrastare, ma solo una delle ormai tantissime conseguenze di quel problema, accettato dai più.

Gouomi ha scritto:Bella domanda, la stessa che mi faccio anch'io,  mordekayn.

Comunque, il dr.Fabio Biasi, il Garante dei diritti dei minori di Trento si è  scocciato, e il 2 febbraio ha scritto una lettera esprimendo il proprio disappunto e indignazione per quello che definisce cervellotico e assurdo meccanismo sociale" ossia il green pass, che comporta a suo dire "gravi, violente e ingiustificate limitazioni ai diritti fondamentali di tantissimi ragazzi e delle loro famiglie".
Denuncia la "martellante narrazione mediatica, tesa a indicare i bambini e i ragazzi quali diffusori di malattia, con  conseguente loro colpevolizzazione e percezione di essere 'sbagliati".
Continua: "il solo pensiero- come è  stato fatto e imposto  - di condizionare il diritto allo studio al possesso di un lasciapassare da dover esibire sui mezzi pubblici, nonché per accedere alle attività sportive e culturali, costituisce non solo una gravissima feritavsllo spirito della Carta costituzionale, fondamento primario della nostra organizzazione civile  ma anche un insulto della generalità  dei consociati.
Conclude: "Quali persone titolari di responsabilità istituzionali non possiamo continuare a a evitare di chiederci quanto e quale sia il grado di ansia, di tristezza,  di disagio, di emarginazione inutilmente causato ai nostri bambini e ragazzi: non possiamo non interrogarci su chi e che cosa ripagherà tutto questo (ammesso che ci possa essere un risarcimento) e soprattutto sugli effetti a medio e lungo termine che queste assurde vessazioni comportano in capo agli stessi".

Io la penso esattamente allo stesso modo.

Mi dispiace molto di essere stato dileggiato da certi colleghi proprio per avere espresso le mie riserve e il mio rifiuto a prestarmi a quanto sopra.

Se posso esprimere un parere, a me sembra che perplessità di questo tipo siano state espresse da molti utenti di questo forum fin dall'inizio della pandemia (naturalmente i modi sono stati diversi: c'è chi ha avanzato riserve ed espresso dubbi e c'è chi ha strillato e strilla di apartheid e di stella gialla, senza alcun senso delle proporzioni e della peculiarità della situazione attuale).
Mi pare invece che tu sia stato criticato piuttosto per il tuo "rifiuto a prestarti", che anche a me sembra abbastanza irrilevante: se non lo fai tu lo farà un altro, non è questo che cambia la sostanza delle cose.

sempreconfusa1 ha scritto:

patty20 ha scritto:Forse non è chiaro
 I vaccinati nasconderanno di essere vaccinati......altro che discriminazione: andranno tutti in dad con la scusa della sicurezza

Tutti in dad non direi, visto che fino a l'altro ieri, la dad era per i genitori come per Dragone il male assoluto

Credo sinceramente che ci sia una grossa differenza di percezione tra le diverse età dei figli e quindi i diversi ordini di studi.

Ovviamente, quel tipo di genitori che sono persone serie, oneste e che hanno un certo rispetto sia per l'istruzione e cultura, sia per le isituzioni pubbliche in generale, tenderanno a mantenere questi atteggiamenti sia quando hanno figli piccoli che quando li hanno grandi.

Ma quelli che invece NON hanno il senso delle istituzioni, e considerano la scuola solo come un servizio individuale mirato alla soddisfazione del cliente, è molto facile che cambino criterio man mano che le esigenze personali del cliente cambiano nel tempo.

Prendiamo atto che, per questo tipo di famiglie, fino all'età delle medie l'aspettativa principale verso la scuola è quella di avere qualcuno che tenga a babysitteraggio i figli mentre i genitori lavorano. Poi magari pretendono anche comprensione, regole disciplinari blandissime, tolleranza di comportamenti scorretti, pochi compiti, asticelle basse e voti alti, ma di sicuro il babysitteraggio viene prima (e quindi, si infuriano contro la dad perché crea problemi organizzativi alla famiglia, non perché deprima o destabilizzi psicologicamente i ragazzi).

Non appena questi sono abbastanza cresciuti da poter essere lasciati a casa da soli, allora l'esigenza del babysitteraggio non esiste più (e magari nemmeno si ricordano di averla rivendicata fino a pochi mesi prima), e quindi rimangono solo le pretese dell'altro tipo, ossia rendere ai figli la strada più spianata possibile per ottenere voti buoni con il minimo sforzo e il minimo controllo sul comportamento. Per cui, la dad invece che un problema, diventa una scappatoia privilegiata per avere meno impegno, meno fatica e verifiche più facili.

Non vedo la contraddizione, purtroppo.

Diciamo che è una scuola che più si avvicina all'utenza (sono sarcastica) .... ma draghi l'ha fatto ben capire che andava in questa direzione.

Appunto, è esattamente quello: "diamo la scuola in presenza a chi la vuole, e diamo la dad a chi vuole la dad", così aumentano i consensi da entrame le parti... in altri termini, leghiamo il somaro (LETTERALMENTE) dove vuole il padrone : - (

Gouomi ha scritto:Bella domanda, la stessa che mi faccio anch'io,  mordekayn.

Comunque, il dr.Fabio Biasi, il Garante dei diritti dei minori di Trento [...] conclude: "Quali persone titolari di responsabilità istituzionali non possiamo continuare a a evitare di chiederci quanto e quale sia il grado di ansia, di tristezza,  di disagio, di emarginazione inutilmente causato ai nostri bambini e ragazzi: non possiamo non interrogarci su chi e che cosa ripagherà tutto questo (ammesso che ci possa essere un risarcimento) e soprattutto sugli effetti a medio e lungo termine che queste assurde vessazioni comportano in capo agli stessi".

Il garante Biasi esprime una interpretazione molto particolare e soggettivistica. L'ansia, la tristezza, il disagio e l'emarginazione dei soggetti non immunizzati vengono imputati a una normativa che, allo stato attuale, li costringe a cinque giorni di mancata frequenza e non piuttosto alle famiglie che fanno vivere loro la situazione con i suddetti stati d'animo, fomentando la frustrazione del ragazzo e un malinteso senso di giustizia per il diverso trattamento tra alunni immunizzati e non.
Con lo stesso approccio si potrebbe contestare qualunque fatto avvenuto all'interno della comunità scolastica: anche un'insufficienza per un compito non consegnato o per una verifica andata male o l'atteggiamento di un docente possono creare ansia, tristezza, disagio ed emarginazione... soprattutto se dietro l'alunno non ci sono adulti educanti, ma genitori elicottero che gli fanno vivere in questo modo un brutto voto, magari incolpando i docenti, anziché insegnare al proprio figlio a cogliere il valore educativo di un avvenimento negativo e spiacevole e ad impegnarsi maggiormente.

Stabilito che comunque siamo educatori e pubblici ufficiali e non ragazzini pieni di ormoni e ribellismo, quindi tenuti a far rispettare la legge anche se non fossimo d'accordo, trovo che il decreto legge 5 del 4 febbraio abbia un punto debole non tanto nella discriminazione tra immunizzati e non, quanto piuttosto nella volontà dichiarata di tenere gli alunni a scuola ad ogni costo. Fissare un limite di contagi in una classe della primaria così alto (5) prima di mandare in quarantena qualcuno vuol dire accrescere esponenzialmente la possibilità che si verifichino dei cluster, cioè che il contagio avvenga in classe anziché, come oggi succede nel 90% dei casi, in famiglia. Mi sembra che ci sia una strategia abbastanza palese di favorire il contagio anziché contrastarlo.

Riguardo all'altro problema sollevato, cioè quello dei "finti" non immunizzati, non vedo difficoltà formali, sostanziali o pratiche a raccogliere i green pass di tutta la classe e considerare assenti coloro che frequentano in dad senza averne titolo.
Il tutto può avvenire senza alcuna violazione della privacy, semplicemente demandando la segreteria alla verifica dei requisiti per accedere alla didattica a distanza.

serpina ha scritto:

Gouomi ha scritto:Bella domanda, la stessa che mi faccio anch'io,  mordekayn.

Comunque, il dr.Fabio Biasi, il Garante dei diritti dei minori di Trento si è  scocciato, e il 2 febbraio ha scritto una lettera esprimendo il proprio disappunto e indignazione per quello che definisce cervellotico e assurdo meccanismo sociale" ossia il green pass, che comporta a suo dire "gravi, violente e ingiustificate limitazioni ai diritti fondamentali di tantissimi ragazzi e delle loro famiglie".
Denuncia la "martellante narrazione mediatica, tesa a indicare i bambini e i ragazzi quali diffusori di malattia, con  conseguente loro colpevolizzazione e percezione di essere 'sbagliati".
Continua: "il solo pensiero- come è  stato fatto e imposto  - di condizionare il diritto allo studio al possesso di un lasciapassare da dover esibire sui mezzi pubblici, nonché per accedere alle attività sportive e culturali, costituisce non solo una gravissima feritavsllo spirito della Carta costituzionale, fondamento primario della nostra organizzazione civile  ma anche un insulto della generalità  dei consociati.
Conclude: "Quali persone titolari di responsabilità istituzionali non possiamo continuare a a evitare di chiederci quanto e quale sia il grado di ansia, di tristezza,  di disagio, di emarginazione inutilmente causato ai nostri bambini e ragazzi: non possiamo non interrogarci su chi e che cosa ripagherà tutto questo (ammesso che ci possa essere un risarcimento) e soprattutto sugli effetti a medio e lungo termine che queste assurde vessazioni comportano in capo agli stessi".

Io la penso esattamente allo stesso modo.

Mi dispiace molto di essere stato dileggiato da certi colleghi proprio per avere espresso le mie riserve e il mio rifiuto a prestarmi a quanto sopra.

Se posso esprimere un parere, a me sembra che perplessità di questo tipo siano state espresse da molti utenti di questo forum fin dall'inizio della pandemia (naturalmente i modi sono stati diversi: c'è chi ha avanzato riserve ed espresso dubbi e c'è chi ha strillato e strilla di apartheid e di stella gialla, senza alcun senso delle proporzioni e della peculiarità della situazione attuale).
Mi pare invece che tu sia stato criticato piuttosto per il tuo "rifiuto a prestarti", che anche a me sembra abbastanza irrilevante: se non lo fai tu lo farà un altro, non è questo che cambia la sostanza delle cose.

Certo, il mio rifiuto è irrilevante proprio perché tutti gli altri si prestano senza battere ciglio a fare i controllori e gli sceriffi, per lo più del tutto acriticamente e senza essere consapevoli dei rischi, anche penali, a cui si espongono nel caso dovessero loro malgrado incappare nel genitore sbagliato.
State maneggiando materiale che scotta, ricordatevelo, e non tutti i genitori sono disposti a sopportare che la maestra di turno faccia alzare le manine a chi è vaccinato lasciando che Gigetto che non lo è diventi il bersaglio dei compagni, oppure che il prof senza alcuna formazione specifica sulla privacy "raccolga" i greenpass degli alunni. Ma stiamo scherzando?
Prima o poi il Garante della privacy uscirà dalla latitanza.
E nel frattempo attenzione, potreste pestare il piede al genitore sbagliato, e non sarà il Dirigente a prendersi la colpa al posto vostro se avete sconfinato.