GPS: A27 per laurea in Ingegneria vecchio ordinamento

Buongiorno a tutti.
Sono un laureato in Ingegneria Elettronica vecchio ordinamento (laurea conseguita a luglio 2000) e ho letto proprio su Orizzontescuola che una sentenza del TAR del Lazio (06542 / 2022 Reg. Prov. Coll. (N. 08440/2021 Reg.Ric.), pubblicata il 20/05/2022) ha dichiarato che è illegittimo, in una situazione di laurea come la mia, escludere la possibilità di avere la classe di concorso A27 (Matematica e Fisica), considerando che si è abilitati alle singole classi di concorso A26 (Matematica) e A20 (Fisica).

Alla luce di ciò, secondo voi, devo rifare la domanda in GPS e includere la classe A27? Vedete rischi e/o pericoli al riguardo?

Grazie
Mimmo

In Italia i ricorsi valgono solo per chi li fa.

Ciope1981 ha scritto:In Italia i ricorsi valgono solo per chi li fa.

Grazie per la risposta. Infatti pensavo la stessa cosa. Prima che il Miur recepisca la sentenza ci vorrà tempo inenarrabile...vabbe' lascio le mie A20 e A26 e non metto la A27 (cosa comunque illogica, come dice il TAR).

Mimmo Iannotta ha scritto:

Ciope1981 ha scritto:In Italia i ricorsi valgono solo per chi li fa.

Grazie per la risposta. Infatti pensavo la stessa cosa. Prima che il Miur recepisca la sentenza ci vorrà tempo inenarrabile...vabbe' lascio le mie A20 e A26 e non metto la A27 (cosa comunque illogica, come dice il TAR).

In realtà non è illogica, ma dimostra che i giudici del tar non sanno nulla di matematica e di fisica...perchè:
1.  la matematica e la fisica che si fanno nella a27 in un quinto liceo scientifico NON è la matematica di a26 che fanno generalmente in istituti tecnici/professionali/classico o al massimo al biennio dello scientifico,  o la fisica a20 che fanno in tecnici e professionali. Oggi in un quinto scientifico si tratta un po' di relatività ristretta, introduzione alla meccanica quantistica, fisica nucleare...non mi risulta che a ingegneria si studiano queste cose...ma evidentemente i giudici del tar NON sanno questa differenza dei programmi e hanno semplicemente fatto la "somma" Matematica + Fisica = Matematica e Fisica

2. Nella pagina di OS si legge:

Codice:

docenti laureati in ingegneria verrebbero discriminati rispetto ai docenti laureati in matematica e rispetto a quelli laureati in fisica, che possono accedere, con il loro titolo di studio, sia alla classe di concorso A-27, sia alla A- 20 che alla A-26 e, quindi, in ciascuna singola classe a loro scelta, qualora il concorso fosse strutturato non per ambiti disciplinari ma per singola classe.

Anche qui i giudici hanno detto una cavolata...perchè chi ha laurea specialista/magistrale in fisica, per accedere ad A26 deve avere 80cfu in settori MAT/XX... e NON ha accesso automatico alla A26...allora per analogia (e a maggior ragione) avrebbero dovuto anche dichiarare che Matematica e Fisica - Fisica= Matematica e quindi dichiarare anche illegittimo chiedere 80cfu ai laureati in fisica?


Ma è evidente che la sentenza sia stata fatta sia senza rispettare la legge (che da sempre vieta l'accesso agli ingegneri alla classe a27), sia senza conoscere la differenza tra A27 da un lato e A26/A20 dall'altro, sia senza sapere che la laurea in fisica non da accesso automatico ad A26...e questa si che è una cosa illogica, visto che la matematica di A26 è molto più semplice rispetto alla matematica di A27!

Ma questa è l'italia...la legge NON viene applicata, ma viene interpretata dal singolo giudice..! Ecco perchè poi abbiamo sentenze che annullano la legge, ricorsi che annullano la sentenza precedente...ecc. ecc.

faca87 ha scritto:la matematica e la fisica che si fanno nella a27 in un quinto liceo scientifico NON è la matematica di a26 che fanno generalmente in istituti tecnici/professionali/classico o al massimo al biennio dello scientifico,  o la fisica a20 che fanno in tecnici e professionali.

In realtà, la legge (DM 259/17, allegato A) dice che con A-26 si può insegnare anche al:

LICEO SCIENTIFICO
- Matematica 1° biennio;
- Matematica 2° biennio e 5° anno;
LICEO SCIENTIFICO – opzione Scienze applicate
- Matematica;
LICEO SPORTIVO
-Matematica;

Stessa identica cosa per A-20.

Inoltre, i programmi per i concorsi ordinari di A-20 + A-26 sono identici ad A-27. Come mai?

faca87 ha scritto:Anche qui i giudici hanno detto una cavolata...perchè chi ha laurea specialista/magistrale in fisica, per accedere ad A26 deve avere 80cfu in settori MAT/XX... e NON ha accesso automatico alla A26...allora per analogia (e a maggior ragione) avrebbero dovuto anche dichiarare che Matematica e Fisica - Fisica= Matematica e quindi dichiarare anche illegittimo chiedere 80cfu ai laureati in fisica?

Però un fisico che si abilita su A-27, quindi senza bisogno degli 80 CFU, a cascata è abilitato anche su A-26 (v. tabelle di equivalenze fra abilitazioni allegate al bando del concorso ordinario). Come mai?
È pure abilitato a cascata su A-47, il cui programma concorsuale non è identico ad A-26. Come mai?

faca87 ha scritto:Ma è evidente che la sentenza sia stata fatta sia senza rispettare la legge (che da sempre vieta l'accesso agli ingegneri alla classe a27)

Sicuro? Come mai gl'ingegneri matematici e gl'ingegneri fisici (cioè i laureati LM 44 o 50/S) accedono tranquillamente all'A-27, addirittura senza esami integrativi? Certamente dànno poco fastidio, perché si tratta di circa 200 laureati all'anno in tutt'Italia...

Vogliamo parlare anche del fatto che accedono ad A-27, sempre senza integrazioni, i laureati in Scienze e tecnologie della navigazione?

Inoltre, il DM 354/98 consentì agl'ingegneri v.o. di accedere direttamente al concorso per l'allora 49/A.

faca87 ha scritto:Ma questa è l'italia...la legge NON viene applicata, ma viene interpretata dal singolo giudice..! Ecco perchè poi abbiamo sentenze che annullano la legge, ricorsi che annullano la sentenza precedente...ecc. ecc.

Semmai questa è l'Italia in cui le leggi non sono scritte proprio benissimo, a volte sono illogiche e quindi c'è bisogno di un "supplemento" d'interpretazione. Secondo me, sarebbe preferibile scrivere delle leggi migliori fin dal principio.

Learner ha scritto:
In realtà, la legge (DM 259/17, allegato A) dice che con A-26 si può insegnare anche al:

LICEO SCIENTIFICO
- Matematica 1° biennio;
- Matematica 2° biennio e 5° anno;
LICEO SCIENTIFICO – opzione Scienze applicate
- Matematica;
LICEO SPORTIVO
-Matematica;

Stessa identica cosa per A-20.

Non mi sembra che ormai gli scientifici hanno (almeno al triennio) A26 e A20...ma ormai sono tutti A27 (o almeno il 99% )...

Learner ha scritto:

Inoltre, i programmi per i concorsi ordinari di A-20 + A-26 sono identici ad A-27. Come mai?

Il concorso devi superarlo e quindi dimostrare comunque di conoscere argomenti quali relatività, fisica nucleare ecc. alle gps ti iscrivi  e basta

Learner ha scritto:
Però un fisico che si abilita su A-27, quindi senza bisogno degli 80 CFU, a cascata è abilitato anche su A-26 (v. tabelle di equivalenze fra abilitazioni allegate al bando del concorso ordinario). Come mai?
È pure abilitato a cascata su A-47, il cui programma concorsuale non è identico ad A-26. Come mai?

1. Non ho detto che questo sia giusto
2. Come su, per abilitarti devi fare un concorso e dimostrare di avere delle conoscenze
3. Comunque per fare la matematica che generalmente si fa in a27 agli ultimi anni dello scientifico devi sapere la matematica che generalmente si fa in a26...ma non viceversa...

Learner ha scritto:
Vogliamo parlare anche del fatto che accedono ad A-27, sempre senza integrazioni, i laureati in Scienze e tecnologie della navigazione?

Continui a mettermi in bocca parole non mie...ho scritto da qualche parte che loro potrebbero farla?

Learner ha scritto:
Inoltre, il DM 354/98 consentì agl'ingegneri v.o. di accedere direttamente al concorso per l'allora 49/A.

Atteso che comunque trovo stupido anche questo...ma comunque, come su...nel concorso devi dimostrare la conoscenza di alcuni argomenti, nelle gps no!

Learner ha scritto:
Semmai questa è l'Italia in cui le leggi non sono scritte proprio benissimo, a volte sono illogiche e quindi c'è bisogno di un "supplemento" d'interpretazione. Secondo me, sarebbe preferibile scrivere delle leggi migliori fin dal principio.

1. La legge migliore secondo te è quella di permettere a27 agli ingegneri perchè suppongo sei un ingegnere e la vorresti...
2. Volete la a27 perchè pensate ci siano tanti posti...ma ci sono tanti posti (che poi non è neanche vero per tutte le provincie) solo perchè è limitata a matematici e fisici...ma se dovessero entrare tutti gli ingegneri??? pensi ci sarebbero posti per tutti???
3. ti un faccio un esempio al contrario... A42 discipline meccaniche, che possono insegnare gli ingegneri meccanici. E' basata su meccanica classica, termodinamica, elettricità e programmazione (la parte di sistemi e automazione) ...tutte cose che un fisico ha fatto ... quindi allora i fisico dovrebbe fare ricorso al tar per insegnare a42???

Ma poi scusa...interesse economico a parte...ma davvero vi va di insegnare una materia non vostra??? io sto nella ricerca, non insegno a scuola ma se dovessi insegnare a27, già non mi andrebbe proprio giù il fatto di dover fare anche matematica oltre che fisica...e voi volete insegnare a27 che non sono le vostre discipline??? Io all'università ho sempre insegnato (e continuerò così) solo a corsi di fisica e mai di matematica perchè matematica non è la mia disciplina...penso sia anche una questione di coerenza...sono fisico faccio fisica...non vado a fare materie non mie!
Io almeno allo scientifico fare addirittura la divisione matematica solo a matematici e fisica solo a fisici!



PS: Anche se purtroppo tanti insegnanti nelle scuole non portano i ragazzi in laboratorio..fisica non è fatta solo delle formule sul libro..ma ha una parte importantissima (nonchè la più bella e che farebbe appassionare di più i ragazzi) che è la parte sperimentale!!! A ingegneria fate esami di laboratorio di fisica??? Dalla mia esperienza di
insegnamento all'università...a quelli a cui ho insegnato...a ingegneria elettronica fanno solo laboratorio di fisica II...a ingegneria civile e ambientale non fanno nulla...come porti i ragazzi in laboratorio se neanche tu lo hai mai fatto? ah già..semplice...come fanno tanti...non ce li portano!

faca87 ha scritto:Non mi sembra che ormai gli scientifici hanno (almeno al triennio) A26 e A20...ma ormai sono tutti A27 (o almeno il 99% )...

Ma la legge dice una cosa diversa.

faca87 ha scritto:Il concorso devi superarlo e quindi dimostrare comunque di conoscere argomenti quali relatività, fisica nucleare ecc. alle gps ti iscrivi  e basta

M'iscrivo in A-26 e in A-20 e poi mi càpita una supplenza annuale allo scientifico. Quindi sarebbe meglio conoscerli quegli argomenti, no? Forse è per questo che sono nei programmi concorsuali?

faca87 ha scritto:Comunque per fare la matematica che generalmente si fa in a27 agli ultimi anni dello scientifico devi sapere la matematica che generalmente si fa in a26...ma non viceversa...

Allora il senso della legge che consente A-26 sullo scientifico è...?

faca87 ha scritto:Continui a mettermi in bocca parole non mie...ho scritto da qualche parte che loro potrebbero farla?

Possono perché è scritto nella legge. L'ho portato solo come ulteriore esempio a supporto della mia tesi "la legge non è il massimo della coerenza".

faca87 ha scritto:Atteso che comunque trovo stupido anche questo...

Non solo, ma un ingegnere che si abilita sia su A-20 sia su A-26 (o A-47) è automaticamente abilitato su A-27. Così dicevano le tabelle degli ultimi ordinari e c'è pure scritto nel DM 39/98.

faca87 ha scritto:La legge migliore secondo te è quella di permettere a27 agli ingegneri perchè suppongo sei un ingegnere e la vorresti...

La legge migliore è quella col più alto grado di coerenza. Se non si vogliono ingegneri in A-27, si faccia una legge chiara.

faca87 ha scritto:Volete la a27 perchè pensate ci siano tanti posti...ma ci sono tanti posti (che poi non è neanche vero per tutte le provincie) solo perchè è limitata a matematici e fisici...ma se dovessero entrare tutti gli ingegneri??? pensi ci sarebbero posti per tutti???

Veramente i problemi ci sono anche su A-26 e su A-28, che non sono limitate a matematici e fisici.

faca87 ha scritto:ti un faccio un esempio al contrario... A42 discipline meccaniche, che possono insegnare gli ingegneri meccanici. E' basata su meccanica classica, termodinamica, elettricità e programmazione (la parte di sistemi e automazione) ...tutte cose che un fisico ha fatto ... quindi allora i fisico dovrebbe fare ricorso al tar per insegnare a42???

Già succede per A-40: un fisico con 0 esami d'elettrotecnica e 0 d'elettronica vi accede. Quindi, nel suo insieme, ti sembra logica la legge?

faca87 ha scritto:Ma poi scusa...interesse economico a parte...ma davvero vi va di insegnare una materia non vostra??? io sto nella ricerca, non insegno a scuola ma se dovessi insegnare a27, già non mi andrebbe proprio giù il fatto di dover fare anche matematica oltre che fisica...e voi volete insegnare a27 che non sono le vostre discipline??? Io all'università ho sempre insegnato (e continuerò così) solo a corsi di fisica e mai di matematica perchè matematica non è la mia disciplina...penso sia anche una questione di coerenza...sono fisico faccio fisica...non vado a fare materie non mie!

Ma gli altri devono essere tutti uguali a te? Inoltre, insegnare all'università non mi sembra la stessa cosa delle superiori, no? E poi, davvero matematica e fisica non sono discipline di un ingegnere? Sono cambiati così tanto i piani di studio dei corsi in ingegneria, al punto che non si fa più matematica né fisica?

Learner ha scritto:
Ma la legge dice una cosa diversa.

si ma nei fatti non la trovi...

Learner ha scritto:
M'iscrivo in A-26 e in A-20 e poi mi càpita una supplenza annuale allo scientifico. Quindi sarebbe meglio conoscerli quegli argomenti, no? Forse è per questo che sono nei programmi concorsuali?

Come detto nel messaggio precedente...
1. E' illogico che con abiliataizone a26 e a20 ai abilitazione a27
2. però almeno nel concorso dimostri di sapere certi argomenti...invece alle gps ti iscrivi e basta...quindi anche se non hai mai visto, ad esempio, una gamma di lorentz con le gps ti ritrovi a insegnarla!

Learner ha scritto:
Allora il senso della legge che consente A-26 sullo scientifico è...?

Come già detto nel messaggio precedente ...io fare almeno allo scientifico matematica ai matematici e fisica ai fisici...già trovo sbagliato matematica ai fisici e viceversa!

Learner ha scritto:

faca87 ha scritto:Continui a mettermi in bocca parole non mie...ho scritto da qualche parte che loro potrebbero farla?

Possono perché è scritto nella legge. L'ho portato solo come ulteriore esempio a supporto della mia tesi "la legge non è il massimo della coerenza".

Intendevo che IO NON ho detto che questo sia giusto/logico!

Learner ha scritto:
Non solo, ma un ingegnere che si abilita sia su A-20 sia su A-26 (o A-47) è automaticamente abilitato su A-27. Così dicevano le tabelle degli ultimi ordinari e c'è pure scritto nel DM 39/98.

Infatti trovo illogico anche questo! L'unica cosa...almeno in questo caso, dovresti aver dimostrato delle conoscenze durante il concorso..invece con le gps ti basterebbe la laurea

Learner ha scritto:
La legge migliore è quella col più alto grado di coerenza. Se non si vogliono ingegneri in A-27, si faccia una legge chiara.

La legge chiara c'è e dice che gli ingegneri NON possono iscriversi..poi, a quanto pare basta sborsare qualche migliaio d'euro di ricorso per farla diventare poco chiara!

Learner ha scritto:
Veramente i problemi ci sono anche su A-26 e su A-28, che non sono limitate a matematici e fisici.

Appunto...succederebbe la stessa cosa! Ah...a proposito di A28...da fisico ti dico che non è neanche logica la a28...perchè io da fisico NON ho fatto biologia...quindi anche alle medie la a28 andrebbe divisa in più cdc!

Learner ha scritto:
Già succede per A-40: un fisico con 0 esami d'elettrotecnica e 0 d'elettronica vi accede. Quindi, nel suo insieme, ti sembra logica la legge?

1. Infatti io non la farei!
2. Vedi che lo trovi ingiusto?? Stesso discorso su a27

Learner ha scritto:
Ma gli altri devono essere tutti uguali a te? Inoltre, insegnare all'università non mi sembra la stessa cosa delle superiori, no? E poi, davvero matematica e fisica non sono discipline di un ingegnere? Sono cambiati così tanto i piani di studio dei corsi in ingegneria, al punto che non si fa più matematica né fisica?

Come detto nel messaggio precedente, non fate tutta la fisica del 5 anno scientifico, non fate laboratorio...e questo non è solo per ingegneria nuovo ordinamento...ma anche per vo...

faca87 ha scritto:si ma nei fatti non la trovi...

Sicuro? Tipo nei tecnici che, nel tempo, hanno aggiunto indirizzi dello scientifico?

faca87 ha scritto:E' illogico che con abiliataizone a26 e a20 ai abilitazione a27

Ma la legge lo consente. Non eri tu a difendere a spada tratta cosa dice la legge contro gl'ingegneri e a lamentarti dei giudici che dicono cavolate?

faca87 ha scritto:invece alle gps ti iscrivi e basta...quindi anche se non hai mai visto, ad esempio,  una gamma di lorentz con le gps ti ritrovi a insegnarla!

faca87 ha scritto:invece con le gps ti basterebbe la laurea

Ma non è un problema esclusivo dei laureati in ingegneria!

faca87 ha scritto:io fare almeno allo scientifico matematica ai matematici e fisica ai fisici...già trovo sbagliato matematica ai fisici e viceversa!

Non ti piace più la legge che difendevi contro gl'ingegneri?

faca87 ha scritto:La legge chiara c'è e dice che gli ingegneri NON possono iscriversi..poi, a quanto pare basta sborsare qualche migliaio d'euro di ricorso per farla diventare poco chiara!

"Gli ingegneri NON possono", sicuro?
Come mai allora gl'ingegneri matematici e gl'ingegneri fisici possono iscriversi in II fascia senza neanche esami integrativi? Forse è scritto nelle tabelle ministeriali, no? Per caso, ci hai mai dato un'occhiata al testo di legge?
Come mai tutti gl'ingegneri invece possono iscriversi in I fascia A-27 (superati i concorsi)?
Invece, dal tuo punto di vista, è cristallino che "NON" possono. Ok.

faca87 ha scritto:Appunto...succederebbe la stessa cosa!

Cioè che, nonostante gl'ingegneri accedano, non si trovano docenti.

faca87 ha scritto:quindi anche alle medie la a28 andrebbe divisa in più cdc!

Invece, se hai seguito le novità degli ultimi tempi, entro il 31/07 si aspetta un decreto che probabilmente aumenterà i titoli d'accesso all'A-28.

faca87 ha scritto:Infatti io non la farei!

Si parlava di legge poco coerente, non di preferenze personali, o sbaglio?

faca87 ha scritto:Vedi che lo trovi ingiusto?? Stesso discorso su a27

Non ho detto che lo trovo ingiusto. Lo trovo incoerente col resto.

faca87 ha scritto:non fate tutta la fisica del 5 anno scientifico, non fate laboratorio...e questo non è solo per ingegneria nuovo ordinamento...ma anche per vo...

Non è un problema solo degl'ingegneri!
Quanto laboratorio di fisica fa un matematico? E un tecnologo della navigazione? E un ingegnere matematico? Quanta fisica moderna studiano? Eppure questi accedono alla II GPS su A-27.

Learner ha scritto:
Sicuro? Tipo nei tecnici che, nel tempo, hanno aggiunto indirizzi dello scientifico?.

Un tecnico è un tecnico...uno scientifico è uno scientifico...il fatto che facciano parte dello stesso isiss, non significa che sia la stessa scuola..restano due scuole diverse!

Learner ha scritto:
Ma la legge lo consente. Non eri tu a difendere a spada tratta cosa dice la legge contro gl'ingegneri e a lamentarti dei giudici che dicono cavolate?

Infatti ho anche scritto che in questo caso però devi fare l'esame (concorso) e quindi mostrare che quegli argomenti li sai...invece con le gps ti iscrivi e basta

Learner ha scritto:

faca87 ha scritto:io fare almeno allo scientifico matematica ai matematici e fisica ai fisici...già trovo sbagliato matematica ai fisici e viceversa!

Non ti piace più la legge che difendevi contro gl'ingegneri?

In questo caso, io sto facendo una selezione più restrittiva...non allargare...

Learner ha scritto:
"Gli ingegneri NON possono", sicuro?
Come mai allora gl'ingegneri matematici e gl'ingegneri fisici possono iscriversi in II fascia senza neanche esami integrativi? Forse è scritto nelle tabelle ministeriali, no? Per caso, ci hai mai dato un'occhiata al testo di legge?
Come mai tutti gl'ingegneri invece possono iscriversi in I fascia A-27 (superati i concorsi)?
Invece, dal tuo punto di vista, è cristallino che "NON" possono. Ok.

Per l'n-sima volta, a parte che non sono neanche d'accordo all'accesso a27 tramite concorso...ma comunque almeno in quel caso devi dimostrare che conosci determinati argomenti

Learner ha scritto:
Cioè che, nonostante gl'ingegneri accedano, non si trovano docenti.

Non si trovano docenti di a27 ora...ma se aprono agli ingegneri, non si troverebbero posti!

Learner ha scritto:
Invece, se hai seguito le novità degli ultimi tempi, entro il 31/07 si aspetta un decreto che probabilmente aumenterà i titoli d'accesso all'A-28.

Anche questo è sbagliato...ma da questo governo, che ti vuoi aspettare

Learner ha scritto:
Si parlava di legge poco coerente, non di preferenze personali, o sbaglio?

Allora, un ingegnere elettronico, anzichè fare ricorso per entrare in a27, sarebbe meglio se lo facesse per far togliere i fisici da a40

Learner ha scritto:
Non ho detto che lo trovo ingiusto. Lo trovo incoerente col resto.

Qudini se una cosa è sbagliata (come a40 ai fisici), dobbiamo andarne a fare altre sbagliate?

Learner ha scritto:
Non è un problema solo degl'ingegneri!
Quanto laboratorio di fisica fa un matematico? E un tecnologo della navigazione? E un ingegnere matematico? Quanta fisica moderna studiano? Eppure questi accedono alla II GPS su A-27.

Infatti ho detto che bisognerebbe migliorare facendo matematica ai matematici e fisica ai fisici...e non peggiorare ancora mettendo anche gli ingegneri!

faca87 ha scritto:Un tecnico è un tecnico...uno scientifico è uno scientifico...il fatto che facciano parte dello stesso isiss, non significa che sia la stessa scuola..restano due scuole diverse!

Fatto sta che là è probabile insegnare con A-26 o A-20 allo scientifico.

faca87 ha scritto:invece con le gps ti iscrivi e basta

È un problema comune anche ad altre discipline. Ma accaniamoci solo sugl'ingegneri. Ok.

faca87 ha scritto:In questo caso, io sto facendo una selezione più restrittiva...non allargare...

Non mi pare che si stia andando in questa direzione, perché c'è un problema: non si trovano docenti.

faca87 ha scritto:a parte che non sono neanche d'accordo all'accesso a27 tramite concorso...

Non sei d'accordo perché parli per tuoi desiderata e dimostri di non conoscere nemmeno i programmi concorsuali.
Il programma concorsuale di A-20 unito a quello di A-26 è identico a quello di A-27. Quindi, secondo il tuo pensiero, abilitazione su A-20 (che comprende la prova pratica) più abilitazione su A-26 non è uguale ad abilitazione su A-27. Ok. Molto logico.
Inoltre, prima dici "mediante concorso sì", adesso no. Che dire, prendo atto della coerenza.

faca87 ha scritto:Non si trovano docenti di a27 ora...ma se aprono agli ingegneri, non si troverebbero posti!

Sì, infatti in A-20, A-26 e A-28 (aperta in parte agl'ingegneri) c'è la fiumana. Ok.

faca87 ha scritto:Anche questo è sbagliato...ma da questo governo, che ti vuoi aspettare

No, forse non ti sei accorto che non si trovano docenti di matematica, nonostante l'A-28 sia (in parte) aperta agl'ingegneri.
L'allargamento è inoltre previsto anche per A-26 (già accessibile agl'ingegneri), sempre perché non si trovano docenti.

faca87 ha scritto:Allora, un ingegnere elettronico, anzichè fare ricorso per entrare in a27, sarebbe meglio se lo facesse per far togliere i fisici da a40

Ha tutti gli elementi per farlo.

faca87 ha scritto:Infatti ho detto che bisognerebbe migliorare facendo matematica ai matematici e fisica ai fisici...e non peggiorare ancora mettendo anche gli ingegneri!

Proponilo al ministro.
C'è solo un dettaglio: non si trovano docenti di matematica e siamo al punto che molti insegnano da MAD addirittura senza titolo, per dire.

Learner ha scritto:

faca87 ha scritto:a parte che non sono neanche d'accordo all'accesso a27 tramite concorso...

Non sei d'accordo perché parli per tuoi desiderata e dimostri di non conoscere nemmeno i programmi concorsuali.
Il programma concorsuale di A-20 unito a quello di A-26 è identico a quello di A-27. Quindi, secondo il tuo pensiero, abilitazione su A-20 (che comprende la prova pratica) più abilitazione su A-26 non è uguale ad abilitazione su A-27. Ok. Molto logico.
Inoltre, prima dici "mediante concorso sì", adesso no. Che dire, prendo atto della coerenza.

Leggi bene i miei messaggi precedenti...ho già detto prima che non lo trovo molto logico...però ALMENO con il concorso devi dimostrare di avere determinate conoscenze...invece con le gps non dimostri nulla

Learner ha scritto:

faca87 ha scritto:Anche questo è sbagliato...ma da questo governo, che ti vuoi aspettare

No, forse non ti sei accorto che non si trovano docenti di matematica, nonostante l'A-28 sia (in parte) aperta agl'ingegneri.
L'allargamento è inoltre previsto anche per A-26 (già accessibile agl'ingegneri), sempre perché non si trovano docenti.

A26 e a28 sono entrambe accessibili agli ingegneri...quindi se c'è tutta questa carenza che dici che non si trovano insegnanti, che senso ha volere a tutti i costi la a27??

Learner ha scritto:

faca87 ha scritto:Allora, un ingegnere elettronico, anzichè fare ricorso per entrare in a27, sarebbe meglio se lo facesse per far togliere i fisici da a40

Ha tutti gli elementi per farlo.

Intanto i ricorsi li hanno fatti per a27 anzichè per a40 però!

Learner ha scritto:
Proponilo al ministro.
C'è solo un dettaglio: non si trovano docenti di matematica e siamo al punto che molti insegnano da MAD addirittura senza titolo, per dire.

A parte che la chiamata da mad semmai è per qualche provincia del nord, ma non di certo per tutta italia e nelle province piccole...ma visto che chiamano da mad, allora che necessità c'è di voler entrare per forza in gps? mandate la mad e se avanzano posti vi chiamano da mad...ma prima i posti si danno a chi gli spetta di più.


PS. Abbiamo due vistioni diverse e quindi potremmo andare all'infinito...quindi, buona serata!

faca87 ha scritto:Leggi bene i miei messaggi precedenti...ho già detto prima che non lo trovo molto logico...però ALMENO con il concorso devi dimostrare di avere determinate conoscenze...invece con le gps non dimostri nulla

Ho letto. Prima hai scritto che non sei d'accordo. Ora torniamo all' "almeno". Prendo atto.

faca87 ha scritto:A26 e a28 sono entrambe accessibili agli ingegneri...quindi se c'è tutta questa carenza che dici che non si trovano insegnanti, che senso ha volere a tutti i costi la a27??

Forse per vedere se si riesce perlomeno a tamponare il problema? Visto che il mondo ideale in cui il matematico insegna matematica, il fisico fisica e l'elettronico elettronica non è a portata di mano.

faca87 ha scritto:Intanto i ricorsi li hanno fatti per a27 anzichè per a40 però!

Forse ti sfugge che sono due procedure diverse, con tempi e modi diversi: un conto è fare un ricorso amministrativo, un altro è proporre una modifica di legge.

faca87 ha scritto:A parte che la chiamata da mad semmai è per qualche provincia del nord, ma non di certo per tutta italia e nelle province piccole...ma visto che chiamano da mad, allora che necessità c'è di voler entrare per forza in gps? mandate la mad e se avanzano posti vi chiamano da mad...ma prima i posti si danno a chi gli spetta di più.

Ah, quindi da MAD gl'ingegneri o i laureati in economia che insegnano matematica ti vanno bene? Da GPS invece no. Sempre prendo atto della coerenza.

faca87 ha scritto:Abbiamo due vistioni diverse e quindi potremmo andare all'infinito...quindi, buona serata!

Il problema con la tua visione è che è intrisa del pregiudizio "ingegneri in A-27?  Anathema sit!". Lo si è percepito fin dal primo tuo messaggio.

faca87 ha scritto:Io almeno allo scientifico fare addirittura la divisione matematica solo a matematici e fisica solo a fisici!

Così sì che resterebbero perennemente vuote le classi...

Come detto ieri abbiamo due visioni diverse, quindi potremmo andare avanti all'infinito e dunque è meglio chiuderla qua visto che ho altro da fare...voglio rispondere, per l'ultima volta, solo a due messaggi visto che hai provato a farmi passare da bugiardo/incoerente.

Learner ha scritto:

faca87 ha scritto:Leggi bene i miei messaggi precedenti...ho già detto prima che non lo trovo molto logico...però ALMENO con il concorso devi dimostrare di avere determinate conoscenze...invece con le gps non dimostri nulla

Ho letto. Prima hai scritto che non sei d'accordo. Ora torniamo all' "almeno". Prendo atto.

Leggi qua

faca87 ha scritto:

Learner ha scritto:
M'iscrivo in A-26 e in A-20 e poi mi càpita una supplenza annuale allo scientifico. Quindi sarebbe meglio conoscerli quegli argomenti, no? Forse è per questo che sono nei programmi concorsuali?

Come detto nel messaggio precedente...
1. E' illogico che con abiliataizone a26 e a20 ai abilitazione a27
2. però almeno nel concorso dimostri di sapere certi argomenti...invece alle gps ti iscrivi e basta...quindi anche se non hai mai visto, ad esempio,  una gamma di lorentz con le gps ti ritrovi a insegnarla!

Quindi ciò che intendo è: Poichè la laurea in ingegneria non è titolo d'accesso alla a27 la cosa più logica è che non sia possibile accedervi neanche tramite concorso. Tuttavia, sicuramente vedo come errore maggiore far accedere tramite gps in quanto nel concorso devi superare l'esame e quindi dimostrare di conoscere la fisica moderna che non hai fatto all'università. Invece nelle gps ti iscrivi pur non conoscendo quegli argomenti. Dunque, se dipendesse da me non permetterei agli ingegneri neanche di accedere ad a27 tramite concorso/doppia abilitazione a26+a20...ma se proprio devo dire qual è la cosa peggiore, allora secondo me la cosa peggiore è l'accesso "gratuito" tramite gps
Spero sia più chiaro il concetto ora.

Learner ha scritto:
Ah, quindi da MAD gl'ingegneri o i laureati in economia che insegnano matematica ti vanno bene? Da GPS invece no. Sempre prendo atto della coerenza.

Da mad si chiama DOPO delle GPS e delle GI...Quindi, dai la possibilità a chi ha davvero studiato quelle materie di avere la precedenza e poi, se proprio restano posti vuoti allora passi ad altri. Con l'iscrizione in gps, un ingegnere può avere più punti di un matematico/fisico e quindi stare avanti in graduatoria.

Faccio un esempio. Io conosco un ingegnere meccanico di una piccola provincia del sud dove i posti non ci sono e quindi i giovani laureati devono fare domande al centro-nord lasciando le famiglie e spendendo soldi di affitto.
Questo ingegnere meccanico è di ruolo A42, insegna ormai da un bel po' di anni. Siccome negli ultimi anni i posti a42 vicino casa stanno diminuendo, ha fatto la bella pensata 2 anni fa di iscriversi alle gps a27, l'anno scorso ha avuto la supplenza a27 e l'ha accettata. Motivo? Voleva farsi la supplenza a27 per farsi l'anno su a27 e poi farsi il concorso straordinario a27, così se dovesse perdere il posto vicino casa a42 ha la seconda possibilità con a27...Essendo tanti anni che insegna a42 aveva un punteggio alto anche in a27 (112.5 punti) era alto in graduatoria (VII) e quindi si è preso la supplenza pur non avendone diritto! Tanti laureati in matematica/fisica, e che quindi ne avevano il diritto, non l'hanno presa (visto che come detto NON in tutte le province si arriva a chiamare da mad in a27!!!) Quindi, lui si era preso un posto ingiustamente e tanti (che ne avevano diritto) dovevano restare a casa, oppure hanno dovuto fare domanda al centro nord per avere qualche speranza! Dunque io non trovo giusta una cosa del genere!!!
Questo ha fatto ingegneria meccanica, si è fatto tanti anni perchè a42 in questa provincia era molto richiesta essendo davvero pochissimi gli ingegneri meccanici (almeno fino a qualche anno fa), e poi si è svegliato una mattina e ha deciso che per non rischiare di perdere il posto vicino casa, allora tutt'a un tratto voleva sostituirsi a matematici e fisici!

Poi hanno fatto il controllo dei titoli ed è stato escluso dalle gps a27...


Ha fatto anche lui il ricorso al tar e quindi ora è stato riammesso...e la sentenza del tar dice:

Codice:

[...] annulla: - il gravato provvedimento di esclusione di parte ricorrente; - l’impugnata Tab. A del d.P.R. n. 19/2016, quest’ultima limitatamente alla parte in cui, con riferimento alla classe di concorso A027 “Matematica e Fisica”, non consente l’accesso ai laureati in ingegneria che siano in possesso dei requisiti per accedere, singolarmente, sia alla classe A020 “Fisica” sia alla classe A026 “Matematica” dettati dal medesimo regolamento.

quindi loro stessi dicono che il dpr 19/2016 non permette ai laureati in ingegneria di accedere ad a27...ma sti cavoli...chissenefrega di quello che dice il dpr...questi hanno pagato migliaia di euro...quindi facciamoli inserire in a27 (e infatti, ha la possibilità di iscriversi solo chi ha potuto pagare il ricorso! chi non ha pagato, invece non può)...perchè ovviamente se non paghi allora vale il dpr...se paghi, allora non vale più!
In pratica, la legge si deve adattare in base a quanto uno paga...e quindi abbiamo sentenze che smentiscono la legge...altre sentenze che smentiscono la sentenza precedente e così via...chi più paga vince!
Ecco un altro esempio... irregolarità di voto per elezioni municipali a napoli...ricorso al tar e il tar (in questo caso giustamente) ha annullato le elezioni https://www.ilroma.net/news/cronaca/napoli-tar-annulla-il-voto-un-seggio-della-ii-municipalit%C3%A0?fbclid=IwAR0yntXSMEirv0OrUm7Qof5s--f3Mj1cFcPEv86azwSbR3FMcyP6_-DIkZQ

Contro ricorso al CdS (quindi altri soldi pagati) e la sentenza del tar viene bloccata https://amp.napolitoday.it/cronaca/consiglio-stato-sospende-sentenza-tar-seconda-municipalita.html?fbclid=IwAR03zTdAtQNkS7H_hcVVLo0HpOtEEKJpMs1_Wh8ZbP48Jj33xOfp23heO8o


e poi sarei io quello incoerente???


Lasciamo stare guarda...tanto, se un giorno apriranno a27 agli ingegneri e vi iscriverete tutti, vi renderete conto da soli che tutti i posti che pensavate ci sono non ci saranno più...perchè ovvio...se ho 100 posti e 80 iscritti, mi restano 20 posti...ma se ho 100 posti e 1000 iscritti, 900 restano a casa! e di quei 900 molti potrebbero essere matematici e fisici che davvero ne avevano il diritto!

Come detto, con questo chiudo qua...buona giornata