Per chi insegna due materie (specialmente Storia e Filosofia).

Buonasera,
all'interno del mio Dipartimento una collega adotta un metodo che reputo interessante, ma che ho remore a provare ad applicare, ve lo sottopongo.

Stiamo parlando di Storia e Filosofia; sono 4 ore complessive a settimana nell'indirizzo di Scienze Applicate. Normalmente si individua una suddivisione interna dell'orario (es: LU Sto MA Fil VE Sto + Fil) e tendenzialmente si rispetta. Lei invece segue la seguente metodologia:

Esempio.

Settimana 1. Solo Filosofia per 4 ore. Schopenhauer.
Settimana 2. Solo Storia per 4 ore. Cause della Prima Guerra Mondiale.
Settimana 3. Solo Filosofia per 4 ore. Kierkegaard
(ecc...).

Il vantaggio, a sua detta, è che la spiegazione è più concentrata e meno dispersiva e l'argomento si comprende nella maniera più esauriente nella sua autonomia; lo svantaggio (ed è questo a bloccarmi) che non sempre è facile far tornare i conti del Monteore, si rischia obiettivamente di non essere equilibrati tra le materie.

Cosa ne pensate? Lo avete mai applicato?

elirpe ha scritto:Buonasera,
all'interno del mio Dipartimento una collega adotta un metodo che reputo interessante, ma che ho remore a provare ad applicare, ve lo sottopongo.

Stiamo parlando di Storia e Filosofia; sono 4 ore complessive a settimana nell'indirizzo di Scienze Applicate. Normalmente si individua una suddivisione interna dell'orario (es: LU Sto MA Fil VE Sto + Fil) e tendenzialmente si rispetta. Lei invece segue la seguente metodologia:

Esempio.

Settimana 1. Solo Filosofia per 4 ore. Schopenhauer.
Settimana 2. Solo Storia per 4 ore. Cause della Prima Guerra Mondiale.
Settimana 3. Solo Filosofia per 4 ore. Kierkegaard
(ecc...).

Il vantaggio, a sua detta, è che la spiegazione è più concentrata e meno dispersiva e l'argomento si comprende nella maniera più esauriente nella sua autonomia; lo svantaggio (ed è questo a bloccarmi) che non sempre è facile far tornare i conti del Monteore, si rischia obiettivamente di non essere equilibrati tra le materie.

Cosa ne pensate? Lo avete mai applicato?

Se un alunno è assente una settimana ( anche giustificato, come scambi culturali ecc), si perde 2 settimane di lezione di storia, o filo,e 4 ore di spiegazione. È come se fosse assente 2 settimane in quella materia..
Non so, non mi convince e non capisco come in Dipartimento sia passata una proposta così stravagante

Mica deve passare dal dipartimento, che mi risulti.
Al di là questo, il problema posto da Cloretta è da tenere in considerazione..

Ti rispondo da esterno, non faccio testo.
Perché non dovrebbe essere equilibrata la scelta del tuo collega? Invece di alternare le due materie nella settimana le alterni tra le settimane. Sicuramente fai una trattazione unitaria del modulo. La cosa migliore è sperimentarla da sé.

arrubiu ha scritto:Mica deve passare dal dipartimento, che mi risulti.
Al di là questo, il problema posto da Cloretta è da tenere in considerazione..

Un alunno può anche essere assente nella settimana, solo nelle ore di storia. Dal punto di vista delle probabilità non saprei dire quale dei due eventi sia favorito.
In ogni caso a fronte di un tale rischio ridotto ad un solo alunno, il docente può preparare delle videolezioni, ormai con la dad abbiamo le giuste competenze.

Beh, invece di studiarsi un po' di storia e un po' di filosofia in più per recuperare le lezioni mancate, si studierà solo uno.

Credo che sia una scelta irregolare, entrambe le discipline hanno 2 ore a settimana.

Forse nell'ambito dell'autonomia è possibile: so che si può decidere di fare una disciplina al primo quadrimestre e l'altra nel secondo. Ma la decisione va presa più in alto.

mi pare eccessivo demandare al dipartimento una scelta di dettaglio come quella della articolazione settimanale delle lezioni. La soluzione adottata dalla collega ha dei pro e dei contro, ma rimane nell'ambito delle competenze del singolo docente. Un po' diversa la faccenda se si intende svolgere un quadrimestre di storia e uno di filosofia, in quel caso per me sarebbe opportuno richiedere, da parte del docente, una delibera del collegio o del dipartimento.

Per quadrimestre mi pare una organizzazione senza reali vantaggi, uno stile un po' universitario. Sia storia che filosofia sono tra l'altro indispensabili per altre discipline (letteratura, storia dell'arte) ed è bene che rimangano parallele.

Non ci vedo nulla di male invece a applicare flessibilità nella gestione dell'orario interno, l'autonomia offre ampie possibilità da questo punto di vista. Non si fa peccato a dare un'ora a storia in più una settimana e se non sbaglio (ma confortatemi) non credo esista nemmeno obbligo di recupero dell'ora persa di filosofia.
Io che di materie ne insegno tre, con diverse sottodiscipline, cambio spesso l'orario interno e d'altra parte bastano le tre ore del tema a fare saltare il quadro settimanale. Lasciamo poi stare la simpatica educazione civica... non è difficile che capiti la settimana senza geografia.

Riguardo alle settimane alterne, mah... dipende dalla didattica del singolo docente. Se si lavora a moduli può avere i suoi vantaggi: 4 ore di UD, verifica e si passa a altro.
Dipende forse anche dall'argomento che si sta trattando. Per i presocratici 4 ore di seguito magari neanche servono, fare Hegel tutto insieme può invece essere utile.
Dipende ma non vedo perché non sfruttare la possibilità alla bisogna, senza rigidità

elirpe ha scritto:Buonasera,
all'interno del mio Dipartimento una collega adotta un metodo che reputo interessante, ma che ho remore a provare ad applicare, ve lo sottopongo.

Stiamo parlando di Storia e Filosofia; sono 4 ore complessive a settimana nell'indirizzo di Scienze Applicate. Normalmente si individua una suddivisione interna dell'orario (es: LU Sto MA Fil VE Sto + Fil) e tendenzialmente si rispetta. Lei invece segue la seguente metodologia:

Esempio.

Settimana 1. Solo Filosofia per 4 ore. Schopenhauer.
Settimana 2. Solo Storia per 4 ore. Cause della Prima Guerra Mondiale.
Settimana 3. Solo Filosofia per 4 ore. Kierkegaard
(ecc...).

Il vantaggio, a sua detta, è che la spiegazione è più concentrata e meno dispersiva e l'argomento si comprende nella maniera più esauriente nella sua autonomia; lo svantaggio (ed è questo a bloccarmi) che non sempre è facile far tornare i conti del Monteore, si rischia obiettivamente di non essere equilibrati tra le materie.

Cosa ne pensate? Lo avete mai applicato?

Io lo trovo un sistema interessante

Mi chiedo se concentrare le ore così non possa lasciare poco tempo per "assimilare" le cose.
Magari per alcuni sarebbe anche meglio: faccio 4 ore di Locke e poi faccio la verifica sull'argomento, avendolo bello fresco..

Sembra interessante. Non al primo grado però. Già mi immagino Pierino e Mariuccia che non hanno portato i libri di storia né fatto i compiti perché "credevo ci fosse geografia prof"...

Dove studiavo io si faceva una cosa simile con chimica, invece di fare una sola ora a settimana, l'orario era organizzato in maniera tale che:

La nostra classe, e la classe X che aveva una prof. diversa di teoria per chimica, ma la stessa prof di laboratorio, avevamo entrambi due ore di chimica nelle stesse ore, una settimana noi facevamo due ore di laboratorio, e loro due di teoria, la settimana seguente il contrario.