Assegnazione della lode

Avrei un quesito da sottoporvi. Nella mia classe è presente una studentessa bravissima che parte da 50 crediti di base per il suo curriculum scolastico. Tutti siamo concordi che meriterebbe la lode, perché è sempre stata una studentessa modello, senza mai inceppare.
Nelle prove scritte, dopo le varie conversioni, ha ottenuto 24.5 su 25 punti complessivi. Mi chiedo se questo punteggio in qualche modo può inficiare l'assegnazione della lode o meno. Il dubbio ci deriva da quanto dice l'ordinanza al punto b):

La sottocommissione all’unanimità può motivatamente attribuire la lode a coloro che conseguono il punteggio massimo di cento punti senza fruire dell’integrazione di cui al comma 4, a condizione che:

a) abbiano conseguito il credito scolastico massimo con voto unanime del consiglio di classe;
b) abbiano conseguito il punteggio massimo previsto alla prova d’esame.


Se la studentessa, dopo il colloquio orale (supponendo che prenda 25/25), arriverà a 99.5 punti, per cui il punteggio sarà arrotondato a 100, potrà comunque ottenere la lode oppure no? Grazie a chi proverà ad aiutarci.

A mio modesto parere, supponendo che la candidata venga valutata al colloquio con un punteggio di 25/25:

il citato art. 28 c.5 prevede, tra le altre, la condizione che la lode possa essere attribuita a coloro che "abbiano conseguito il punteggio massimo previsto alla prova d'esame".
Nella fattispecie il punteggio massimo alla prova d'esame (escludendo comunque il voto del colloquio, il cui valore massimo è condizione imprescindibile) è 24.5.
Dalle tabelle di conversione si deduce che sia stato assegnato un voto di 9.5 alla seconda prova, quindi di fatto non il valore massimo.

Il dubbio può sorgere, credo, nel momento in cui si legge la Nota Nota 7775/2022:
Le tabelle di conversione del punteggio delle prove scritte di cui all’allegato C
all’ordinanza e la griglia per la valutazione del colloquio di cui all’allegato A
prevedono la possibilità di assegnare alle singole prove di esame un
punteggio con decimale (.50).
Si specifica che l’arrotondamento all’unità superiore verrà operato una sola
volta, dopo aver sommato i singoli punteggi conseguiti nelle due prove scritte e
nel colloquio, sul punteggio totale conseguito nelle prove d’esame.

Tuttavia, ritengo che l'arrotondamento finale specificato in tale nota, che porterebbe il valore della valutazione finale a 99.5 da arrotondare a 100, non è in contrasto con il predetto art. 28 c.5 lett. b).
Pertanto, nel caso proposto non si può attribuire la lode.

Se la condizione per attribuire la lode è "conseguire il punteggio massimo previsto alla prova d'esame" senza i punti di bonus, significa che lo studente deve avere ottenuto 100 senza che siano usati i 5 punti di bonus.

Uno studente che ha 50 di credito, 15 alla prima prova scritta, 9.5 alla seconda e 25 al colloquio totalizza 99.5 che, in base all'=.M. va arrotondato a 100. Lo studente ottiene 100 senza i 5 punti di bonus, quindi può avere la lode.

I miei 2 centesimi.

COncordo con mac67. Anche perché l’OM parla di punteggio massimo conseguito nella provA d’esame (singolare). Se fosse stato al plurale, avrei detto di no senza alcun dubbio ma così, considerato che l’arrotondamento viene fatto sulla somma dei punteggi delle tre prove e che, nel verbale della riunione della sottocommissione d’esame relativa all’attribuzione del voto finale viene riportato un “totale prove d’esame con eventuale arrotondamento” pari a 50 (e non 49,5), si può attribuire la lode.

È un effetto dell’OM e delle sue approssimazioni? Sì.
Si viene a creare una disparità tra prima e seconda prova? Sì.

Ma penso che in caso di ricorso, per come è scritta l’OM, ogni giudice sarebbe ragione al candidato.

Per completezza, segnalo che commissioneWeb NON consente l'attribuzione della lode a un candidato che abbia riportato 50 crediti, 15 alla prima prova, 9.5 alla seconda e 25 al colloquio.

Logaritmo ha scritto:Per completezza, segnalo che commissioneWeb NON consente l'attribuzione della lode a un candidato che abbia riportato 50 crediti, 15 alla prima prova, 9.5 alla seconda e 25 al colloquio.

Ah no? Neanche dopo che avete inserito che consegue 100 punti?

mac67 ha scritto:Ah no? Neanche dopo che avete inserito che consegue 100 punti?

No, perché in CommissioneWeb risulta 9.5 alla seconda prova, non 50 alle varie prove (a differenza del verbale apposito).
La mia spiegazione è che non abbiano pensato a questo caso e non abbiano aggiornato il sistema..

Logaritmo ha scritto:

mac67 ha scritto:Ah no? Neanche dopo che avete inserito che consegue 100 punti?

No, perché in CommissioneWeb risulta 9.5 alla seconda prova, non 50 alle varie prove (a differenza del verbale apposito).
La mia spiegazione è che non abbiano pensato a questo caso e non abbiano aggiornato il sistema..

Infatti. Ho riletto l'O.M., la cito qui:

"La sottocommissione all’unanimità può motivatamente attribuire la lode a coloro che conseguono il punteggio massimo di cento punti senza fruire dell’integrazione di cui al comma 4 (nota mia: i 5 punti di bonus), a condizione che:
a) abbiano conseguito il credito scolastico massimo con voto unanime del consiglio di classe;
b) abbiano conseguito il punteggio massimo previsto alla prova d’esame."

Si parla di punteggio massimo dell'esame, non di ciascuna prova. Quindi rimango all'interpretazione che avevo dato qualche giorno fa. Come avete risolto?

mac67 ha scritto:Infatti. Ho riletto l'O.M., la cito qui:

"La sottocommissione all’unanimità può motivatamente attribuire la lode a coloro che conseguono il punteggio massimo di cento punti senza fruire dell’integrazione di cui al comma 4 (nota mia: i 5 punti di bonus), a condizione che:
a) abbiano conseguito il credito scolastico massimo con voto unanime del consiglio di classe;
b) abbiano conseguito il punteggio massimo previsto alla prova d’esame."

Si parla di punteggio massimo dell'esame, non di ciascuna prova. Quindi rimango all'interpretazione che avevo dato qualche giorno fa. Come avete risolto?

Io ero sulla tua stessa interpretazione, ma ho fatto per scrupolo la simulazione su CommissioneWeb di cui sopra prima di pubblicare gli esiti delle prove scritte.
Per non rischiare sono stati pubblicati punteggi pieni alle due prove: la valutazione della seconda prova era stata evidentemente eccessivamente pignola e, in fase di revisione finale a sottocommissione riunita, si è attribuito il punteggio pieno.