DSA e dubbi operativi

Ciao a tutti, c'è qlcuno/a che ha una conoscenza approfondita e anche qualificata sui DSA? Se è possibile avrei bisogno di capire 1) se gli alunni con certificazione di DSA, qualsiasi esso sia, hanno diritto all'esonero nella valutazione dalla voce MORFOSINTASSI per una prova di italiano (tema, tipologie d'esame di Stato e altre produzioni scritte);
2) se per "interrogazione programmata: si possa intendere anche un'interrogazione annunciata con congruo anticipo, concordata con tutta la classe e annotata nel registro? Mi spiego meglio: annuncio alla classe con il loro assenso che la settimana successiva interrogo, e questo può valere anche per i DSA oppure con loro occorre negoziare indivualmente una data a parte? Grazie mille. 
Se possibile evitate commenti sulla terminologia o sul politicamente corretto, che sicuramente mi fa difetto :hugging:

Ciao
Io insegno alla secondaria di primo grado. I dsa comprendoni disturbi diversi: di sicuro nella valutazione di un alunno disortografico non si deve tenere conto degli aspetti formali soprattutto dell' ortografia. Dal punto di vista sintattico dovrebbe poter raggiungere una certa correttezza.
Per quanto riguarda gli alunni con dislessia direi che non è detto, io tengo conto di quanto indicato nella diagnosi, capita non di rado chr gli specialisti consiglino di tenere conto più del contenuto che della forma.
Tutto deve essere indicato in modo chiaro nel PDP, soprattutto perché se ne possa tenere conto anche in sede d' esame.
Non so se sono stata di aiuto...

Emmeline ha scritto:Ciao a tutti, c'è qlcuno/a che ha una conoscenza approfondita e anche qualificata sui DSA? Se è possibile avrei bisogno di capire 1) se gli alunni con certificazione di DSA, qualsiasi esso sia, hanno diritto all'esonero nella valutazione dalla voce MORFOSINTASSI per una prova di italiano (tema, tipologie d'esame di Stato e altre produzioni scritte);
2) se per "interrogazione programmata: si possa intendere anche un'interrogazione annunciata con congruo anticipo, concordata con tutta la classe e annotata nel registro? Mi spiego meglio: annuncio alla classe con il loro assenso che la settimana successiva interrogo, e questo può valere anche per i DSA oppure con loro occorre negoziare indivualmente una data a parte? Grazie mille. 
Se possibile evitate commenti sulla terminologia o sul politicamente corretto, che sicuramente mi fa difetto :hugging:

ciao, sono referente DSA/BES in un Liceo da un bel po' di tempo. 1) bisogna vedere la diagnosi, sicuramente nei casi di disortografia, disgrafia e dislessia si deve assegnare meno o addirittura nessun peso agli errori di forma, con la discalculia dipende, tuttavia devi tenere conto del fatto che quasi sempre i DSA si presentano in comorbilità, cioé ce n'è più di uno conclamato, e anche del fatto che in molti casi, anche se nei test che rilevano il DSA il punteggio ottenuto dal ragazzo non è tale da determinare con certezza un DSA in tutti gli ambiti, è comunque vicino alla soglia (intendo: magari un ragazzo ha discalculia e dislessia, però è border line anche per gli altri due DSA) 2) è meglio (anche per tutelare te) che l'interrogazione programmata sia concordata specificamente col ragazzo e possibilmente annotata sul registro, eventualmente nell'area riservata ad alunno e genitori, non in quella visibile a tutti. Giustamente ti faceva notare chi ha risposto prima di me che deve tutto essere scritto con chiarezza nel pdp

feles ha scritto:tuttavia devi tenere conto del fatto che quasi sempre i DSA si presentano in comorbilità, cioé ce n'è più di uno conclamato, e anche del fatto che in molti casi, anche se nei test che rilevano il DSA il punteggio ottenuto dal ragazzo non è tale da determinare con certezza un DSA in tutti gli ambiti, è comunque vicino alla soglia

E allora vuol dire che non è affatto un disturbo SPECIFICO di apprendimento, ma un disturbo generalizzato in numerose aree,
che è il modo politicamente corretto per dire "problema cognitivo", o "handicap non dichiarato".

paniscus_2.1 ha scritto:

feles ha scritto:tuttavia devi tenere conto del fatto che quasi sempre i DSA si presentano in comorbilità, cioé ce n'è più di uno conclamato, e anche del fatto che in molti casi, anche se nei test che rilevano il DSA il punteggio ottenuto dal ragazzo non è tale da determinare con certezza un DSA in tutti gli ambiti, è comunque vicino alla soglia

E allora vuol dire che non è affatto un disturbo SPECIFICO di apprendimento, ma un disturbo generalizzato in numerose aree,
che è il modo politicamente corretto per dire "problema cognitivo", o "handicap non dichiarato".

Non voglio entrare in polemica ma NON E' COSI': uno dei criteri per rilevare un DSA è proprio quello della discrepanza fra il QI medio-alto e le prestazioni non corrispondenti. Poi, come scrivevo, bisogna leggere con attenzione la diagnosi e vedere cosa riporta: il QI ad esempio ci deve essere.
Che, purtroppo, alcuni specialisti non siano corretti e che le ASL a volte emettano diagnosi di DSA per evitare di dare il sostegno è vero, ma non bisogna generalizzare, soprattutto per i DSA: capisco che ci sia scetticismo da parte di alcuni docenti ma l'esperienza mi fa dire che in genere le diagnosi di DSA che rispondono ai requisiti richiesti (Batteria di test e relativi risultati ecc.) sono attendibili, meno lo sono alcuni certificati ad es. di "ansia o fobia scolastica" che sono rilasciati da medici non meglio qualificati e questi ultimi certificati  inficiano, purtroppo, anche la credibilità di quelli autentici

Emmeline ha scritto:1) Non intendo solo gli errori ortografici ma anche la costruzione della frase: in altre parole, i DSA (a parte i discalculici per i quali è giusta l'osservazione e la necessità di dover fare un discorso a sé) hanno diritto a scrivere frasi giustapposte e alla rinfusa, come pare a loro, purché ci siano idee e contenuti? Oppure anche per loro vale il rispetto delle regole della sintassi? 
2) D'accordissimo sull'indicazione di ogni dettaglio nel PDP, concordato con i genitori; ma voglio condividere ancora un dubbio: quindi loro studieranno solo due volte o tre a seconda del numero di interrogazioni che riuscirò a fare nel primo quadrimestre e due o tre volte nel secondo, se per autotutela dovrò concordare l'interrogazione con loro, mentre la classe studierà sempre e tutte le volte che annuncio un'interrogazione?!?  È così?
Cmq grazie DAVVERO per il vostro parere, che mi sembra ben motivato ed empiricamente fondato! 

1) beh, la sintassi va considerata, la costruzione della frase è imprescindibile, di solito i dislessici possono avere problemi nel lessico (si parla di anomia= non viene la parola precisa, il termine tecnico) e magari (ma questo non solo i dislessici) si perdono nei periodi lunghi, però non tenerne conto non è corretto. 2) la programmazione delle interrogazioni si fa perché un ragazzo dislessico vero impiega molto più tempo per memorizzare e studiare i concetti, ha bisogno magari della sintesi vocale o di qualcuno che gli legga i testi, deve elaborare le mappe da usare per le interrogazioni e le verifiche, quindi ogni giorno deve lavorare parecchio e non riesce a reggere il ritmo della classe, soprattutto nelle scuole dove la mole di contenuti da studiare è grande, come un liceo.

Emmeline ha scritto:[size=16]1) Non intendo solo gli errori ortografici ma anche la costruzione della frase: in altre parole, i DSA (a parte i discalculici per i quali è giusta l'osservazione e la necessità di dover fare un discorso a sé) hanno diritto a scrivere frasi giustapposte e alla rinfusa, come pare a loro, purché ci siano idee e contenuti? Oppure anche per loro vale il rispetto delle regole della sintassi? ]

Sinceramente in alcuni casi il problema è che il contenuto e le idee sono difficili da comprendere se la forma è totalmente stravolta e si finisce nell'ambito dell'interpretazione che però non ci dovrebbe competere. Per quanto riguarda le interrogazioni la programmazione sarebbe cosa di per sé giusta, se venisse sfruttata dell'alunno in maniera corretta cioè studiando con costanza e approfittando della programmazione per ripassare meglio, magari con un aiuto. Purtroppo però spesso finisce per essere la scusa per non studiare niente fino all'ultimo momento, come dice la collega. Infine viene spesso detto che bisogna garantire in particolar modo ai dsa la possibilità di recupero, però in classi dove sono molto numerosi, dovendo anche programmare l'interrogazione, diventa difficile gestire tutto con i tempi frenetici della scuola di oggi. Io quest'anno ho avuto molte difficoltà. Praticamente dovremmo quasi sempre interrogare e fare verifiche e il tempo per la spiegazione è sempre più ridotto.

baustelle ha scritto:

Emmeline ha scritto:[size=16]1) Non intendo solo gli errori ortografici ma anche la costruzione della frase: in altre parole, i DSA (a parte i discalculici per i quali è giusta l'osservazione e la necessità di dover fare un discorso a sé) hanno diritto a scrivere frasi giustapposte e alla rinfusa, come pare a loro, purché ci siano idee e contenuti? Oppure anche per loro vale il rispetto delle regole della sintassi? ]

Sinceramente in alcuni casi il problema è che il contenuto e le idee sono difficili da comprendere se la forma è totalmente stravolta e si finisce nell'ambito dell'interpretazione che  però non ci dovrebbe competere. Per quanto riguarda le interrogazioni la programmazione sarebbe cosa di per sé giusta, se venisse sfruttata dell'alunno in maniera corretta cioè  studiando con costanza e approfittando della programmazione per ripassare meglio, magari con un aiuto. Purtroppo però spesso finisce per essere la scusa per non studiare niente fino all'ultimo momento, come dice la collega. Infine viene spesso detto che bisogna garantire in particolar modo ai dsa la possibilità di recupero, però in classi dove sono molto numerosi, dovendo anche programmare l'interrogazione, diventa difficile gestire tutto con i tempi frenetici della scuola di oggi. Io quest'anno ho avuto molte difficoltà. Praticamente dovremmo quasi sempre interrogare e fare verifiche e il tempo per la spiegazione è sempre più ridotto.

Concordo, anche quello che tu scrivi è vero

Grazie ancora per le vostre considerazioni!
Vi sottopongo un altro quesito: per una verifica scritta di storia, ad esempio, se permetto ai dsa di utilizzare 1) la mappa previa visione (uno dietro ci aveva incollato la le sintesi del libro!!!); 2) tempo aggiuntivo, posso proporre loro una prova comune a tutti o 3) è necessario differenziare anche i quesiti? Insomma, dj quanti strumenti compensativi e misure dispensative hanno bisogno?

Differenziare no, al limite toglierne uno o due, ma se riesci a dare tempo aggiuntivo non dovrebbe essercene bisogno.

feles ha scritto:

paniscus_2.1 ha scritto:

feles ha scritto:tuttavia devi tenere conto del fatto che quasi sempre i DSA si presentano in comorbilità, cioé ce n'è più di uno conclamato, e anche del fatto che in molti casi, anche se nei test che rilevano il DSA il punteggio ottenuto dal ragazzo non è tale da determinare con certezza un DSA in tutti gli ambiti, è comunque vicino alla soglia

E allora vuol dire che non è affatto un disturbo SPECIFICO di apprendimento, ma un disturbo generalizzato in numerose aree,
che è il modo politicamente corretto per dire "problema cognitivo", o "handicap non dichiarato".

Non voglio entrare in polemica ma NON E' COSI': uno dei criteri per rilevare un DSA è proprio quello della discrepanza fra il QI medio-alto e le prestazioni non corrispondenti. Poi, come scrivevo, bisogna leggere con attenzione la diagnosi e vedere cosa riporta: il QI ad esempio ci deve essere.

Non è un problema di "scetticismo" tra docenti negazionisti, come si insinuava qui sopra.

Il problema è che le diagnosi con infinite sottoramificazioni di comorbiliità e di disturbi misti implicano l'esatto contrario della definizione stessa di DSA.

Il disturbo SPECIFICO di apprendimento è definito proprio come un problema settoriale, mirato, che indebolisce solo una certa abilità specifica (come ben dice la parola) senza alcuna ripercussione sull'intelligenza o sul funzionamento di altri ambiti cognitivi o relazionali.

Se un ragazzo ha cinque o sei evidenze di difficoltà di apprendimento in cinque o sei ambiti diversi, che si influenzano tutti tra di loro, vuol dire che non ha affatto un "disturbo specifico", ma ha un disturbo generalizzato senza nessuna specificità, quindi fargli una diagnosi di DSA è un falso.

Se un altro ragazzo ha una sola lieve evidenza su un unico ambito di apprendimento (ad esempio, è solo disgrafico, in maniera non grave, ma non ha nessunissimo altro problema sulla lettura, sulla memoria o sui calcoli), e però sulla stessa diagnosi di "lieve disgrafia" ci si mette il carico da undici dicendo che soffre anche di "ansia da prestazione" o di "difetto di autostima", o di "blocco emotivo", che a quanto mi risulta NON SONO affatto disturbi specifici di apprendimento, ma problemi di altro tipo, tutta quest'altra roba non dovrebbe essere inclusa nella diagnosi di DSA, e invece solitamente ci finisce dentro, apposta per fargli concedere MOLTE facilitazioni in più oltre a quelle che sarebbero previste per il suo vero disturbo specifico.

L'usanza recente di far rientrare nella categoria dei DSA tutte le possibili e immaginabili difficoltà scolastiche (compresa l'antipatia per un insegnante o l'ncapacità di tenere un quaderno in ordine) è una mistifiicazione bella e buona.

Emmeline ha scritto:Grazie ancora per le vostre considerazioni!
Vi sottopongo un altro quesito: per una verifica scritta di storia, ad esempio, se permetto ai dsa di utilizzare 1) la mappa previa visione (uno dietro ci aveva incollato la le sintesi del libro!!!); 2) tempo aggiuntivo, posso proporre loro una prova comune a tutti o 3) è necessario differenziare anche i quesiti? Insomma, dj quanti strumenti compensativi e misure dispensative hanno bisogno?

di nulla, figurati
Per la risposta ai quesiti che poni concordo con chi ha risposto poco sopra: se dai tempo in più e consenti l'uso delle mappe non serve ridurre la verifica; se, invece, non è possibile dare tempo in più, puoi ridurre la verifica oppure valutarla, ad esempio, all'80 %

paniscus_2.1 ha scritto:

feles ha scritto:

paniscus_2.1 ha scritto:

feles ha scritto:tuttavia devi tenere conto del fatto che quasi sempre i DSA si presentano in comorbilità, cioé ce n'è più di uno conclamato, e anche del fatto che in molti casi, anche se nei test che rilevano il DSA il punteggio ottenuto dal ragazzo non è tale da determinare con certezza un DSA in tutti gli ambiti, è comunque vicino alla soglia

E allora vuol dire che non è affatto un disturbo SPECIFICO di apprendimento, ma un disturbo generalizzato in numerose aree,
che è il modo politicamente corretto per dire "problema cognitivo", o "handicap non dichiarato".

Non voglio entrare in polemica ma NON E' COSI': uno dei criteri per rilevare un DSA è proprio quello della discrepanza fra il QI medio-alto e le prestazioni non corrispondenti. Poi, come scrivevo, bisogna leggere con attenzione la diagnosi e vedere cosa riporta: il QI ad esempio ci deve essere.

Non è un problema di "scetticismo" tra docenti negazionisti, come si insinuava qui sopra.

Il problema è che le diagnosi con infinite sottoramificazioni di comorbiliità e di disturbi misti implicano l'esatto contrario della definizione stessa di DSA.

Il disturbo SPECIFICO di apprendimento è definito proprio come un problema settoriale, mirato, che indebolisce solo una certa abilità specifica (come ben dice la parola) senza alcuna ripercussione sull'intelligenza o sul funzionamento di altri ambiti cognitivi o relazionali.

Se un ragazzo ha cinque o sei evidenze di difficoltà di apprendimento in cinque o sei ambiti diversi, che si influenzano tutti tra di loro, vuol dire che non ha affatto un "disturbo specifico", ma ha un disturbo generalizzato senza nessuna specificità, quindi fargli una diagnosi di DSA è un falso.

Se un altro ragazzo ha una sola lieve evidenza su un unico ambito di apprendimento (ad esempio, è solo disgrafico, in maniera non grave, ma non ha nessunissimo altro problema sulla lettura, sulla memoria o sui calcoli), e però sulla stessa diagnosi di "lieve disgrafia" ci si mette il carico da undici dicendo che soffre anche di "ansia da prestazione" o di "difetto di autostima", o di "blocco emotivo", che a quanto mi risulta NON SONO affatto disturbi specifici di apprendimento, ma problemi di altro tipo, tutta quest'altra roba non dovrebbe essere inclusa nella diagnosi di DSA, e invece solitamente ci finisce dentro, apposta per fargli concedere MOLTE facilitazioni in più oltre a quelle che sarebbero previste per il suo vero disturbo specifico.

L'usanza recente di far rientrare nella categoria dei DSA tutte le possibili e immaginabili difficoltà scolastiche (compresa l'antipatia per un insegnante o l'ncapacità di tenere un quaderno in ordine) è una mistifiicazione bella e buona.

Come dicevo, non voglio polemizzare, preciso solo che in genere i casi di numerose comorbilità vengono classificati come disturbo misto delle abilità scolastiche e rientrano non nei DSA ma nella normativa più generale sui BES per cui il cdc è libero di attuare un pdp o verbalizzare quali strategie adottare, non è obbligato dalla 170 a redigereun pdp
Il fatto che un ragazzo a cui sia stato diagnosticato un DSA possa avere ansia da prestazione o problemi di autostima non è poi così raro ed è comprensibile.
Per il resto, concordo con te sul fatto che si abusi di diciture come "ansia da prestazione" e simili per enfatizzare problemi di altro genere e questo è certamente scorretto e va a detrimento di chi ha davvero difficoltà serie

Esiste per caso una qualche norma che indica come soppesare gli strumenti compensativi e le misure dispensative (=quante se ne possono e devono usare in una verifica? Esiste un massimo o un minimo?) o dobbiamo fare sempre a occhio e a buoncuore?
Un'altra notazione: ho riscontrato, pur essendo alle prime armi, che quasi tutte le colleghe fanno usare le mappe ma senza mai visionarle prima, e gli studenti,  complici spesso anche i genitori o i tutor del caso, le hanno trasformate ormai in delle sintesi perfette da far invia a volte a un Bignami o al libro di testo stesso...

Emmeline ha scritto:Esiste per caso una qualche norma che indica come soppesare gli strumenti compensativi e le misure dispensative (=quante se ne possono e devono usare in una verifica? Esiste un massimo o un minimo?) o dobbiamo fare sempre a occhio e a buoncuore?
Un'altra notazione: ho riscontrato, pur essendo alle prime armi, che quasi tutte le colleghe fanno usare le mappe ma senza mai visionarle prima, e gli studenti,  complici spesso anche i genitori o i tutor del caso, le hanno trasformate ormai in delle sintesi perfette da far invia a volte a un Bignami o al libro di testo stesso...

Nella mia scuola c'è la regola che queste mappe devono essere presentate un certo intervallo prima del compito o dell'interrogazione e approvate dagli insegnanti. Di fatto è difficile da applicare, in quanto poi se i ragazzi non le presentano difficilmente puoi comunque impedire loro di usarle, infatti credo non sia previsto un divieto dalla normativa generale . Anche per l'esame di stato era stato dato un limite per presentarle ma il presidente ha detto che si doveva permettere di usarle anche a chi non l'aveva fatto.
E sì, è vero. Le mappe sono spesso riassunti, talvolta piene addirittura di cose inutili che possono essere più fuorvianti che altro. .. perché spesso manca proprio la capacità di farle, nonostante venga anche spiegato a scuola e dato come esercizio.

feles ha scritto: Che, purtroppo, alcuni specialisti non siano corretti e che le ASL a volte emettano diagnosi di DSA per evitare di dare il sostegno è vero, ma non bisogna generalizzare, soprattutto per i DSA: capisco che ci sia scetticismo da parte di alcuni docenti ma l'esperienza mi fa dire che in genere le diagnosi di DSA che rispondono ai requisiti richiesti (Batteria di test e relativi risultati ecc.) sono attendibili, meno lo sono alcuni certificati ad es. di "ansia o fobia scolastica" che sono rilasciati da medici non meglio qualificati e questi ultimi certificati  inficiano, purtroppo, anche la credibilità di quelli autentici

E' da diversi anni che non vedo più una certificazione di DSA fatta dalla asl. Sono tutte firmate da professionisti privati (anche quelli che non hanno nessuna convenzione con il sistema sanitario publico e che non figurano nell'elenco degli autorizzati) e le scuole le accettano lo stesso.

baustelle ha scritto:Nella mia scuola c'è la regola che queste mappe devono essere presentate un certo intervallo prima del compito o dell'interrogazione e approvate dagli insegnanti. Di fatto è difficile da applicare, in quanto poi se i ragazzi non le presentano difficilmente puoi comunque impedire loro di usarle, infatti credo non sia previsto un divieto dalla normativa generale . Anche per l'esame di stato era stato dato un limite per presentarle ma il presidente ha detto che si doveva permettere di usarle anche a chi non l'aveva fatto.
E sì, è vero. Le mappe sono spesso riassunti, talvolta piene addirittura di cose inutili che possono essere più fuorvianti che altro. .. perché spesso manca proprio la capacità di farle, nonostante venga anche spiegato a scuola e dato come esercizio.

stessa esperienza mia: le mappe non vengono quasi mai presentate in anticipo, e comunque anche quando vegnono presentate e si trova qualcosa da ridire e viene chiesto di modificarle, questo non avviene, o avviene solo per piccoli dettagli pro-foma. quando invece la più comune motivazione delle richieste di modifica sta proprio nel fatto che non siano affatto "mappe", ma veri e propri riassunti con paragrafi interi di contenuti specifici richiesti, che dovrebbero essere conosciuti dallo studente e che invece stanno lì per essere direttamente copiati sul compito. Altro fenomeno diffuso è che, nelle classi in cui i casi di dsa e bes sono tanti, c'è sempre qualche collega che, per sfinimento o per evitare rogne, le interrogazioni programmate o l'uso di mappe, formulari e appunti, li concede anche a tutti gli altri (e quindi poi ci sono le solite pressioni di studenti e famiglie su quelli che invece tengono duro e non lo fanno).

paniscus_2.1 ha scritto:

feles ha scritto: Che, purtroppo, alcuni specialisti non siano corretti e che le ASL a volte emettano diagnosi di DSA per evitare di dare il sostegno è vero, ma non bisogna generalizzare, soprattutto per i DSA: capisco che ci sia scetticismo da parte di alcuni docenti ma l'esperienza mi fa dire che in genere le diagnosi di DSA che rispondono ai requisiti richiesti (Batteria di test e relativi risultati ecc.) sono attendibili, meno lo sono alcuni certificati ad es. di "ansia o fobia scolastica" che sono rilasciati da medici non meglio qualificati e questi ultimi certificati  inficiano, purtroppo, anche la credibilità di quelli autentici

E' da diversi anni che non vedo più una certificazione di DSA fatta dalla asl. Sono tutte firmate da professionisti privati (anche quelli che non hanno nessuna convenzione con il sistema sanitario publico e che non figurano nell'elenco degli autorizzati) e le scuole le accettano lo stesso.

Questo è grave, non dovrebbe succedere... noi referenti valutiamo la certificazione di DSA e controlliamo che sia stata stesa da un'equipe accreditata, per i Bes, purtroppo, il discorso è diverso e infatti genera ambiguità e "furbate"

paniscus_2.1 ha scritto:

baustelle ha scritto:Nella mia scuola c'è la regola che queste mappe devono essere presentate un certo intervallo prima del compito o dell'interrogazione e approvate dagli insegnanti. Di fatto è difficile da applicare, in quanto poi se i ragazzi non le presentano difficilmente puoi comunque impedire loro di usarle, infatti credo non sia previsto un divieto dalla normativa generale . Anche per l'esame di stato era stato dato un limite per presentarle ma il presidente ha detto che si doveva permettere di usarle anche a chi non l'aveva fatto.
E sì, è vero. Le mappe sono spesso riassunti, talvolta piene addirittura di cose inutili che possono essere più fuorvianti che altro. .. perché spesso manca proprio la capacità di farle, nonostante venga anche spiegato a scuola e dato come esercizio.

stessa esperienza mia: le mappe non vengono quasi mai presentate in anticipo, e comunque anche quando vegnono presentate e si trova qualcosa da ridire e viene chiesto di modificarle, questo non avviene, o avviene solo per piccoli dettagli pro-foma. quando invece la più comune motivazione delle richieste di modifica sta proprio nel fatto che non siano affatto "mappe", ma veri e propri riassunti con paragrafi interi di contenuti specifici richiesti, che dovrebbero essere conosciuti dallo studente e che invece stanno lì per essere direttamente copiati sul compito. Altro fenomeno diffuso è che, nelle classi in cui i casi di dsa e bes sono tanti, c'è sempre qualche collega che, per sfinimento o per evitare rogne, le interrogazioni programmate o l'uso di mappe, formulari e appunti, li concede anche a tutti gli altri (e quindi poi ci sono le solite pressioni di studenti e famiglie su quelli che invece tengono duro e non lo fanno).

Concordo in toto, purtroppo.

Emmeline ha scritto:Esiste per caso una qualche norma che indica come soppesare gli strumenti compensativi e le misure dispensative (=quante se ne possono e devono usare in una verifica? Esiste un massimo o un minimo?) o dobbiamo fare sempre a occhio e a buoncuore?

non esiste una normativa a riguardo, bisogna guardare al singolo caso: ti consiglio, però, di scrivere sul registro o sulla verifica stessa quali strumenti hai fatto usare (e devono corrispondere a quanto scritto nel pdp) per pararti le spalle da eventuali contenziosi.

feles ha scritto:

Emmeline ha scritto:Esiste per caso una qualche norma che indica come soppesare gli strumenti compensativi e le misure dispensative (=quante se ne possono e devono usare in una verifica? Esiste un massimo o un minimo?) o dobbiamo fare sempre a occhio e a buoncuore?

non esiste una normativa a riguardo, bisogna guardare al singolo caso: ti consiglio, però, di scrivere sul registro o sulla verifica stessa quali strumenti hai fatto usare (e devono corrispondere a quanto scritto nel pdp) per pararti le spalle da eventuali contenziosi.

Ok. Ma ci si rende conto che ormai è più il tempo che impieghiamo a scrivere queste cose che quello che dedichiamo ai nostri alunni?

baustelle ha scritto:

feles ha scritto:

Emmeline ha scritto:Esiste per caso una qualche norma che indica come soppesare gli strumenti compensativi e le misure dispensative (=quante se ne possono e devono usare in una verifica? Esiste un massimo o un minimo?) o dobbiamo fare sempre a occhio e a buoncuore?

non esiste una normativa a riguardo, bisogna guardare al singolo caso: ti consiglio, però, di scrivere sul registro o sulla verifica stessa quali strumenti hai fatto usare (e devono corrispondere a quanto scritto nel pdp) per pararti le spalle da eventuali contenziosi.

Ok. Ma ci si rende conto che ormai è più il tempo che impieghiamo a scrivere queste cose che quello che dedichiamo ai nostri alunni?

eh, lo so... la burocrazia ha preso il sopravvento, togliendo a noi insegnanti il tempo per ciò che è più importante. E purtroppo questo non valke solo per star dietro agli adempimenti sui bes/dsa, ormai la scuola è un "cartificio" dove si guarda più alla forma che alla sostanza...

Non è la strada giusta. Nuoce anche e soprattutto agli alunni DSA che avrebbero bisogno di molto tempo in più, molte più attenzioni.

baustelle ha scritto:Non è la strada giusta. Nuoce anche e soprattutto agli alunni DSA che avrebbero bisogno di molto tempo in più, molte più attenzioni.

Condivido, aggiungi poi che le classi numerose, che, per la mia esperienza sono la quasi totalità, rendono mooolto difficile attuare la didattica personalizzata: con 25-30 alunni, guardare ai bisogni educativi di ciascun alunno è un'utopia