valutazione servizio da salvaprecari

Promemoria primo messaggio :

Leggo di dubbi sulla valutazione del punteggio da salvaprecari per chi ha effettuato il cambio di provincia prima-terza-prima. Ho riletto accuratamente il bando di concorso e la valutazione dei punteggi e non ho visto esclusioni relative al punteggio da salvaprecari, che viene considerato servizio effettivo al solo fine della maturazione del punteggio (no pensione, anzianità, ecc).
Tra l'altro, nel modello di INSERIMENTO, ci sono gli spazi per includere il punteggio giuridico da salvaprecari degli ultimi tre anni; se non fossero stati valutabili non li avrebbero previsti o perlomeno avrebbero indicato la non valutazione nel caso di cambio di provincia.
Le mie ipotesi sono corrette? qualcuno ha già riscontrato nelle provvisorie già uscite il comportamento degli USP

io non mi ricordo di te, dimmi che anno ti riferisci ciao

2007/2008 solo un mese (settembre) poi ebbi l'incarico al Morselli. Comunque, non ha importanza... in bocca al lupo. Ciao.

nesema ha scritto:

liliana29 ha scritto:Nonostante abbia cambiato provincia il servizio salvaprecari me l'hanno valutato fino al 15 03 2012 parlo di milano

già ... :-)

invece a Matera ... NO ..... :-(

farai ricorso?

cinzia.me ha scritto:

nesema ha scritto:

liliana29 ha scritto:Nonostante abbia cambiato provincia il servizio salvaprecari me l'hanno valutato fino al 15 03 2012 parlo di milano

già ... :-)

invece a Matera ... NO ..... :-(

farai ricorso?

certo...
già fatta la raccomandata A/R

forse mi confondi con l'altra Lilliana con 2 elle, io sono con una elle, comunque a me da milano mi hanno chiamata quasi tutti i giorni x suupplenza AA 3 fascia, però non ho accettato xchè spero all'incarico 1 fascia. ciao

liliana29 ha scritto:forse mi confondi con l'altra Lilliana con 2 elle,

Sì, è esatto, sapevo infatti che si sarebbe trasferita anche lei... ad ogni modo, speriamo davvero bene per tutti.

Aggiornamenti:
La nota spedita al MIUR non ha sortito nessun effetto, così l'ho trasmessa alla CGIL di Roma al nostro referente nazionale personale ATA che mi ha risposto che il sindacato già si stava muovendo per trovare un'interpretazione omogenea della norma...
risposta vaga che può significare qualunque cosa, incrociamo le dita

Grazie, Cinzia.

cinzia.me ha scritto:Aggiornamenti:
La nota spedita al MIUR non ha sortito nessun effetto, così l'ho trasmessa alla CGIL di Roma al nostro referente nazionale personale ATA che mi ha risposto che il sindacato già si stava muovendo per trovare un'interpretazione omogenea della norma...
risposta vaga che può significare qualunque cosa, incrociamo le dita

rispondono sempre cosi' si stanno muovendo a roma ecc ecc e non fanno cambiare nulla!!!!

Oggi ho interpellato un avvocato per l'eventuale ricorso, che ha giudicato lo stesso fondato e esperibile con successo, se però si dimostra con certezza che qualche UST ha valutato il salvaprecari ed altri no. Per cui, servono notizie certe e ringrazio anticipatamente chi volesse fornirle a tutti noi in attesa

non risultano inseriti? ma lo erano fino a qualche mese fa:

"Si puntualizza che i titoli giuridici di cui ai D.M. 29 SETTEMBRE 2009 N. 82 E D.M.17 DICEMBRE 2009 N. 100 (c.d. SALVAPRECARI 2009), D.M. 30 LUGLIO 2010 N. 68 E D.M. 5 SETTEMBRE 2010 N. 80 (c.d. SALVAPRECARI 2010), D.M. n. 92 del 12 OTTOBRE 2011 (c.d. SALVAPRECARI 2011) non sono stati riconosciuti ai candidati che hanno presentato domanda di inserimento nelle suddette graduatorie e che provengono da altre
province, in quanto gli stessi non risultano inseriti a pieno titolo nelle graduatorie permanenti di cui all’art. 554 del decreto legislativo 16 aprile 1994, n. 297, nonché nelle graduatorie provinciali ad esaurimento di cui ai DD.MM. 19 aprile 2001, n. 75 e n. 35 del 24 marzo 2004,così come previsto dai suindicati Decreti.
Si richiama, infine, l’attenzione delle S.S.L.L. sull’art. 1, comma 5, del D.M. n. 92 del 12 OTTOBRE 2011, il quale stabilisce che “Il punteggio viene attribuito per la medesima classe di concorso, posto di insegnamento, profilo professionale per il quale l’interessato ha prestato utilmente servizio nell’a.s. 2010-2011 o in uno dei due anni scolastici precedenti.
In alternativa, su indicazione dell’interessato, il punteggio viene attribuito sul posto, classe di concorso o profilo per il quale abbia prestato servizio nell’a.s. 2011-2012, in relazione all’effettiva durata.”
Pertanto, in applicazione di tale disposizione normativa, il punteggio attribuito ai fini giuridici, in assenza di scelta dell’aspirante, è stato riconosciuto unicamente per il profilo per il quale sia stato prestato il servizio."

uscite le provvisorie a Roma e non è stato valutato il servizio giuridico da salvaprecari, ma solo quello effettivo.
Ho contattato il sindacato per il ricorso, ci sono i presupposti, quello che manca è la certezza che altri USP l'abbiano valutato. Servono urgentemente indicazioni certe da chi ha fatto il trasferimento di provincia e non ha avuto discriminazioni. E' estremamente importante saperlo entro due o tre giorni.
Grazie

qualche ricorso è andato a buon fine?

nessuna notizia del mio :-(

in attesa della grad. definitiva/notizie

aggiornamento della situazione:
A Roma la motivazione ufficiale della non valutazione a Roma dei servizi giuridici è basata sulla circolare 1293 del 22/02/2012 a firma di Luciano Chiappetta, nello specifico alle norme indicate nel punto 4.
L'ho letto e riletto e continuo a cercare la frase in cui si vieta espressamente la valutazione in caso di cambio di provincia, a meno che questo:
"purché inserito negli elenchi prioritari, a carattere provinciale"
non intenda quello che loro sostengono.
Comunque, domani spedisco il ricorso

abstract della circolare 1293:
Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca
Dipartimento per l’istruzione
Direzione generale per il personale scolastico
Prot. n. AOODGPER 1293 Roma 22 febbraio 2012
- Uff. III
Ai Direttori Generali Regionali
Loro Sedi
Oggetto: Concorsi per soli titoli per l’accesso ai profili professionali dell’area A
e B del personale ATA della scuola, di cui all’art. 554 del D.L.vo
297/94. - Istruzioni e indicazioni operative –

- omissis -
4- Periodi di servizio computabili nel biennio di servizio richiesto per
l’accesso ai concorsi di cui all’art. 554 D.L.vo 297/94.
Sono validi e quindi computabili tutti i periodi di effettivo servizio, nonché
i periodi di assenza da considerare, a tutti i fini, come anzianità di servizio ai
sensi delle vigenti disposizioni di legge o del vigente CCNL.
In tale computo rientrano anche tutti i periodi per i quali sia stata erogata
una remunerazione anche parziale ai sensi del citato CCNL.
Si richiama l’attenzione sul fatto che nel caso in cui al personale che si trovi
in particolari condizioni, sia impedita, in base alle vigenti disposizioni,
l’assunzione del servizio (astensione obbligatoria), nei confronti del medesimo,
nei limiti della durata della nomina, il periodo di assenza va computato
nell’anzianità di servizio a tutti gli effetti, anche ai fini del raggiungimento del
biennio richiesto per l’accesso ai concorsi di cui all’art. 554 del D.L.vo 297/94.
Si richiama l’attenzione, altresì, sul fatto che i periodi di assenza dal lavoro
non retribuiti, in particolare in caso di sciopero, non interrompono l’anzianità di
servizio e quindi sono computabili ai fini del raggiungimento del biennio di
servizio richiesto per l’accesso ai concorsi di cui all’art. 554 del D.Lvo 297/94.
Tale computo trova applicazione anche nel caso di fruizione di periodi di
assenza ai sensi dell’art.12 del CCNL 2002/05 (congedi parentali).
Inoltre, sono computabili quei periodi riconosciuti giuridicamente al
candidato dalle seguenti disposizioni:
 legge 24 novembre 2009, n. 167 , conversione in legge, con modificazioni, del
decreto-legge 25 settembre 2009, n. 134 , purché inserito negli elenchi
prioritari, a carattere provinciale, predisposti ai sensi del D.M. n. 82 del 29
settembre 2009 e del D.M. n. 100 del 17 dicembre 2009;
 DL n. 194 del 30 dicembre 2009 convertito con Legge 26 febbraio 2010 n. 25
che sancisce la validità delle disposizioni di cui alla richiamata legge
167/2009 anche per l’a.s. 2010-2011” purché inserito negli elenchi prioritari, a
carattere provinciale, predisposti ai sensi del D.M. n. 68 del 30 luglio 2010 e
del D.M. n. 80 del 15 settembre 2010;
 Art. 9 c. 21 bis del DL n. 70 del 13 maggio 2011 convertito con L. 12 luglio
2011 n. 106 che sancisce la validità delle disposizioni di cui alla Legge 167 del
24 novembre 2009 anche per l’a.s. 2011-2012” purché inserito negli elenchi
prioritari, a carattere provinciale, predisposti ai sensi del DM 12 ottobre
2011, n. 92 .
Per quanto concerne, invece, il personale che non si avvale della
normativa sopra citata, allo scopo di assicurare parità di trattamento e ai fini
del computo nel biennio di servizio richiesto per l’accesso ai concorsi di cui
all’art. 554 D.L.vo 297/94, si fa rinvio a quanto già ulteriormente chiarito con
nota 4549 del 29 aprile 2010 per i servizi prestati nell’a.s. 2009/2010 e con nota
8491 del 20 settembre 2010 per i servizi prestati nell’a.s. 2010/2011 , nonché
alla nota prot. 19212 del 17/12/2009 per lo svolgimento delle attività
progettuali finanziate dalle Regioni. Si fa rinvio, altresì, alle citate note per i
servizi prestati nell’a.s. 2011/2012.
Sono, infine, computabili, a prescindere da ogni effetto economico, quei
periodi riconosciuti giuridicamente al candidato a seguito di contenzioso con
pronuncia definitiva favorevole.
- omissis -

http://www.orizzontescuola.it/node/25137

Oddio!!! Che vuol dire? Non ditemi che non ci valuteranno il punteggio del salva-precari di tutti e tre gli anni!!!!?!

E' definitivamente finita!!!!!!

Ho letto ho letto ma che vuol dire? Antonio pensi che non valuteranno tutti e tre gli anni? Ma è allucinante!!! Speriamo di no fammi sapere...ciao

Credo che il risultato sarà proprio quello e per me è una vera catastrofe!

nell'ultimo capoverso cita solo il D.M. 10/11/2011, n. 104, cioè quello di quest'anno scolastico, non penso rimetteranno in discussione i precedenti 2

cinzia.me ha scritto:nell'ultimo capoverso cita solo il D.M. 10/11/2011, n. 104, cioè quello di quest'anno scolastico, non penso rimetteranno in discussione i precedenti 2

Non ho cambiato provincia quindi non sono parte in causa. Ma ritengo insostenibile che una persona a giudizio di molti INCAPACE sinora di scrivere una circolare chiara, univoca e non ambigua, al momento in cui viene chiesta chiarezza e solo dopo che per mesi OGNI SINGOLO PROVVEDIMENTO viene interpretato in maniera diversa in tutta Italia...mostri tanta spocchia quando finalmente si decide a chiarire:

"Al riguardo quest’ Ufficio ritiene che la formulazione dei punti 4 e 5 della citata nota n. 1293, in particolare la dizione “ a carattere provinciale”, non sembra presentare particolare difficoltà interpretative[...]da ciò ne discende[...]"

Ma smettila per favore! Chi parla male, pensa male! Ad ogni circolare ci vuole una riunione interpretativa di tutti i membri dell'ufficio!

Infine un dubbio: quando in fondo dice:
"Da ciò ne discende che i periodi riconosciuti [...] competono unicamente a coloro che producono domanda di inserimento o aggiornamento nelle graduatorie permanenti della stessa provincia di inserimento negli elenchi prioritari."

Da ciò, come dice lui, NE DISCENDE che chi è già in un elenco prioritario, facendo domanda di INSERIMENTO per un determinato profilo ATA, può usufruire del punteggio giuridico? Ma non bisogna essere PRIMA iscritti nella graduatoria provinciale per poi ACCEDERE al salvaprecari? E quindi solo chi fa aggiornamento avrebbe diritto al punteggio in questione, e non già chi si inserisce. Tranne che il nostro non intenda chi si inserisce in ALTRO profilo ata, essendo già presente per un precedente profilo. Ma anche in questo caso, il punteggio giuridico cui ha avuto diritto per un determinato profilo non può essere usato, a quel che io mi ricordi, in altro profilo. Tutto si risolverebbe quindi di nuovo solo nell'aggiornamento.

Da tutto ciò ne discende che:
Io sbaglio
vel
Lui dovrebbe cominciare a rileggersi le circolari ad alta voce e in presenza delle segretarie prima di cliccare sul tasto INVIO.



Clicca qui per scoprire il Dubbio del Precario

Antonio22 ha scritto:Credo che il risultato sarà proprio quello e per me è una vera catastrofe!

letta.... :-(((((((((((((((((

anche per me

E' assurda la difformità interpretativa degli USP e le graduatorie 24 mesi sono già definitive in quasi tutte le provincie....

cinzia.me ha scritto:nell'ultimo capoverso cita solo il D.M. 10/11/2011, n. 104, cioè quello di quest'anno scolastico, non penso rimetteranno in discussione i precedenti 2

Rileggendo attentamente la nota, credo che tu abbia ragione... ormai siamo tutti sull'orlo di una crisi di nervi, basta così poco per mandarci in tilt! Speriamo sia solo un falso allarme, allora.

Uff.............

Dovrebbe essere non valutato solo il servizio giuridico 2011/12:


http://www.flcgil.it/scuola/concorso-24-mesi-ata-2011-2012-chiarimento-sulla-valutazione-del-servizio-giuridico-da-graduatorie-prioritarie.flc

Mah, leggendo e rileggendo questa nota, ancora non si capisce cosa verrà valutato. In particolare, l'ultimo paragrafo credo che consenta la valutazione dei punteggi 2009 e 2010 ed escluda il 2011, che andrebbe, a questo punto, anche bene.
Opinioni?