Insegnanti tecnico-pratici ed esami di stato.

Ma cosa sta succedendo nella scuola italiana?
Due persone che conosco personalmente, mediocri insegnanti tecnico-pratici (quindi diplomati), sono stati nominati presidenti di commissione degli esami di stato.
Senza offesa per gli insegnanti tecnico-pratici ma una volta per essere semplicemente commissario di esame si doveva essere laureati.
Molte cose minano la credibilità della scuola e della classe docente. Una di queste, abbastanza grave, è la nomina a presidente di commissione dei docenti diplomati mentre si lasciano a casa quelli laureati.
Ora, secondo l'ultima spending review, se è paradossalmente vero che i docenti inidonei possono essere utilizzati anche nelle mansioni di collaboratore scolastico, diventa addirittura assurdo che un collaboratore scolastico possa diventare presidente di commissione di esami di stato. Intanto la strada sembra già tracciata.....

E' sempre stato possibile per gli ITP fare domanda da presidente. Quello che conta è il ruolo da almeno 10 anni.

gugu ha scritto:E' sempre stato possibile per gli ITP fare domanda da presidente. Quello che conta è il ruolo da almeno 10 anni.

Ma non è stato mai possibile per gli altri insegnanti diplomati: educazione tecnica, ed. musicale, ed. artistica. Come mai? Forse i tecnico-pratici sono più preparati degli altri diplomati?
Il principio è un altro: commissari di esami di stato laureati (quasi tutti) non possono avere un presidente diplomato. Se poi pensiamo come sono entrati nella scuola i tecnico-pratici.........Mi ricordo ancora quando a chiamarli erano direttamente i presidi a prescindere dalle graduatorie ed in virtù solo di conoscenze amicali e politiche. Tutto all'insegna della meritocrazia :-(

giobbe ha scritto:Ma non è stato mai possibile per gli altri insegnanti diplomati: educazione tecnica, ed. musicale, ed. artistica. Come mai? Forse i tecnico-pratici sono più preparati degli altri diplomati?
Non sarà perchè insegnano alle superiori e non alle medie? Non sono un grande esperto dell'argomento, ma un insegnante laureato della secondaria di I grado potrebbe fare domanda come presidente di commissione per l'esame di stato di secondo grado?
Il principio è un altro: commissari di esami di stato laureati (quasi tutti) non possono avere un presidente diplomato.
A me la cosa non creerebbe particolari problemi. Non credo che l'intelligenza e le capacità si misurino dalla laurea.
Se poi pensiamo come sono entrati nella scuola i tecnico-pratici.........Mi ricordo ancora quando a chiamarli erano direttamente i presidi a prescindere dalle graduatorie ed in virtù solo di conoscenze amicali e politiche. Tutto all'insegna della meritocrazia :-(

Non so a che epoca ti riferisci e se questi insegnanti siano ancora in servizio, ma almeno adesso questo problema non l'abbiamo più, anche se c'è chi rimpiange quei tempi e vorrebbe introdurre questo sistema di reclutamento per tutti gli insegnanti.

Dec ha scritto:
Non so a che epoca ti riferisci e se questi insegnanti siano ancora in servizio, ma almeno adesso questo problema non l'abbiamo più, anche se c'è chi rimpiange quei tempi e vorrebbe introdurre questo sistema di reclutamento per tutti gli insegnanti.

Mi riferisco agli anni '60 e '70, che per fortuna non ci sono più.
Però Dec non sei entrato nel merito della questione, ovvero:
1. Perché posso diventare presidenti di commissione solo i dilpomati tecnico-pratici e non anche gli altri diplomati?
2. Ti pare etico che un diplomato (senza offesa per la categoria) possa divenire presidente di commissione di esame di stato dove il 99% dei commissari è laureato, e dove forse gli stessi candidati ne possono sapere più del presidente?

A me sembra di averti risposto:
1) Premesso che non lo so, ho fatto un'ipotesi chiedendoti se i docenti laureati che prestano servizio nella secondaria di primo grado possono fare domanda come presidenti di commissione per il secondo grado. Ho semplicemente osservato che tra i docenti diplomati che citavi solo i tecnico-pratici prestano servizio nella scuola secondaria di secondo grado.
2) A me non sembra un problema. Ognuno ha le sue conoscenze e competenze. Il laureato in lettere ne saprà meno di matematica e viceversa. Il presidente non può essere un tuttologo, basta che conosca bene la normativa che regola gli esami e che abbia l'esperienza e la capacità di gestire un gruppo eterogeneo come quello formato dai commissari. Queste sono cose che non ti dà una laurea o almeno non una qualsiasi laurea che fa accedere all'insegnamento.

Scusa Dec, non voglio essere polemico, ma il succo della mia domanda è questo: "Ti pare etico che un diplomato (senza offesa per la categoria) possa divenire presidente di commissione di esame di stato dove il 99% dei commissari è laureato, e dove forse gli stessi candidati ne possono sapere più del presidente?".
E' come dire che un infermiere, che pure vive la vita dell'ospedale e gira tra i malati, dirige un corso di formazione per medici in virtù del fatto che tutti e due conoscono la vita ospedaliera.
Io non discuto sul fatto che nella realtà un diplomato ne possa sapere più di un laureato, tant'é che una licenza elementare conseguita negli anni 50 corrisponde ad un diploma di oggi.
E' il fatto etico in sé. Non dovrebbe esistere che un "graduato" inferiore possa coordinare "graduati" superiori.
E se noti bene, questo è un fenomeno che accade solo nella scuola.
Come nella scuola vogliono creare un'unica classe di concorso per il sostegno a discapito delle specializzazioni nelle singole aree disciplinari.
Come nella scuola, se sei un insegnante in soprannumero, puoi diventare ipso facto docente di sostegno, caso mai con un breve corso del tutto formale.
Io, che sono sicuramente più anziano di te, vedo che la scuola sta diventando sempre di più un luogo dove tutti possono insegnare tutto, con meriti e senza meriti, con l'ipocrita premessa della pianificazione delle risorse umane, che altro non vuol dire se non risparmiare il più possibile, tutto a discapito della qualità dell'insegnamento.
Grazie.

In assoluta serenità e senza polemica, ti obietto:
1) Questo è un esame di stato di stato per gli studenti, non un corso di formazione per medici o insegnanti.
2) Le altre questioni che poni (sostegno, tutti possono insegnare tutto) mi sembrano poco pertinenti, anche se per certi aspetti hai sicuramente ragione. Qui non si tratta di mettere un insegnante tecnico-pratico ad insegnare qualcosa, ma a capo di una commissione di valutazione, i cui membri hanno competenze specifiche nelle varie discipline, oltre ad essere tutti insegnanti.
Poi tu sei liberissimo di pensare che sia un errore e che sia poco etico, ma vedo che non risponde nessun altro e questo probabilmente significa che il problema non è molto sentito. Personalmente non mi sono mai trovato a far parte di una commissione dell'esame di stato e quindi sono forse la persona che ha meno titoli per risponderti.

giobbe ha scritto:E' il fatto etico in sé. Non dovrebbe esistere che un "graduato" inferiore possa coordinare "graduati" superiori.

Ma il problema dell'esame di stato quale è? Non sei stato nominato presidente invece lo è stato qualche tuo collega ITP?

Quindi nella scuola tu giudichi i colleghi ITP dei "graduatori inferiori" che devono sottostare a qualche legge precisa?

Io ho avuto alternativamente presidenti ITP e presidenti "graduati". Se devo dire la verità ho trovato ottima l'esperienza con la collega ITP.

gugu ha scritto:Ma il problema dell'esame di stato quale è? Non sei stato nominato presidente invece lo è stato qualche tuo collega ITP?

Nessun problema da parte mia. Da quando sono in pensione non ho mai avuto la nostalgia di rimettere piede nella scuola, sia in modo diretto che indiretto (vedi esami di stato). Tra l'altro questo è un problema nemmeno sentito come tale dalla categoria, come giustamente ha fatto rilevare Dec, invece sapessi quanti docenti laureati sono incazzati perché non sono stati nominati...).

gugu ha scritto:Io ho avuto alternativamente presidenti ITP e presidenti "graduati". Se devo dire la verità ho trovato ottima l'esperienza con la collega ITP.

Trovarsi più o meno bene con una persona non dipende certamente dal suo titolo di studio....Ma io sto parlando d'altro: sto parlando del merito, che in prima analisi è fatto dai titoli posseduti. Io devo riccorrere al docente diplomato quando ho esaurito la schiera dei laureati in servizio. Anche perché quando si nominano i presidenti nessuno può garantire che il docente laureato sia più preparato del diplomato e viceversa, e questo non dipende nemmeno dagli anni di servizio. Allora l'unico metro oggettivo che posso adottare è il titolo di studio: prima i laureati e poi, in mancanza dei primi, i diplomati.
Quello che non mi piace è il fatto che nella scuola non esiste meritocrazia né esiste carriera. E' l'unico posto dove tutti sono uguali, al ribasso. Forse per questo lo stipendio è di 1.300 euro al mese per tutti (euro più euro meno).

giobbe ha scritto:
Quello che non mi piace è il fatto che nella scuola non esiste meritocrazia né esiste carriera. E' l'unico posto dove tutti sono uguali, al ribasso. Forse per questo lo stipendio è di 1.300 euro al mese per tutti (euro più euro meno).

E come mai ci rei rimasto fino alla pensione?

gugu ha scritto:E come mai ci rei rimasto fino alla pensione?

Sarebbe una cosa troppo lunga da spiegare. Poi non mi piace nemmeno la tua domanda di tipo provocatorio. Comunque ti dico solo due cose per fartelo capire:
1. Quanti svolgono un lavoro che hanno potuto effettivamente scegliere?
2. Tutto quello che ho fatto l'ho fatto sempre cercando di dare il massimo.

Ripeto, io sto parlando d'altro, sto parlando del merito, che in prima analisi è fatto dai titoli posseduti. Io devo riccorrere al docente diplomato quando ho esaurito la schiera dei laureati in servizio per dare un'adeguata importanza all'esame di stato. E' altresì evidente che quando si nominano i presidenti nessuno può garantire a priori che il docente laureato sia più preparato del diplomato e viceversa, e questa preparazione non dipende nemmeno dagli anni di servizio. Allora l'unico metro oggettivo che posso adottare è il titolo di studio: prima i laureati e poi, in mancanza dei primi, i diplomati.
Dec, con lo stile che lo contraddistingue, non si è sbilanciato (tra l'altro è un moderatore di tutti....), mi ha fatto comunque capire come la pensa ;-)