Scienze della Formazione Primaria

Salve a tutti. E' la mia prima partecipazione attiva a questo forum e ne approfitto per richiamare l'attenzione su un problema che sembra dimenticato, anche al di là delle varie interrogazioni parlamentari (cadute nel vuoto), disegni di legge (oramai dimenticati) e emendamenti vari: che fine faranno i colleghi iscritti negli anni "limbo" (2008/2009 - 2009/2010 - 2010/2011) a SFP? E' stato dato il contentino a chi si è laureato in quegli anni con la quarta fascia. E per gli altri 19990? Cosa fanno i sindacati? Cosa fa lo stato (volutamente scritto in minuscolo perchè sono arrabbiato)?
Ho letto in questi mesi tutte le risposte in questo forum e ... in giro sulla rete ma... di concreto non c'è nulla. Sembra... pare... si dice...aspettiamo... vedremo a ....
Cosa si può fare? Personalmente ho scritto anche al consiglio di facoltà dell'università di Bologna (SFP) per sottolineare il problema: come può lo stato calcolare il contingente da abilitare in base al fabbisogno e poi, escluderlo dal ruolo? NOn capisco... chi mi aiuta a capire?

Se non sarà concesso l'ingresso nelle Graduatorie ad Esaurimento (cosa che non escludo affatto), potrete partecipare al concorso, come tutti coloro che si laureeranno nei prossimi anni in sfp e che si abiliteranno con il Tfa. Non siete esclusi dal ruolo, non più di tanti altri almeno. La possibilità effettiva di raggiungerlo dipenderà dal numero di posti disponibili e, a quanto leggo, la scuola primaria e dell'infanzia stanno messe meglio di altri ordini di scuola (in primis la secondaria di secondo grado).

Dec ha scritto:Se non sarà concesso l'ingresso nelle Graduatorie ad Esaurimento (cosa che non escludo affatto), potrete partecipare al concorso, come tutti coloro che si laureeranno nei prossimi anni in sfp e che si abiliteranno con il Tfa. Non siete esclusi dal ruolo, non più di tanti altri almeno. La possibilità effettiva di raggiungerlo dipenderà dal numero di posti disponibili e, a quanto leggo, la scuola primaria e dell'infanzia stanno messe meglio di altri ordini di scuola (in primis la secondaria di secondo grado).

Vede, non è il fatto di avere la possibilità di sostenere il concorso (che mi sembra un sacrosanto diritto di TUTTI, giovane e meno giovani); la non inclusione di tutti quegli iscritti a SFP in quei tre anni accademici, la mancata possibilità di iscriversi con riserva, possibilità che è stata data ai colleghi degli anni accademici precedenti: queste sono le palesi discriminazioni perpetrate nei confronti loro.
Hanno svolto lo stesso percorso, stesso iter di ammissione, stesse prove, stessi esami ma.. trattamento finale differente. Perchè? Qual è la ratio che lo sottende? Non smetterò mai di lamentarmi per questa omissione del dirittoi (tra l'altro, come ho avuto modo di dire in altra sede, io sono "a posto" ma gli occhi li ho e vedo chi lavora nelle scuole e la frustrazione dei docenti che, seppur con stipendi da fame, continua a svolgere un ottimo lavoro)

Io non dico che sia giusto. Trovo anche discutibile però che venga inserito nelle Gae chi è iscritto o laureato a scienze della formazione primaria quadriennale e venga lasciato fuori chi è iscritto a quella quinquennale, così come l'esclusione di chi si abiliterà con il Tfa. Se si decide di cambiare sistema di reclutamento e che il concorso debba tornare ad essere l'unica possibilità di accedere al ruolo escludendo l'immissione da una graduatoria (io credo che sia un errore, ma è una scelta legittima di chi ci governa), si deve mettere un limite che non può che essere "chi si laurea o si iscrive prima di un certo anno (qualunque sia quest'anno) è dentro, gli altri sono fuori", anche se qualcuno lamenta una discriminazione. Altrimenti bisogna dire che si continua e si continuerà ad assumere per sempre da graduatoria e il concorso si può anche non farlo.
P.S. Per favore dammi del tu, visto che sono un po' più giovane di te (neanche tanto) e che per convenzione sul forum ci diamo tutti del tu.

Dec ha scritto:Io non dico che sia giusto. Trovo anche discutibile però che venga inserito nelle Gae chi è iscritto o laureato a scienze della formazione primaria quadriennale e venga lasciato fuori chi è iscritto a quella quinquennale, così come l'esclusione di chi si abiliterà con il Tfa. Se si decide di cambiare sistema di reclutamento e che il concorso debba tornare ad essere l'unica possibilità di accedere al ruolo escludendo l'immissione da una graduatoria (io credo che sia un errore, ma è una scelta legittima di chi ci governa), si deve mettere un limite che non può che essere "chi si laurea o si iscrive prima di un certo anno (qualunque sia quest'anno) è dentro, gli altri sono fuori", anche se qualcuno lamenta una discriminazione. Altrimenti bisogna dire che si continua e si continuerà ad assumere per sempre da graduatoria e il concorso si può anche non farlo.
P.S. Per favore dammi del tu, visto che sono un po' più giovane di te (neanche tanto) e che per convenzione sul forum ci diamo tutti del tu.

Condivido ma capisci bene che non puoi intendere ora solo il concorso come unica modlità di immisione in ruolo, mantenendo ad esaurimento le graduatorie e, contemporaneamente, in questa fase transitoria escludere dei potenziali insegnanti, ugualmente formati.
Se il contingente dei posti per SFP è previsto dal MIUR e calcolato sul fabbisogno, mi spieghi perchè devono, eventualmente, sostenere un ulteriore concorso al pari magari del sottoscritto che ha solo il diploma? NOn è giusto. può essere un'ulteriore opportunità ma non l'unica.
Soluzione: aggiornare le graduatorie ogni anno, aggiungendo chi si abilita nella giusta posizione (si eviterebbero tanti ricorsi). Ogni 5 anni il concorso PER TUTTI. Riapertura della SSIS.
Sono cocciuto, eh?

Alberto65 ha scritto:
Soluzione: aggiornare le graduatorie ogni anno, aggiungendo chi si abilita nella giusta posizione (si eviterebbero tanti ricorsi). Ogni 5 anni il concorso PER TUTTI. Riapertura della SSIS.
Sono cocciuto, eh?

Nelle "idee" del ministro il concorso dovrebbe essere ogni 2 anni.

Le SSIS sono di fatto riaperte e accorciate, si chiamano TFA.

Per le GE mai è stato proposto l'aggiornamento annuale (caos per gli iscritti e per gli UST); come Dec ho la netta sensazione che non resteranno chiuse molto (di fatto andando contro quanto detto finora chi vi è inserito) però così dovrebbe essere...

Dec ha scritto:Se si decide di cambiare sistema di reclutamento e che il concorso debba tornare ad essere l'unica possibilità di accedere al ruolo escludendo l'immissione da una graduatoria (io credo che sia un errore, ma è una scelta legittima di chi ci governa), si deve mettere un limite che non può che essere "chi si laurea o si iscrive prima di un certo anno (qualunque sia quest'anno) è dentro, gli altri sono fuori", anche se qualcuno lamenta una discriminazione. Altrimenti bisogna dire che si continua e si continuerà ad assumere per sempre da graduatoria e il concorso si può anche non farlo.

Non mi è chiara la tua idea sulle GE e l'immissione.

La mia idea è che si debba avere un solo canale di reclutamento (e con questo rispondo anche ad Alberto65 che invece propone sostanzialmente che il doppio canale rimanga in eterno). A questo punto bisogna decidere se è preferibile l'immissione da una graduatoria (attualmente ci sono le GE, ma è chiaro che alcune cose potrebbero essere riviste, come il discorso di tenere conto non solo del voto di abilitazione, ma di tutto il percorso formativo del docente: voto di laurea, media esami, per me anche voto del diploma ecc.; riconoscere solo master o corsi seri o non i famosi trepuntifici; dare meno peso, in proporzione, al servizio) o da un concorso: io per varie ragioni di cui abbiamo parlato altre volte (ma se vuoi possiamo anche ripeterci) preferisco il sistema della graduatoria e quindi non farei più concorsi. Naturalmente in questa graduatoria dovrebbero entrare solo persone che hanno superato un serio percorso di abilitazione con seria selezione in ingresso (non con come quella che stanno facendo per i Tfa, per capirci) e anche in uscita e senza Tfa speciali o riservati di nessun tipo.

Alberto65 ha scritto:

Dec ha scritto:Io non dico che sia giusto. Trovo anche discutibile però che venga inserito nelle Gae chi è iscritto o laureato a scienze della formazione primaria quadriennale e venga lasciato fuori chi è iscritto a quella quinquennale, così come l'esclusione di chi si abiliterà con il Tfa. Se si decide di cambiare sistema di reclutamento e che il concorso debba tornare ad essere l'unica possibilità di accedere al ruolo escludendo l'immissione da una graduatoria (io credo che sia un errore, ma è una scelta legittima di chi ci governa), si deve mettere un limite che non può che essere "chi si laurea o si iscrive prima di un certo anno (qualunque sia quest'anno) è dentro, gli altri sono fuori", anche se qualcuno lamenta una discriminazione. Altrimenti bisogna dire che si continua e si continuerà ad assumere per sempre da graduatoria e il concorso si può anche non farlo.
P.S. Per favore dammi del tu, visto che sono un po' più giovane di te (neanche tanto) e che per convenzione sul forum ci diamo tutti del tu.

Condivido ma capisci bene che non puoi intendere ora solo il concorso come unica modlità di immisione in ruolo, mantenendo ad esaurimento le graduatorie e, contemporaneamente, in questa fase transitoria escludere dei potenziali insegnanti, ugualmente formati.
Se il contingente dei posti per SFP è previsto dal MIUR e calcolato sul fabbisogno, mi spieghi perchè devono, eventualmente, sostenere un ulteriore concorso al pari magari del sottoscritto che ha solo il diploma? NOn è giusto. può essere un'ulteriore opportunità ma non l'unica.
Soluzione: aggiornare le graduatorie ogni anno, aggiungendo chi si abilita nella giusta posizione (si eviterebbero tanti ricorsi). Ogni 5 anni il concorso PER TUTTI. Riapertura della SSIS.
Sono cocciuto, eh?

No, non sei cocciuto, ma se continui ad inserire persone in graduatoria non ha senso continuare a parlare di fase transitoria; a me può anche stare bene, ma basta sapere che le graduatorie rimarranno in eterno e che è inutile parlare del loro esaurimento. In sostanza, come dicevo nel post precedente, tu proponi un doppio canale a regime. Io invece preferisco un canale unico, anche per evitare che ci sia qualcuno che si sente migliore del collega perchè è stato assunto da un canale piuttosto che dall'altro (miserie umane, ma c'è anche questo).