Assurdità SSIS vs Dottorato

Promemoria primo messaggio :

Allora SSIS e Dottorato sono percorsi post-universitari, bene.
La SSIS è un percorso post-universitario specifico per l'insegnamento nella scuola.
Il dottorato è un percorso post-universitario non specifico per l'insegnamento nella scuola.
Com'è che il dottorato, in un concorso per docenti di scuola, vale meno della SSIS???????????
Non dovrebbe essere l'esatto contrario?????
Io ho capito, ci sono tanti dottori di ricerca, che per anno hanno servito il barone di turno che, dopo tanto sacrifico, avrà la sua ricompensa non all'università ma nella scuola.
Se poi aggiungiamo che le commissioni d'esame saranno composte proprio da quei baroni, io credo che sia realistico mettersi l'anima in pace e non partecipare a questa buffonata.

mah...forse la fa per chi magari ha studiato materie tipo legge o altre non prettamente umanistiche, noi a lettere (lingue in statale fa parte di lettere) abbiamo fatto pedagogia e tutto il resto...Pensare che avevo pure studiato, alla ssis, la riforma moratti! Che tristezza!

e poi, e qui mi fermo, qualsiasidottorato ha valore riconosciuto a livello internazionale, e questo basterebbe...poi, ognuno la pensa come vuole

gugu ha scritto:

vale-bo ha scritto:io ho dottorato, 4 abilitazioni, 2 master e pubblicazioni varie. Che fortuna eh?? Scherzi a parte, la cosa che più mi ha formato, ovvero 7 anni di servizio, è valutata ZERO!

p.s. enricastella sottoscrivo la risposta di Annari, non so dove l'hai fatta tu ma Bologna ci siamo fatti un mazzo tanto con la SSIS, un'esperienza cmq formativa.

Direi.


A leggere diversi post si profila la possibilità che il futuro corpo docente avrà una preparazione maggiore di uno scienziato NASA di primo livello (ovviamente non avrà lo stesso stipendio né le stesse gratificazioni, sia ben chiaro). Pensare che un tempo si entrava in ruolo con un riservato di poche settimane...i tempi cambiano.

Lo diceva anche il vecchio Bob.
Ma quel riservato di poche settimane era tanto paradossale e anacronistico quanto il sistema ultraselettivo che sta prendendo avvio in questi giorni. Cosa sia meglio fra i due non lo so. So per esperienza, avendo superato un concorso ordinario e una SSIS, che quest'ultima è stata assai migliore: selettiva, impegnativa e formativa. E non capisco perché si è voluto liquidare così precipitosamente qualcosa che - una volta tanto - funzionava a meraviglia.

a te enricastella la ssis non è piaciuta, forse l'hai fatta male, forse non volevi farla, i prof esrano forse incapaci e poco stimolnati. ma questo è stato il tuo caso. a me invece la ssis è piaciuta molto, prof aperti, intelligenti, sensibili, stimolanti. due anni importanti, per fortuna. e mai una firma falsa.

enricastella ha scritto:Vi prego non trascendete con le espressioni volgari, che sono davvero un brutto segno.
Personalmente, credo valga di piu un dottorato della ssis, fatta per lo piu leggendo nelle ultime file topolino e facendo firmare da amici, dove la firma era richiesta. Siss= assoluta presa in giro. Parola di chi l'ha ahimè fatta.

La SSIS che ho fatto io era seria, e lo era alche il dottorato che ho fatto. So invece che sia la SISS che il Dottorato in alcuni casi è stato fatto poco seriamente.
Detto questo ritengo che in un concorso per l'insegnamento la SSIS dovrebbe essere valutata più del dottorato in quanto specifica per l'insegnamento.

Io ho uno splendido ricordo della mia SSIS, sia come docenti che come colleghi (siamo rimasti in ottimi rapporti fra di noi ancora oggi).

Sulla selettività in itinere non faccio di ogni erba un fascio: c'erano grosse differenze, ma non mi pare, in generale, in tutt'Italia, che ci fosse questa mole di bocciati all'esame finale (alcuni ci sono stati, ma in percentuali che mi sento di definire risibili).

Allora la differenza fra un corso SSIS e un altro ha potuto risiedere solo nella quantità di stress riversata sui partecipanti.

Ma allora non si tratta di merito e di selezione, ma di mero esercizio di resilienza... e ce ne dobbiamo fare una ragione. Alla fine è quello il corso che è stato abilitante all'insegnamento.

Il fatto che esistano tanti bei corsi universitari di alto e altissimo spessore, dottorato in primis, non vuol dire che per questo siano prevalenti in questo aspetto.

Parliamo di un concorso a cattedra nella scuola: se il dottorato valesse più di una SSIS, ma sul serio, di che stiamo parlando?

Albith ha scritto:

arliamo di un concorso a cattedra nella scuola: se il dottorato valesse più di una SSIS, ma sul serio, di che stiamo parlando?

L'unica affermazione decente di tutta questa discussione.
Questo non è un concorso né per ricercatori né per associati né per ordinari. È un concorso per insegnanti di scuola primaria e secondaria.

sos ha scritto:

Albith ha scritto:

arliamo di un concorso a cattedra nella scuola: se il dottorato valesse più di una SSIS, ma sul serio, di che stiamo parlando?

L'unica affermazione decente di tutta questa discussione.
Questo non è un concorso né per ricercatori né per associati né per ordinari. È un concorso per insegnanti di scuola primaria e secondaria.

infatti, tanto che, se alla primaria il titolo montessori valesse piu' della mia abilitazione all'esercizio della libera professione, io lo troverei piu' che giusto. esso e' un titolo molto piu' attinente del mio. e anche il fatto che il servizio non conti, quando esso costituisce prima fonte di merito delle gae, la dice lunga su come la pensa questo Ministro. non per niente lui e' un professore Universitario

Albith ha scritto:Io ho uno splendido ricordo della mia SSIS, sia come docenti che come colleghi (siamo rimasti in ottimi rapporti fra di noi ancora oggi).

Sulla selettività in itinere non faccio di ogni erba un fascio: c'erano grosse differenze, ma non mi pare, in generale, in tutt'Italia, che ci fosse questa mole di bocciati all'esame finale (alcuni ci sono stati, ma in percentuali che mi sento di definire risibili).

Allora la differenza fra un corso SSIS e un altro ha potuto risiedere solo nella quantità di stress riversata sui partecipanti.

Ma allora non si tratta di merito e di selezione, ma di mero esercizio di resilienza... e ce ne dobbiamo fare una ragione. Alla fine è quello il corso che è stato abilitante all'insegnamento.

Il fatto che esistano tanti bei corsi universitari di alto e altissimo spessore, dottorato in primis, non vuol dire che per questo siano prevalenti in questo aspetto.

Parliamo di un concorso a cattedra nella scuola: se il dottorato valesse più di una SSIS, ma sul serio, di che stiamo parlando?

Beh, ma la selezione per la SSIS ci fu in ingresso (e che selezione!), non in uscita.
Mi fa rabbia leggere di tanti colleghi abilitati e precari senz'altra alternativa al concorso.

alanto ha scritto:

Albith ha scritto:Io ho uno splendido ricordo della mia SSIS, sia come docenti che come colleghi (siamo rimasti in ottimi rapporti fra di noi ancora oggi).

Sulla selettività in itinere non faccio di ogni erba un fascio: c'erano grosse differenze, ma non mi pare, in generale, in tutt'Italia, che ci fosse questa mole di bocciati all'esame finale (alcuni ci sono stati, ma in percentuali che mi sento di definire risibili).

Allora la differenza fra un corso SSIS e un altro ha potuto risiedere solo nella quantità di stress riversata sui partecipanti.

Ma allora non si tratta di merito e di selezione, ma di mero esercizio di resilienza... e ce ne dobbiamo fare una ragione. Alla fine è quello il corso che è stato abilitante all'insegnamento.

Il fatto che esistano tanti bei corsi universitari di alto e altissimo spessore, dottorato in primis, non vuol dire che per questo siano prevalenti in questo aspetto.

Parliamo di un concorso a cattedra nella scuola: se il dottorato valesse più di una SSIS, ma sul serio, di che stiamo parlando?

Beh, ma la selezione per la SSIS ci fu in ingresso (e che selezione!), non in uscita.
Mi fa rabbia leggere di tanti colleghi abilitati e precari senz'altra alternativa al concorso.

un corso concorso prevede una selezione e poi un corso di formazione (nel caso della ssis una specializzazione universitaria) che prevedeva un esame finale, una tesi, una discussione.

carla75 ha scritto:

alanto ha scritto:

Albith ha scritto:Io ho uno splendido ricordo della mia SSIS, sia come docenti che come colleghi (siamo rimasti in ottimi rapporti fra di noi ancora oggi).

Sulla selettività in itinere non faccio di ogni erba un fascio: c'erano grosse differenze, ma non mi pare, in generale, in tutt'Italia, che ci fosse questa mole di bocciati all'esame finale (alcuni ci sono stati, ma in percentuali che mi sento di definire risibili).

Allora la differenza fra un corso SSIS e un altro ha potuto risiedere solo nella quantità di stress riversata sui partecipanti.

Ma allora non si tratta di merito e di selezione, ma di mero esercizio di resilienza... e ce ne dobbiamo fare una ragione. Alla fine è quello il corso che è stato abilitante all'insegnamento.

Il fatto che esistano tanti bei corsi universitari di alto e altissimo spessore, dottorato in primis, non vuol dire che per questo siano prevalenti in questo aspetto.

Parliamo di un concorso a cattedra nella scuola: se il dottorato valesse più di una SSIS, ma sul serio, di che stiamo parlando?

Beh, ma la selezione per la SSIS ci fu in ingresso (e che selezione!), non in uscita.
Mi fa rabbia leggere di tanti colleghi abilitati e precari senz'altra alternativa al concorso.

un corso concorso prevede una selezione e poi un corso di formazione (nel caso della ssis una specializzazione universitaria) che prevedeva un esame finale, una tesi, una discussione.

Lo so. L'ho fatta.

alanto ha scritto:

Albith ha scritto:Io ho uno splendido ricordo della mia SSIS, sia come docenti che come colleghi (siamo rimasti in ottimi rapporti fra di noi ancora oggi).

Sulla selettività in itinere non faccio di ogni erba un fascio: c'erano grosse differenze, ma non mi pare, in generale, in tutt'Italia, che ci fosse questa mole di bocciati all'esame finale (alcuni ci sono stati, ma in percentuali che mi sento di definire risibili).

Allora la differenza fra un corso SSIS e un altro ha potuto risiedere solo nella quantità di stress riversata sui partecipanti.

Ma allora non si tratta di merito e di selezione, ma di mero esercizio di resilienza... e ce ne dobbiamo fare una ragione. Alla fine è quello il corso che è stato abilitante all'insegnamento.

Il fatto che esistano tanti bei corsi universitari di alto e altissimo spessore, dottorato in primis, non vuol dire che per questo siano prevalenti in questo aspetto.

Parliamo di un concorso a cattedra nella scuola: se il dottorato valesse più di una SSIS, ma sul serio, di che stiamo parlando?

Beh, ma la selezione per la SSIS ci fu in ingresso (e che selezione!), non in uscita.
Mi fa rabbia leggere di tanti colleghi abilitati e precari senz'altra alternativa al concorso.

Certamente: scusa, avevo pensato di dirlo, ma poi, flusso di coscienza, l'ho soppresso.

La SSIS selezionava in entrata, in alcuni casi in modo feroce (legato anche ai numeri: a Roma so che per la A043/50/51/52, per un totale di 80 posti, si presentarono in oltre 4000). C'era molto, troppo, fattore C. Anche questo è un elemento di selezione, purtroppo...

debole ha scritto:

Com'è che il dottorato, in un concorso per docenti di scuola, vale meno della SSIS???????????

e ho detto tutto

Scusami, ho sbagliato a scrivere io e sono stata abbastanza cafona nei tuoi confronti.
Scusami ancora.

e vabbè che sarà mai? sweetbaby863 flagellati, ti è scappata la parola 'culo'. ops.. l'ho detto anch'io senza usare asterischi. tutti così virtuosi da non usare mai una parolaccia? come siete bravi. mi sembra ci sia un'ondata di isteria collettiva riguardo a questo concorso, va che così vi ammalate, mica vi fa bene. eppure dovremmo essere temprati: laurea, siss, master, anni di insegnamento al serale, nei professionali, nelle patrie galere. super titolati e super esperti, elastici, flessibili come giunchi, dei veri super eroi. e ora vi fate venire l'isteria per un punticino in più e uno i meno? suvvia, ne va della salute. che follia.

boston ha scritto:e vabbè che sarà mai? sweetbaby863 flagellati, ti è scappata la parola 'culo'. ops.. l'ho detto anch'io senza usare asterischi. tutti così virtuosi da non usare mai una parolaccia? come siete bravi. mi sembra ci sia un'ondata di isteria collettiva riguardo a questo concorso, va che così vi ammalate, mica vi fa bene. eppure dovremmo essere temprati: laurea, siss, master, anni di insegnamento al serale, nei professionali, nelle patrie galere. super titolati e super esperti, elastici, flessibili come giunchi, dei veri super eroi. e ora vi fate venire l'isteria per un punticino in più e uno i meno? suvvia, ne va della salute. che follia.

e infatti c'è il rischio di ammalarsi sul serio. fortunatamente qualcuno ogni tanto si oppone a tuute queste regole folli e sempre diverse della scuola. ma solo qualcuno purtroppo.

"Parliamo di un concorso a cattedra nella scuola: se il dottorato valesse più di una SSIS, ma sul serio, di che stiamo parlando?"

Prima di essere un concorso per la scuola è da considerarsi un concorso della pubblica amministrazione dove il dottorato è considerato di più perchè è il più alto titolo di studio ottenibile. La SSIS ed anche i master di II livello vengono considerati come, passatemi l'espressione, "accessori".

Sunshire ha scritto:
Prima di essere un concorso per la scuola è da considerarsi un concorso della pubblica amministrazione dove il dottorato è considerato di più perchè è il più alto titolo di studio ottenibile. La SSIS ed anche i master di II livello vengono considerati come, passatemi l'espressione, "accessori".

La SSIS è "accessoria"?!? Più o meno è come dire che può essere "accessoria" la laurea in giurisprudenza per chi va a fare il concorso in magistratura...Mah!

Sunshire ha scritto:"Parliamo di un concorso a cattedra nella scuola: se il dottorato valesse più di una SSIS, ma sul serio, di che stiamo parlando?"

Prima di essere un concorso per la scuola è da considerarsi un concorso della pubblica amministrazione dove il dottorato è considerato di più perchè è il più alto titolo di studio ottenibile. La SSIS ed anche i master di II livello vengono considerati come, passatemi l'espressione, "accessori".

La domanda che quindi sottende alla tua osservazione mi sembra che sia questa:

Perché in un concorso a cattedra per l'insegnamento nelle scuole dell'infanzia, primaria e secondaria di I e di II grado sono valutate maggiormente rispetto al dottorato di ricerca la laurea in scienze della formazione primaria ovvero la scuola di specializzazione all'insegnamento superiore?

Sono effettivamente dei misteri... chissà come mai hanno avuto questo pensiero così bislacco...

sos ha scritto:

Sunshire ha scritto:
Prima di essere un concorso per la scuola è da considerarsi un concorso della pubblica amministrazione dove il dottorato è considerato di più perchè è il più alto titolo di studio ottenibile. La SSIS ed anche i master di II livello vengono considerati come, passatemi l'espressione, "accessori".

La SSIS è "accessoria"?!? Più o meno è come dire che può essere "accessoria" la laurea in giurisprudenza per chi va a fare il concorso in magistratura...Mah!

master e dottorati nelle GAE per essere riconosciuti devono essere attinenti alla disciplina di insegnamento. il dottorato si puo' fare su tutto. io docente di diritto, potrei farlo sul pensiero filosofico di Sant'Agostino (visto che, in parte si e' occupato anche di Diritto). Certo che e' di livello superiore, ma se non aiuta a formarmi come insegante, come puo' essere valutato?
e poi scusatemi, ma fanno le cose sempre come conviene loro. un Itp diplomato puo' oggi convertirsi sul sostegno.Per accedere al concorso bisogna essere grandi esponenti della cultura italiana! ma per favore

ACCESSORIA una specializzazione biennale post laurea specifica per la docenza???!!!! ma stai scherzando? è evidente che tu non l'abbia frequentata se parli di'accessoria'. un concorso per la pubblica amministrazione dovrebbe valutare i titoli specifici più idonei per il concorso stesso (e qui ti ricordo che è un concorso per la docenza della scuola, non dell'università). per quanto il dottorato sia il titolo accademico più alto, la specializzazione siss ha una specificità a cui dovrebbe essere dato un punteggio maggiore. tutto qui. è solo buon senso.

vale-bo ha scritto:io ho dottorato, 4 abilitazioni, 2 master e pubblicazioni varie. Che fortuna eh?? Scherzi a parte, la cosa che più mi ha formato, ovvero 7 anni di servizio, è valutata ZERO!

p.s. enricastella sottoscrivo la risposta di Annari, non so dove l'hai fatta tu ma Bologna ci siamo fatti un mazzo tanto con la SSIS, un'esperienza cmq formativa.

Confermo. A Bologna è stata dura

Quando si è cominciato a ritenere ricerca e insegnamento due strade separate, è iniziata la deriva della scuola e l'inaridimento di tanti rami di ricerca (specie nel mondo delle lettere).

Attività di insegnamento e ricerca dovrebbero andare di pari passo, chi ricerca dovrebbe saper tramettere ciò che sta imparando, chi insegna dovrebbe sempre approfondire e specializzarsi.

Io ho avuto la fortuna immensa di aver due docenti al liceo che avevano ancora a che fare con l'università, che ci hanno permesso di fare esperienze di formazione che altrimenti avrei scoperto solo dopo, facendo Lettere, e poi mi sono laureata con un professore che aveva insegnato a lungo nel liceo, scelto proprio per il modo in cui si rapportava con noi studenti e per la chiarezza e lo stile con cui presentava gli argomenti.

ruelepic ha scritto:Quando si è cominciato a ritenere ricerca e insegnamento due strade separate, è iniziata la deriva della scuola e l'inaridimento di tanti rami di ricerca (specie nel mondo delle lettere).

Attività di insegnamento e ricerca dovrebbero andare di pari passo, chi ricerca dovrebbe saper tramettere ciò che sta imparando, chi insegna dovrebbe sempre approfondire e specializzarsi.

Io ho avuto la fortuna immensa di aver due docenti al liceo che avevano ancora a che fare con l'università, che ci hanno permesso di fare esperienze di formazione che altrimenti avrei scoperto solo dopo, facendo Lettere, e poi mi sono laureata con un professore che aveva insegnato a lungo nel liceo, scelto proprio per il modo in cui si rapportava con noi studenti e per la chiarezza e lo stile con cui presentava gli argomenti.

Non c'è dubbio, mica dico che chi ha il dottorato valga di meno come insegnante o potenziale tale.

Si discute di dare priorità a un titolo piuttosto che ad un altro nella fattispecie del concorso.

Sicuramente avere una cultura molto ampia aiuta nella didattica, ma non è tutto, anzi, vengono prima altre cose quando hai a che fare con certe classi (ma sono cose che probabilmente non ti dà né un dottorato né una SSIS né altro: solo tanto talento, un po' di esperienza e una gran dose di resilienza).

Esatto, su questo sono pienamente d'accordo: che alla fine non è detto che chi vincerà questa gara a ostacoli sarà veramente un docente capace e in grado di trasmettere qualcosa.

Tuttavia al di là del mio nostalgico excursus sui miei prof passati, non mi pare poi che sia stato valutato in modo spropositato. Se ci pensi, anche con una sola abilitazione presa col massimo dei punti arrivi a 6,50. Anche nel caso di uno che non sia abilitato ma abbia il dottorato, massimo fa 4 punti, e l'abilitato è al sicuro. Se ha fatto il ricercatore, ha 3 punti ma se non sbaglio c'è un "oppure" che esclude di poter sommare le due cose (quindi o valuti gli assegni da ricercatore o valuti il dottorato - ma se mi sbaglio correggetemi).

No ruelepic, sbagli: la tabella, nel bando finale, è stata rivista.

Ora sia il dottorato che l'assegno di ricerca valgono 3 punti ed è valutabile solo uno dei due titoli.