cosa succede se viene accolto il ricorso 30/50

vorrei chiedere un vostro parere. faccio parte degli esclusi con 34/50. sono contraria al ricorso per principio, perché se nel bando c'è scritto che si passa con 35/50 tutti gli altri sono fuori e amen. come scrisse qualcuno, giustamente, su questo forum, pretendere di attaccarsi a questo tram per forza è da arroganti. ma cosa succederebbe se il tar accettasse il ricorso e desse la sospensiva? passerebbero i ricorrenti o il bando sarebbe errato e dunque da annullare? grazie a tutti e buon anno nuovo. che sia pieno di note positive...

non sono molto afferrata in legge, ma penso che succederà la stessa cosa che è successa per il tfa. Il giudice dirà che i ricorrenti possono continuare a fare le prove del concorso e alla fine darà il suo giudizio, che può essere negativo (quindi è come se tutti i ricorrenti si fossero fermati alla preselezione) o positivo (chi ha supera la prova orale e rientra tra i vincitori avrà il ruolo)

Anche secondo me in tal caso godrebbero solo i ricorrenti della soglia ribassata. Non chi ha totalizzato 34.5 ma non ha fatto ricorso. Il concorso, a mio giudizio, rimarrebbe in piedi.

yes.
intanto il giudizio non è immediato: si viene amessi con riserva.
poi, a seconda dei tempi della giustizia, la riserva può essere sciolta drante il concorso o subito dopo.

ergo: passa solo chi fa ricorso cautelativo.

kebabbaro ha scritto:yes.
intanto il giudizio non è immediato: si viene amessi con riserva.
poi, a seconda dei tempi della giustizia, la riserva può essere sciolta drante il concorso o subito dopo.

ergo: passa solo chi fa ricorso cautelativo.

Nel caso in cui il TAR ritenga il ricorso infondato non dà nessuna cautelare. Quindi non si viene ammessi.

Sicuramente passerà solo chi ha fatto ricorso, anche se spero che non avvenga. Per quanto il sistema di selezione fosse strano per la soglia minima di 35, chi ha partecipato SAPEVA che se non avesse preso almeno quel punteggio sarebbe stato escluso. Se ogni volta che non superiamo una prova facciamo ricorso, ci troviamo a ricorrere pure se non si supera il test per la patente! Se poi ammettessero chi ha preso almeno 30, ricorrerebbero pure quelli che hanno preso da 25 a 30 e così via. Io per il tfa non sono passata per un punto, mica ho fatto ricorso. Ho sbagliato io, non sarebbe stato giusto ammettermi solo perché per presunzione o prepotenza dovevo andare avant. Ok sperare di essere ammessi cercando ogni possibile modo per aggirare le regole, ma quando impareremo ad accettare una sconfitta?

è sbagliato il sistema. E' un sistema che si basa sulla presunzione di volere tutto e sulla necessità di sopravvivenza pagando esorbitanti cifre a chi vive di questi espedienti.

Non capisco perché la questione sia considerata rilevante.
Quale pensiero può darmi, allo scritto o all'orale, un concorrente che non è neppure in grado di superare un test preselettivo strutturato sul QI di un oritteropo, senza fare ricorso con l'ANIEF?
Per quanto mi riguarda, che si accomodino pure. Qualunque docente appena degno di questo nome tipi del genere se li mangia per colazione a tre alla volta. Otterranno solo di sciupare tempo e soldi, a meno che non abbiano dei santi in paradiso molto, molto ferrati (o "afferrati", come vedo si usa dire nella neolingua teleindotta dai reality show). Ma se li avessero non avrebbero avuto bisogno di farsi soccorrere dall'ANIEF, quindi direi di dormire sonni ultra-tranquilli.

totalrec ha scritto:Non capisco perché la questione sia considerata rilevante.
Quale pensiero può darmi, allo scritto o all'orale, un concorrente che non è neppure in grado di superare un test preselettivo strutturato sul QI di un oritteropo, senza fare ricorso con l'ANIEF?
Per quanto mi riguarda, che si accomodino pure. Qualunque docente appena degno di questo nome tipi del genere se li mangia per colazione a tre alla volta. Otterranno solo di sciupare tempo e soldi, a meno che non abbiano dei santi in paradiso molto, molto ferrati (o "afferrati", come vedo si usa dire nella neolingua teleindotta dai reality show). Ma se li avessero non avrebbero avuto bisogno di farsi soccorrere dall'ANIEF, quindi direi di dormire sonni ultra-tranquilli.

onestamente la tua affermazione mi pare un pò esagerata, se non offensiva. io, ad esempio, come dicevo, non ce l'ho fatta, pur avendo studiato molto. e non mi sento un oritterotopo morente, magari un oritteropo caduto in depressione post-quiz, questo sì :-)
tornando al ricorso, anche io lo trovo infondato, ma allora non capisco perché ci sia tanto clamore nelle adesioni... forse mi sfugge qualcosa, forse gli avvocati vedono buone possibilità di vittoria...

[quote="Disillusa"]non sono molto afferrata in legge...."
scusami, ma ho la sensazione che tu, oltre la giurisprudenza, non conosca molto bene nemmeno l'italiano....

Quale pensiero può darmi, allo scritto o all'orale, un concorrente che non è neppure in grado di superare un test preselettivo strutturato sul QI di un oritteropo, senza fare ricorso con l'ANIEF?

io non mi offendo nemmeno...la trovo un'osservazione umanamente comprensibilissima anche se, molto probabilmente, non valida per tutte le classi di concorso...
vero è che io, esclusa per mezzo punto e decisamente contraria al ricorso...leggo qua e lá e mi vien l'amaro in bocca...
essendo precaria storica conosco davvero la mia materia, la insegno, bene, da tanto tempo...la mia materia è quanto di più lontano ci possa essere dai quesiti di matematica e inglese (mi pento quindi di non averlo studiato in questi anni...ma ribadisco e confermo: nulla riguardante la matematica ha mai fatto parte del mio percorso di studi e nemmeno del mio percorso di insegnamento, quindi lo dichiaro altrettanto serenamente, per questa mancanza non ho nemmeno intenzione di flagellarmi...)
ma torniamo al mio amaro in bocca...leggo di candidati che, superata la famigerata soglia dei 35 punti (bravi! digitato senza rancore), chiedono ora le differenze tra una classe di concorso e l'altra, cercan di capire quale sia quella più conveniente come insegnamento, come impegno di ore effettive, come miglior rapporto numero alunni/ore di lavoro/soddisfazione personale ecc...
io leggo e non nego di rimanere "un po' così" con quello sguardo perplesso impossibile da descrivere qui...poi vado avanti nella lettura e vedo che il terrore per la seconda parte del concorso è tutta dedicata al dover studiare, di sana pianta, quella che è davvero la parte principale delle mie classi di concorso, la storia dell'arte...
e il mio sguardo varia ancora e da perplesso si fa.....lo posso dire? si fa scettico...
e il gusto amaro sale...
onore a chi ha superato questa prova.
ma poco onore ad una prova che va a selezionare secondo criteri così lontani dalle reali competenze necessarie alle singole classi di insegnamento..e quindi torno in tema...
ricorso no per me, per principio.
però........certo è che se poi sarà ricorso (e positivamente accolto) per tutti quelli che come me non han passato la soglia minima e che per di più, nemmeno nulla sanno della materia che andranno ad insegnare...
beh cari miei, mi vien da riconsiderare il "no al ricorso"...
(perdonate la lunghezza delle mie meditazioni ma ricordo bene i miei concorsi precedenti per l'insegnamento, superati, tutti...inutilmente, aggiungo...e già all'epoca i miei timori non eran certo rivolti verso gli argomenti...al massimo c'era un sano e umano timore generale che spesso giova al candidato più di una calma serafica e fin troppo rilassante...).
son contraria ai ricorsi...ma se davvero la legge "è uguale per tutti" allora forse andrebbe cambiato il sistema...far valere una legge solo per chi ne fa esplicita richiesta... mi sembra follia...

[quote="TEMPIER"]

Disillusa ha scritto:non sono molto afferrata in legge...."
scusami, ma ho la sensazione che tu, oltre la giurisprudenza, non conosca molto bene nemmeno l'italiano....

Mister saputello, non sarò molto "ferrata/efferrata" ma tu hai violato una delle regole di questo forum "i messaggi aggressivi o diffamatori, gli insulti e le critiche personali, le volgarità, ed in generale i messaggi che violano le leggi applicabili sono vietati".

La prossima volta usa il mouse e la tastiera per scrivere qualcosa di utile che possa servire agli altri.

totalrec ha scritto:Non capisco perché la questione sia considerata rilevante.
Quale pensiero può darmi, allo scritto o all'orale, un concorrente che non è neppure in grado di superare un test preselettivo strutturato sul QI di un oritteropo, senza fare ricorso con l'ANIEF?
Per quanto mi riguarda, che si accomodino pure. Qualunque docente appena degno di questo nome tipi del genere se li mangia per colazione a tre alla volta. Otterranno solo di sciupare tempo e soldi, a meno che non abbiano dei santi in paradiso molto, molto ferrati (o "afferrati", come vedo si usa dire nella neolingua teleindotta dai reality show). Ma se li avessero non avrebbero avuto bisogno di farsi soccorrere dall'ANIEF, quindi direi di dormire sonni ultra-tranquilli.

A me invece, francamente, la cosa preoccupa.
Fra le persone che hanno ottenuto un punteggio compreso fra il 30 e il 34.5 ci sono probabilmente molte persone, specie non giovanissime, che erano impegnate a tempo pieno a scuola e pertanto hanno avuto poco tempo per prepararsi al test.
Queste persone probabilmente non avevano grande attitudine ai ragionamenti logico-matematici e/o grande confidenza con l'informatica e/o l'inglese, ma si presume che molte di loro abbiano una padronanza pressoché assoluta delle loro discipline, insegnandole da anni se non decenni.

Poi se tu ti senti lo stesso al sicuro, buon per te. Un po' t'invidio, te lo confesso.

tellina ha scritto:

Quale pensiero può darmi, allo scritto o all'orale, un concorrente che non è neppure in grado di superare un test preselettivo strutturato sul QI di un oritteropo, senza fare ricorso con l'ANIEF?

io non mi offendo nemmeno...la trovo un'osservazione umanamente comprensibilissima anche se, molto probabilmente, non valida per tutte le classi di concorso...
vero è che io, esclusa per mezzo punto e decisamente contraria al ricorso...leggo qua e lá e mi vien l'amaro in bocca...
essendo precaria storica conosco davvero la mia materia, la insegno, bene, da tanto tempo...la mia materia è quanto di più lontano ci possa essere dai quesiti di matematica e inglese (mi pento quindi di non averlo studiato in questi anni...ma ribadisco e confermo: nulla riguardante la matematica ha mai fatto parte del mio percorso di studi e nemmeno del mio percorso di insegnamento, quindi lo dichiaro altrettanto serenamente, per questa mancanza non ho nemmeno intenzione di flagellarmi...)
ma torniamo al mio amaro in bocca...leggo di candidati che, superata la famigerata soglia dei 35 punti (bravi! digitato senza rancore), chiedono ora le differenze tra una classe di concorso e l'altra, cercan di capire quale sia quella più conveniente come insegnamento, come impegno di ore effettive, come miglior rapporto numero alunni/ore di lavoro/soddisfazione personale ecc...
io leggo e non nego di rimanere "un po' così" con quello sguardo perplesso impossibile da descrivere qui...poi vado avanti nella lettura e vedo che il terrore per la seconda parte del concorso è tutta dedicata al dover studiare, di sana pianta, quella che è davvero la parte principale delle mie classi di concorso, la storia dell'arte...
e il mio sguardo varia ancora e da perplesso si fa.....lo posso dire? si fa scettico...
e il gusto amaro sale...
onore a chi ha superato questa prova.
ma poco onore ad una prova che va a selezionare secondo criteri così lontani dalle reali competenze necessarie alle singole classi di insegnamento..e quindi torno in tema...
ricorso no per me, per principio.
però........certo è che se poi sarà ricorso (e positivamente accolto) per tutti quelli che come me non han passato la soglia minima e che per di più, nemmeno nulla sanno della materia che andranno ad insegnare...
beh cari miei, mi vien da riconsiderare il "no al ricorso"...
(perdonate la lunghezza delle mie meditazioni ma ricordo bene i miei concorsi precedenti per l'insegnamento, superati, tutti...inutilmente, aggiungo...e già all'epoca i miei timori non eran certo rivolti verso gli argomenti...al massimo c'era un sano e umano timore generale che spesso giova al candidato più di una calma serafica e fin troppo rilassante...).
son contraria ai ricorsi...ma se davvero la legge "è uguale per tutti" allora forse andrebbe cambiato il sistema...far valere una legge solo per chi ne fa esplicita richiesta... mi sembra follia...

tellina condivido tutto quello che scrivi. molti sono passati per 'bravura' o sveltezza, molti per casualità, fermo restando che la mia esclusione è e resta imputabile a me stessa punto e basta. però, appunto, temo questo. che il ricorso verrà accolto (una possibilità su mille) e passeranno solo i ricorrenti, cosa decisamente insensata. ecco perché volevo sapere che cosa succederà, secondo voi, premesso che -suppongo- i giochi sono chiusi e i ricorsi già avviati.

Athanasius ha scritto:ma si presume che molte di loro abbiano una padronanza pressoché assoluta delle loro discipline, insegnandole da anni se non decenni.

Poi se tu ti senti lo stesso al sicuro, buon per te. Un po' t'invidio, te lo confesso.

Mi trovi in assoluto disaccordo su questo, ovviamente non so da quanto tu insegni, ma il legame concorso-insegnamento non è certo stretto.

Io so sicuramente molto MENO rispetto a quando mi ero appena laureato. Al massimo so sedare una rissa in più, ma non penso sarà richiesto al concorso. ;-)

[quote="Disillusa"]

TEMPIER ha scritto:

Disillusa ha scritto:non sono molto afferrata in legge...."
scusami, ma ho la sensazione che tu, oltre la giurisprudenza, non conosca molto bene nemmeno l'italiano....

Mister saputello, non sarò molto "ferrata/efferrata" ma tu hai violato una delle regole di questo forum "i messaggi aggressivi o diffamatori, gli insulti e le critiche personali, le volgarità, ed in generale i messaggi che violano le leggi applicabili sono vietati".

La prossima volta usa il mouse e la tastiera per scrivere qualcosa di utile che possa servire agli altri.

senza rancore Disillusa...ma scrivere "non sono molto afferrata in legge" significa che non conosci tanto bene la lingua italiana. Non è una critica personale ma sto ridendo da un quarto d'ora. Nemmeno i miei alunni hanno mai preso una cantonata del genere.

Tornando in tema con la discussione sono d'accordo con totalrec: chi non è riuscito a fare 35 su un test del genere non passerà di certo la prova scritta.

[quote="KRreykjavik"]

Disillusa ha scritto:

TEMPIER ha scritto:

Disillusa ha scritto:non sono molto afferrata in legge...."
scusami, ma ho la sensazione che tu, oltre la giurisprudenza, non conosca molto bene nemmeno l'italiano....

Mister saputello, non sarò molto "ferrata/efferrata" ma tu hai violato una delle regole di questo forum "i messaggi aggressivi o diffamatori, gli insulti e le critiche personali, le volgarità, ed in generale i messaggi che violano le leggi applicabili sono vietati".

La prossima volta usa il mouse e la tastiera per scrivere qualcosa di utile che possa servire agli altri.

senza rancore Disillusa...ma scrivere "non sono molto afferrata in legge" significa che non conosci tanto bene la lingua italiana. Non è una critica personale ma sto ridendo da un quarto d'ora. Nemmeno i miei alunni hanno mai preso una cantonata del genere.

Ragazzi, basta. Abbiamo capito. Ridi a casa tua se vuoi, ma evitiamo polemiche inutili sul forum.

KRreykjavik ha scritto:Tornando in tema con la discussione sono d'accordo con totalrec: chi non è riuscito a fare 35 su un test del genere non passerà di certo la prova scritta.

io invece dal mio piccolo angolino della docente reietta...sogghignando amaro...dissento.

tellina ha scritto:

KRreykjavik ha scritto:Tornando in tema con la discussione sono d'accordo con totalrec: chi non è riuscito a fare 35 su un test del genere non passerà di certo la prova scritta.

io invece dal mio piccolo angolino della docente reietta...sogghignando amaro...dissento.

Attenzione che al TFA c'è gente che ha preso quasi il massimo allo scritto e poi è stata "stroncata" all'orale.

Mai fare previsioni su un concorso, o meglio fare sempre le peggiori possibili.

Analizziamo con un minimo di obiettività le domande della preselettiva:

a) le domande di lingua e di informatica le sapeva fare un buon studente di scuola superiore al secondo anno. Qualche difficoltà sulle domande di access potevano esserci ma visto che erano circa una decina in 1 h, 1h e 30 min si riusciva a memorizzarle. E si arriva già a 25 (VENTICINQUE) risposte esatte.

b) Inglese: alcune erano difficili ma con buona volontà e qualche aiuto su 7 domande si aveva la sfortuna di beccarne 2 o 3 difficili (e siamo a 30 giuste)

c) logica: c'erano in tutto una decina di tipologie di problemi: leve e bracci (programma di seconda media) sistemi di primo grado a più incognite (prima superiore ANCHE al professionale) , proposizioni (quelle che i letterati chiamano SILLOGISMI) (sono TRE ripeto TRE REGOLE DA STUDIARE) , serie alfa-numeriche (alcune erano difficili ma molte nella logica ERANO TUTTE UGUALI)

Ragazzi se non siamo in grado di fare questi test...siamo alla frutta...

sei veramente spocchioso, oltre che inadeguato. io sarò pure stata bocciata alla prova scritta ma tu sei un pessimo insegnante.

e, come sempre, c'è gente che scade nell'off topic rischiando di far chiudere il forum. comunque, signor KRreykjavik, complimenti alla tua intelligenza senza dubbio al di sopra della media.
a noi interessava parlare di altro, però, non di questo.

Athanasius ha scritto:Fra le persone che hanno ottenuto un punteggio compreso fra il 30 e il 34.5 ci sono probabilmente molte persone, specie non giovanissime, che erano impegnate a tempo pieno a scuola e pertanto hanno avuto poco tempo per prepararsi al test.

Ma davvero si continua a credere che un/una insegnante degno/a di questo nome avesse bisogno di molto tempo "per prepararsi al test"?
Gente, non ho nessun interesse ad offendere chi non ha superato la preselettiva, ma è un dato di fatto che i quiz fossero veramente di livello elementare. Non richiedevano nessuno studio e nessun impegno particolare per una persona che fosse in possesso delle qualità di base per fare l'insegnante e quindi per partecipare ad un concorso rivolto a tale profilo professionale. Al massimo richiedevano un minimo esercizio mentale per mettere a punto una strategia di approccio ai vari problemini matematici, ma niente più di questo. Era molto più difficile NON superare il test preselettivo: per far ciò occorreva essere completamente a digiuno di concetti di matematica elementare, di nozioni rudimentali d'informatica, di conoscenza di base di una lingua straniera, perfino di una padronanza lessicale degna di questo nome nell'idioma nazionale (c'era un'insegnante elementare che si lamentava perché le era capitato un quiz difficilissimo in cui le si chiedeva di trovare un sinonimo del termine "drappo", per lei assolutamente ignoto). La notizia incredibile, per me, è che persone in possesso di tutte le innumerevoli qualità richieste per NON superare un test del genere, pretendano lo stesso di partecipare ad un concorso per l'insegnamento.
Solo in questo paese di affamati si assiste a spettacoli così penosi.
Il fatto che una persona insegni da uno o da vent'anni qui non c'entra niente. Per superare scritti e orali non sarà sufficiente attaccarsi nella zucca quattro (o quattromila) nozioni, già note o imparate a memoria per la bisogna. Occorrerà essere in grado di organizzarle e collegarle tra loro utilizzando la logica, la capacità di ragionamento, l'opportuna padronanza lessicale nell'esposizione. Cioè le qualità che il test preselettivo, almeno per una sua buona parte, mirava ad accertare.
Ripeto, considero miei concorrenti nelle prove scritte ed orali coloro che possiedono tali qualità basilari in misura superiore o pari alla mia. Chi crede di poter vincere il concorso limitandosi a imparare a memoria le opere di Petrarca e a scribacchiarle sul foglio per l'occasione, accompagnandole magari con quattro considerazioni da temino delle medie, per quanto mi riguarda non merita di essere considerato, neppure lontanamente, un rivale in potenza.

Non richiedevano nessuno studio e nessun impegno particolare per una persona che fosse in possesso delle qualità di base per fare l'insegnante

dissento nuovamente.
l'ho già detto, forse altrove, ma lo ripeto senza problemi...sono abituata a ripetere...mi pagan per questo
per alcune materie (poche forse?! non lo so...ma di certo mi sento serenamente tra queste), per alcune materie non servono nemmeno competenze di base di matematica-logica-lingua straniera.
serve ben altro...
serve la competenza specifica, l'attitudine alla materia stessa (in gergo "la mano"), la mente aperta con quella punta di follia che nega, di fatto, buona parte delle competenze logiche richieste dal test preselettivo...
cosa reputo fondamentale per qualsiasi materia insegnata? lingua italiana e informatica.
su quelle anche io non transigo e non son disposta a fare sconti.
non in Italia e non nel 2012...
e voi che in logica siete sicuramente migliori di me...farete in fretta a far due conti: 19 risposte e 7 risposte= 26 punti.

e, forte dell'esperienza dei concorsi passati...concordo con gugu: attenzione a cantar vittoria (no tranquilli, non "ve la sto tirando" :D)...
i concorsi si posson dichiarare come superati solo dopo l'ultima prova.
con la prima prova alle spalle si gioisce per l'inizio di un cammino...come è giusto che sia, percarità.