non abilitati: ultima possibilità?

E' vero che ai prossimi concorsi parteciperanno solo gli abilitati?

non conosciamo ancora il decreto sul prossimo concorso

nella bozza si legge

"Per l’ammissione ai concorsi è necessario il possesso, alla data di scadenza del termine per la presentazione della domanda di partecipazione, dei requisiti generali per le assunzioni a tempo indeterminato nelle pubbliche amministrazioni nonché dei titoli di accesso previsti dalle norme vigenti per la partecipazione ai concorsi per il reclutamento nei ruoli del personale docente ed educativo."

ad oggi la norma vigente permette l'inclusione anche di non abilitati entro un determinato limite temporale, bisogna vedere come sarà modificata la norma

l'obiettivo comunque è laurea magistrale per l'insegnamento + TFA + concorso

Grazie, Lalla.

Se abrogano il decreto 460/98 e riscrivono le norme di accesso all'insegnamento, è possibile.

Attualmente il ricorso al TAR per l'ammissione al concorso dei laureati dopo i limiti previsti dal dm 460/98 poggiano sul fatto che oggi anche un semplice laureato può accettare una supplenza, quindi il titolo di accesso resterebbe la sola laurea e l'abilitazione sarebbe un di più.

Vuoi dire che se togliessero la possibilità ai non abilitati di partecipare ai futuri concorsi dovrebbero anche togliere loro la possibilità di insegnare dalla terza fascia?

Lalla: "l'obiettivo comunque è laurea magistrale per l'insegnamento + TFA + concorso"
Perchè anche tfa?
Ma le nuove lauree magistrali per l'insegnamento non saranno già abilitanti, considerato l'iter di accesso?

Albith ha scritto:Se abrogano il decreto 460/98 e riscrivono le norme di accesso all'insegnamento, è possibile.

Attualmente il ricorso al TAR per l'ammissione al concorso dei laureati dopo i limiti previsti dal dm 460/98 poggiano sul fatto che oggi anche un semplice laureato può accettare una supplenza, quindi il titolo di accesso resterebbe la sola laurea e l'abilitazione sarebbe un di più.

Secondo questo discorso un semplice laureato può accedere in ogni modo al ruolo o entrare in GE. Ovvero, l'abilitazione non conta nulla e si configura come un percorso di studi del tutto inutile. Risponderà a questo il TAR?

gugu ha scritto:

Albith ha scritto:Se abrogano il decreto 460/98 e riscrivono le norme di accesso all'insegnamento, è possibile.

Attualmente il ricorso al TAR per l'ammissione al concorso dei laureati dopo i limiti previsti dal dm 460/98 poggiano sul fatto che oggi anche un semplice laureato può accettare una supplenza, quindi il titolo di accesso resterebbe la sola laurea e l'abilitazione sarebbe un di più.

Secondo questo discorso un semplice laureato può accedere in ogni modo al ruolo o entrare in GE. Ovvero, l'abilitazione non conta nulla e si configura come un percorso di studi del tutto inutile. Risponderà a questo il TAR?

Esattamente. E poi.
Il TAR non deve giudicare l'utilità delle cose ma solo se la legge sia stata applicata correttamente. Altrimenti potrebbe diventare utile rubare (altrimenti come faccio mangiare la famiglia?) pagare tangenti (altrimenti la mia impresa chiude) chiedere tangenti (la politica costa troppo) o, al limite, uccidere (teneva la radio troppo alta) ...
E' l'ABC del diritto.

aleanto ha scritto:

gugu ha scritto:

Albith ha scritto:Se abrogano il decreto 460/98 e riscrivono le norme di accesso all'insegnamento, è possibile.

Attualmente il ricorso al TAR per l'ammissione al concorso dei laureati dopo i limiti previsti dal dm 460/98 poggiano sul fatto che oggi anche un semplice laureato può accettare una supplenza, quindi il titolo di accesso resterebbe la sola laurea e l'abilitazione sarebbe un di più.

Secondo questo discorso un semplice laureato può accedere in ogni modo al ruolo o entrare in GE. Ovvero, l'abilitazione non conta nulla e si configura come un percorso di studi del tutto inutile. Risponderà a questo il TAR?

Il TAR non deve giudicare l'utilità delle cose ma solo se la legge sia stata applicata correttamente. Altrimenti potrebbe diventare utile rubare (altrimenti come faccio mangiare la famiglia?) pagare tangenti (altrimenti la mia impresa chiude) chiedere tangenti (la politica costa troppo) o, al limite, uccidere (teneva la radio troppo alta) ...
E' l'ABC del diritto.

Infatti. E' evidente che discriminare le persone in base alla data di conseguimento del titolo è anticostituzionale, poiché viola espressamente l'art. 3. E' per questo che è dato quasi per scontato che il ricorso al TAR verrà accolto. L'unica altra possibilità è che il TAR decida di rigettare il ricorso e contestualmente escludere coloro che si sono laureati prima delle date poste come discriminante ed erano privi di abilitazione, ovvero che il TAR faccia partecipare alle prove scritte solo gli abilitati.

A parte questo, non mi pare comunque corretto sostenere che, nel caso in cui si aprano i concorsi futuri ai non abilitati, l'abilitazione non conti più nulla, in quanto ad essa viene attribuito un punteggio molto consistente (fino a 6,5 punti) e si presume che questa prassi venga mantenuta in futuro.

Athanasius ha scritto:
Infatti. E' evidente che discriminare le persone in base alla data di conseguimento del titolo è anticostituzionale, poiché viola espressamente l'art. 3. E' per questo che è dato quasi per scontato che il ricorso al TAR verrà accolto. L'unica altra possibilità è che il TAR decida di rigettare il ricorso e contestualmente escludere coloro che si sono laureati prima delle date poste come discriminante ed erano privi di abilitazione, ovvero che il TAR faccia partecipare alle prove scritte solo gli abilitati.

No, c'è differenza, sono cambiati gli assetti e il tipo di laurea. Non è discriminante poiché non è lo stesso titolo. Solo le lauree V.O. accedono ai concorsi, come in passato. C'è da discutere per le V.O. conseguite post 2001.

Dulcamara ha scritto:

Athanasius ha scritto:
Infatti. E' evidente che discriminare le persone in base alla data di conseguimento del titolo è anticostituzionale, poiché viola espressamente l'art. 3. E' per questo che è dato quasi per scontato che il ricorso al TAR verrà accolto. L'unica altra possibilità è che il TAR decida di rigettare il ricorso e contestualmente escludere coloro che si sono laureati prima delle date poste come discriminante ed erano privi di abilitazione, ovvero che il TAR faccia partecipare alle prove scritte solo gli abilitati.

No, c'è differenza, sono cambiati gli assetti e il tipo di laurea. Non è discriminante poiché non è lo stesso titolo. Solo le lauree V.O. accedono ai concorsi, come in passato. C'è da discutere per le V.O. conseguite post 2001.

Ti sbagli, se leggi il bando noterai che non c'è alcun tipo di riferimento al tipo di laurea conseguita. Si parla soltanto della data di conseguimento della laurea. E' evidente che se avessero inteso porre come discrimine il tipo di laurea conseguita (cioè vecchio/nuovo ordinamento) avrebbero semplicemente scritto che era necessario possedere quel tipo di laurea. Ma purtroppo non l'hanno fatto, e hanno combinato un bel pasticcio.

gugu ha scritto:

Albith ha scritto:Se abrogano il decreto 460/98 e riscrivono le norme di accesso all'insegnamento, è possibile.

Attualmente il ricorso al TAR per l'ammissione al concorso dei laureati dopo i limiti previsti dal dm 460/98 poggiano sul fatto che oggi anche un semplice laureato può accettare una supplenza, quindi il titolo di accesso resterebbe la sola laurea e l'abilitazione sarebbe un di più.

Secondo questo discorso un semplice laureato può accedere in ogni modo al ruolo o entrare in GE. Ovvero, l'abilitazione non conta nulla e si configura come un percorso di studi del tutto inutile. Risponderà a questo il TAR?

Ho mancato di scrivere, e me ne scuso: l'abilitazione sarebbe un di più ai fini concorsuali.

Poi se il TAR si spinge più in là ancora non saprei dirlo.

SARA25 ha scritto:Lalla: "l'obiettivo comunque è laurea magistrale per l'insegnamento + TFA + concorso"
Perchè anche tfa?
Ma le nuove lauree magistrali per l'insegnamento non saranno già abilitanti, considerato l'iter di accesso?

Sì, ma le nuove LMI (lauree magistrali per l'insegnamento) sono da considerare una sorta di 2+1 (magistrale + TFA) con la caratteristica che per un laureato in una LMI (laurea conseguita alla fine del secondo anno) l'accesso al TFA è automatico e senza un test d'ingresso (questo perché il test è per l'accesso alla LMI).

Albith ha scritto:

gugu ha scritto:

Albith ha scritto:Se abrogano il decreto 460/98 e riscrivono le norme di accesso all'insegnamento, è possibile.

Attualmente il ricorso al TAR per l'ammissione al concorso dei laureati dopo i limiti previsti dal dm 460/98 poggiano sul fatto che oggi anche un semplice laureato può accettare una supplenza, quindi il titolo di accesso resterebbe la sola laurea e l'abilitazione sarebbe un di più.

Secondo questo discorso un semplice laureato può accedere in ogni modo al ruolo o entrare in GE. Ovvero, l'abilitazione non conta nulla e si configura come un percorso di studi del tutto inutile. Risponderà a questo il TAR?

Ho mancato di scrivere, e me ne scuso: l'abilitazione sarebbe un di più ai fini concorsuali.

Poi se il TAR si spinge più in là ancora non saprei dirlo.

Ma con le GE chiuse, diventerebbe utile solo ad un inserimento in 2 GI. Per alcune cdc, nulla.

A quanto ho capito l'intenzione è quella di chiudere l'insegnamento alle lauree previste dai dm 39/98 e 22/05. In futuro anche per una semplice supplenza su malattia o maternità servirà la specifica LMI (se questa è l'intenzione, suggerirei almeno di far sì che, per gli ambiti disciplinari, sia prevista una LMI cumulativa per più cdc).

Che poi ciò sarà utile solo per certe cdc, beh, sarà cura di ognuno decidere quale percorso intraprendere e informarsi molto bene alla fine della triennale (ma così sarà, visto che appunto si tratterà di una scelta di vita, come fare il medico o l'avvocato).

[quote=. E' evidente che discriminare le persone in base alla data di conseguimento del titolo è anticostituzionale[/quote]

I laureati entro il 2001/2002 possono accedere a determinate cdc senza alcun esame integrativo, i laureati dopo, stessa laurea, per accedere devono dare due o più esami integrativi.

Questo cos'è? Discriminazione e via con i ricorsi o solo un'altra legge che mette in atto un limite temporale come ce ne sono tante?

Il limite temporale nel bando non è discriminazione, è una legge in vigore da anni, se si ricorre su questo, allora si ricorre per tutte le leggi che introducono tali limiti.

Athanasius ha scritto:
Ti sbagli, se leggi il bando noterai che non c'è alcun tipo di riferimento al tipo di laurea conseguita. Si parla soltanto della data di conseguimento della laurea. E' evidente che se avessero inteso porre come discrimine il tipo di laurea conseguita (cioè vecchio/nuovo ordinamento) avrebbero semplicemente scritto che era necessario possedere quel tipo di laurea. Ma purtroppo non l'hanno fatto, e hanno combinato un bel pasticcio.

Non potevano esservi laureati Nuovo Ordinamento nel 2001, dato che esso è partito nel 2001...

Dulcamara ha scritto:

Athanasius ha scritto:
Ti sbagli, se leggi il bando noterai che non c'è alcun tipo di riferimento al tipo di laurea conseguita. Si parla soltanto della data di conseguimento della laurea. E' evidente che se avessero inteso porre come discrimine il tipo di laurea conseguita (cioè vecchio/nuovo ordinamento) avrebbero semplicemente scritto che era necessario possedere quel tipo di laurea. Ma purtroppo non l'hanno fatto, e hanno combinato un bel pasticcio.

Non potevano esservi laureati Nuovo Ordinamento nel 2001, dato che esso è partito nel 2001...

Dimentichi il fatto che moltissime persone che si sono laureate dopo il 2002 hanno conseguito una laurea V.O.
Pensa che ancora oggi c'è gente che si laurea con il vecchio ordinamento.

Per altro tutta questa discussione è priva di senso. Nel nel bando si parla solo di date e non di ordinamenti e, ripeto, se fosse come dici tu, cioè se avessero voluto davvero discriminare le persone in base al tipo di laurea, lo avrebbero semplicemente scritto. Invece si sono inventati delle date, delle date buttate lì senza alcun criterio se non quello, di un'evidenza imbarazzante, di sbarrare la strada ai più giovani. Avrebbero dovuto inventarsi un sistema un po' meno ingenuo per eliminare i giovani. Così facendo si sono coperti di ridicolo. Il giudice, ne sono convinto, a scrivere le motivazioni della sentenza ci impiegherà al massimo un quarto d'ora.

Le date previste dal dm 460/98 avevano un criterio ben preciso legato proprio alla nascita delle SSIS gestite però in modo troppo distante da quello che doveva essere (leggi: programmazione delle abilitazioni in base al reale bisogno).

Questo per dire che tali scelte furono prese ben 15 anni fa, non certo oggi.

Che però tale criterio possa ora contravvenire a principi di valore superiore è altro discorso e i giudici lo decideranno, in particolare per l'accesso a un concorso pubblico (e infatti anche io penso che alla fine il MIUR si troverà a dover recedere, anche se la sentenza probabilmente guiderà la trasformazione dell'accesso all'insegnamento).

avrebbero dovuto mettere come discrimine la data di iscrizione, non quella di laurea