Riflessione su quanti passeranno lo scritto...

Promemoria primo messaggio :

Un pò seccamente....secondo voi che % di candidati passerà lo scritto?? Leggendo qua e là emergono diversi pareri, io comunque sia ho l'impressione che finora sia stata una selezione piuttosto dura e a volte anche "ingiusta". A tale proposito qualcuno dice che potrebbe addirittura accedere all'orale un numero di poco superiore ai posti disponibili...cosa ne pensate?

Mi dispiace essere una voce fuori dal coro, ma non trovo questo concorso una mostruosità; sarà un caso che alla prova preselettiva il 70 per cento dei potenziali candidati sia stato rispedito a casa? o che le domande non erano da copione quindi impossibili da estrarre da ipotetiche cartucciere? Non parlo così per troppa sicurezza, anzi non so proprio come sia andata , ma gli argomenti che hanno richiesto erano plausibili e pratici, cose che ogni insegnante dovrebbe saper fare.Sicuramente non è corretto pagare 0,50 cent per ogni compito ai colleghi insegnanti che ci valuteranno, neanche trovo corretto che i docenti delle scuole che ci hanno ospitato si sono ritrovati, loro malgrado, dover bacchettare persone più anziane di loro. Io adoro le critiche costruttive, meno le lamentele,scusate lo sfogo forse inopportuno non è riferito a nessuno in particolare, ma oggi si richiedono teste ben fatte e non ben piene, l'unico modo di testare la qualità della preparazione era forse quella di rompere gli schemi classici e vedere chi emerge nel gruppo.

rospa4 ha scritto:Mi dispiace essere una voce fuori dal coro, ma non trovo questo concorso una mostruosità; sarà un caso che alla prova preselettiva il 70 per cento dei potenziali candidati sia stato rispedito a casa? o che le domande non erano da copione quindi impossibili da estrarre da ipotetiche cartucciere? Non parlo così per troppa sicurezza, anzi non so proprio come sia andata , ma gli argomenti che hanno richiesto erano plausibili e pratici, cose che ogni insegnante dovrebbe saper fare.Sicuramente non è corretto pagare 0,50 cent per ogni compito ai colleghi insegnanti che ci valuteranno, neanche trovo corretto che i docenti delle scuole che ci hanno ospitato si sono ritrovati, loro malgrado, dover bacchettare persone più anziane di loro. Io adoro le critiche costruttive, meno le lamentele,scusate lo sfogo forse inopportuno non è riferito a nessuno in particolare, ma oggi si richiedono teste ben fatte e non ben piene, l'unico modo di testare la qualità della preparazione era forse quella di rompere gli schemi classici e vedere chi emerge nel gruppo.

perdonami, ma mi sento di dissentire da quanto affermi. Questo concorso è iniziato con tutte le buone intenzioni (forse): volevano rompere gli schemi col passato e invece ci ritroviamo con i soliti stereotipi di sempre! Mi dispiace per i compensi certamente non idonei, ma questo (almeno nel caso dei vigilanti) non può in nessun caso essere dato come giustificazione per la loro mancanza di professionalità emersa da più parti (io l'ho vissuta in prima persona). Il dire "copiate pure, cosa me ne frega, io sono qui solo per 20 euro!" mi pare un comportamento scorretto e inaccettabile. Riguardo ai quesiti, non so per quale classe di concorso partecipi, ma posso fare due osservazioni per le mie (infanzia e primaria). Per la scuola dell'infanzia hanno proposto tracce assolutamente improntate sulla pratica: ma questo non era il concorso fatto anche per i giovani ancora poco esperti che vogliono provare ad essere comunque dei bravi insegnanti?? Per primaria, invece, tracce ampie (molto ampie) e suscettibili di varie interpretazioni, un po' "stile vecchio tema": ma non dovevano proporci dei quesiti semi-strutturati con risposte adatte alle 22 righe?? Per non parlare dell'inglese che non si sa ancora se e quanto influirà ai fini della valutazione. E infine, per tutte le classi di concorso: ma non dovevano esserci anche le famose avvertenze generali?? Come vedi, anche stavolta molte, tantissime incongruenze. Io non vedo assolutamente una rottura rispetto al passato. Anzi.

matira ha scritto:

rospa4 ha scritto:Mi dispiace essere una voce fuori dal coro, ma non trovo questo concorso una mostruosità; sarà un caso che alla prova preselettiva il 70 per cento dei potenziali candidati sia stato rispedito a casa? o che le domande non erano da copione quindi impossibili da estrarre da ipotetiche cartucciere? Non parlo così per troppa sicurezza, anzi non so proprio come sia andata , ma gli argomenti che hanno richiesto erano plausibili e pratici, cose che ogni insegnante dovrebbe saper fare.Sicuramente non è corretto pagare 0,50 cent per ogni compito ai colleghi insegnanti che ci valuteranno, neanche trovo corretto che i docenti delle scuole che ci hanno ospitato si sono ritrovati, loro malgrado, dover bacchettare persone più anziane di loro. Io adoro le critiche costruttive, meno le lamentele,scusate lo sfogo forse inopportuno non è riferito a nessuno in particolare, ma oggi si richiedono teste ben fatte e non ben piene, l'unico modo di testare la qualità della preparazione era forse quella di rompere gli schemi classici e vedere chi emerge nel gruppo.

perdonami, ma mi sento di dissentire da quanto affermi. Questo concorso è iniziato con tutte le buone intenzioni (forse): volevano rompere gli schemi col passato e invece ci ritroviamo con i soliti stereotipi di sempre! Mi dispiace per i compensi certamente non idonei, ma questo (almeno nel caso dei vigilanti) non può in nessun caso essere dato come giustificazione per la loro mancanza di professionalità emersa da più parti (io l'ho vissuta in prima persona). Il dire "copiate pure, cosa me ne frega, io sono qui solo per 20 euro!" mi pare un comportamento scorretto e inaccettabile. Riguardo ai quesiti, non so per quale classe di concorso partecipi, ma posso fare due osservazioni per le mie (infanzia e primaria). Per la scuola dell'infanzia hanno proposto tracce assolutamente improntate sulla pratica: ma questo non era il concorso fatto anche per i giovani ancora poco esperti che vogliono provare ad essere comunque dei bravi insegnanti?? Per primaria, invece, tracce ampie (molto ampie) e suscettibili di varie interpretazioni, un po' "stile vecchio tema": ma non dovevano proporci dei quesiti semi-strutturati con risposte adatte alle 22 righe?? Per non parlare dell'inglese che non si sa ancora se e quanto influirà ai fini della valutazione. E infine, per tutte le classi di concorso: ma non dovevano esserci anche le famose avvertenze generali?? Come vedi, anche stavolta molte, tantissime incongruenze. Io non vedo assolutamente una rottura rispetto al passato. Anzi.

Le buone intenzioni politico\elettorali...

Un mio amico, al di fuori dal mondo della scuola ma molto più "pratico" di me, mi ha sconsigliato fin dall'inizio di fare questo concorso dicendo che avrei avuto più possibilità a vincere una bella somma al grattaevinci che non vincere il concorso stesso....e più vado avanti e più mi rendo conto che abbia ragione. Questo mi è venuto in mento leggendo il post sull' "estrazione dell'urna" e penso che ciò riassuma bene la nostra condizione in un limbo, sballottati da una parte all'altra in questo excursus rocambolesco, e in cui ognuno di noi s'appiglia a piccole speranze (peraltro umane...).
Ognuno ha la sua storia, per quanto mi riguarda sono senza abilitazione non ho fatto il TFA ho solo una laurea alle spalle e una manciata di supplenze. Ciò nondimeno, vista la natura aleatoria su cui si basava questo concorso ho pensato lo stesso di arrischiarmi, anche perché sono uno che come carattere cerca fino di andare in fondo (per le cose che mi interessano). Non so come andrò a finire, anche se temo di non aver passato lo scritto. Però alla fine penso che l'importante sarà poter dire un domani "io c'ero" e penso anche che alla fine, per quanto discussa e non senza inghippi, sarà un'esperienza di cui far tesoro...

Secondo me tra assenti, chi non ha concluso, chi ha copiato invertendo le pagine (risposta 2 al posto della 3 e viceversa), chi ha scritto in modo illeggibile, chi ha scritto 13 righe andando a capo, chi ne ha scritte 25 andando fuori dagli spazi, chi ha scritto in un cattivo italiano (e ce ne sono anche tra i laureati in ambito umanistico, credetemi), e chi, semplicemente, ha fatto male la prova, selezioneranno almeno il 50% prima dell'orale... nelle classi di concorso molto numerose (quelle con più di 500 candidati) anche di più...
Visti i compensi non credo vorranno fare molti orali più del necessario e, non creandosi come nei vecchi concorsi alcuna graduatoria, effettivamente non avrebbe nemmeno senso portare troppa gente fino all'ultima prova...

rospa4 ha scritto: Secondo voi è possibile richiedere il compito dopo le correzioni?

è sempre stato possibile in passato, quindi penso di sì, anche se piuttosto inutile, visto che i commissari non fanno le correzioni in rosso alle parti che non vanno, ma leggono e danno il voto, quindi la revisione della prova non ti scioglierebbe alcun dubbio...

SECONDO ME passeranno per un numero doppio ai reali posti...poi un'altra tagliata all'orale e poi graduatoria .....che supera i posti effettinvi almenno della metà ad esempi se ci sono 200 posti la graduatoria sarà di 300....dobbiamo considerare che molti che possibilmente vinceranno il concorso accetteranno da permanente..quindi....

SOEMIA ha scritto:molti che possibilmente vinceranno il concorso accetteranno da permanente..quindi....

questo è improbabile visto che così facendo rinucerebbero a 12 punti nella graduatoria interna

io francamente fra un posto da concorso alle eolie e uno nella mia provincia sceglierei la mia provincia ...chi se ne frega dei 12 punti nella grad interna.....

cr73 ha scritto:io non sono molto d'accordo sul discorso 'scrematura forzata'! Possono anche farci andare tutti quanti all'orale... in fondo il problema non è tagliare per forza perchè non devono assicurare il ruolo a tutti! Piuttosto il problema è solo nostro cioè piazzarsi in posizione utile per accedere a quei pochi posti. Poi si è parlato di compenso commissioni solo x gli scritti: se anche agli orali saranno pagati in base al numero di esaminati o di giorni di impegno perchè dovrebbero tagliare senza motivo?

perchè i tempi tecnici non ci sono per mandare la gente in ruolo al 1 settembre.
Mandare tutti all'orale e fare graduatorie di merito chilometriche è cosa di altra epoca storico-politica.

SOEMIA ha scritto:SECONDO ME passeranno per un numero doppio ai reali posti...poi un'altra tagliata all'orale e poi graduatoria .....che supera i posti effettinvi almenno della metà ad esempi se ci sono 200 posti la graduatoria sarà di 300....dobbiamo considerare che molti che possibilmente vinceranno il concorso accetteranno da permanente..quindi....

all'orale, secondo me, sarà una tagliatina... bisognerà vedere in che misura conterà la lingua straniera, se è solo un pro forma oppure no.

Io credo che sia semplicemente impossibile per una commissione decidere a priori quanta gente far passare.
Una cosa del genere può essere fatta solo a posteriori, ovvero una volta corretti tutti i testi si scelgono i tot (50, 100...) migliori.
Ma la commissione è costretta a valutare le prove una ad una... Apri la busta grande... leggi... dai il punteggio... apri la busta piccola col nome.
Quindi, a seconda di quanto saranno severi e anche in base al livello generale dei partecipanti, potrebbero trovarsi alla fine con molte prove superate, o al contrario con pochissime prove superate, magari addirittura in numero inferiore ai posti disponibili.

luce73 ha scritto:
Quindi, a seconda di quanto saranno severi e anche in base al livello generale dei partecipanti, potrebbero trovarsi alla fine con molte prove superate, o al contrario con pochissime prove superate, magari addirittura in numero inferiore ai posti disponibili.

Non so perché ma ho la sensazione che è la seconda che hai detto...
Penso che gli scritti sartanno molto selettivi e che le commissioni terranno la barra molto alta, e se non ci sono candidati sufficienti a coprire tutte le cattedre a concorso, amen, rimane materiale per un altro concorso.

vi dico la miaanto il concorso è stato strutturato male
se avevano intenzione di pagare così poco la commissioni avrebbero potuto fare in tanti altri modi

1. limitare il numero di partecipanti allo scritto ammettendo in sede di preselettiva un numero di candidati pari a 3 volte i posti messi a concorso (come si fa ormai in quasi tutti i concorsi pubblici)
2. avrebbero potuto ipotizzare una seconda prova sulla materia a risposta multipla come la prima
la macchina in fondo ha funzionato bene per la preselettiva perchè non ripetere l'esperienza?
Fino al momento della prova pratica/orale non avrebbero pagato nessuno e le cose si sarebbero svolte in maniera molto più pulita senza il solito mormorio di vigilanti che lasciano copiare, di raccomandazioni, di soggettività della correzione

a quel punto avrebbero potuto fare centinaia di domande
anche sulle famose avvertenze generali
saremmo stati molto più contenti tutti
risultato immediatao (o la va o la spacca) oggettività della correzione (la risposa può essere A e solo A)
come però così non è andata io fossi nella commissione non darei voti compresi tra 18 e 20 se trattasi di 3 quesiti nè tra 21 e 23 se trattasi di 4 quesiti

pensiamo che i ricorsi sarebbero già pronti e visto il precedente comunque questa gente verrebbe ammessa alla fase successiva
dunque i commissari lavorerebbero rescindere

credo, in quanto a % che ogni regione/classe di concorso sia a sè
pensiamo alla primaria
esistono in alcune regioni ancora graduatorie del concorso 99 (se non addirittura 92) e GAE
dunque io taglio

pensiamo alla A59
in quasi tutte le regioni non ci sono più graduatorie cui attingere eppure i posti a concorso sono irrisori
dunque sarei di manica più larga

non mi stupirei se gli usr dessero indicazioni in questo senso

io mi chiedo come faranno le commissioni, composte da 2 (D U E) docenti + presidente, a correggere centinaia di compiti in breve tempo
non possono mica portarseli a casa

Ciao a tutti.
Ricollegandomi al forum,vedo,che come previsto continuiamo giustamente
a fare supposizioni,nella speranza di darci un po' di coraggio.
Sono pienamente concorde con i colleghi che parlano di concorso,nato FORSE,con buone intenzioni che poi si sono totalmente perse strada facendo.Se loro definiscono prova qualla che ci hanno proposto,beh,allora sarebbe stato decisamente meglio riproporre un modello come quello del test preselettivo,solo con specifiche domande delle singole discipline.
Scusate,ma che differenza c'è tra il chiedermi quante probabilità avesse
Mario(nome di fantasia) di tirare furori dal cassetto 2 paia di guanti dello stesso colore e il pormi una domanda riassumibile,in quanto ad importanza contenutistica,al " di che colore era il cavallo di Napoleone alla battaglia di Austerlitz"? Non cito la domanda in questione per evitare le ire divine.
In 22 righe non mi dai certo la possibilità di farti capire il livello della mia preparazione(dico mia,ma intendo quella di ognuno di noi).Mi costringi a
fare un qualcosa che non è nè un riassunto nè una spiegazione sufficiente,che non vuol dire il vecchio tema(che peraltro io rimpiango,perchè,pur nella trattazione dello specifico argomento,ti dava la possibilità di operare paragoni,analisi,che consentivano ai commissari di capire che,non solo tu conoscevi l'argomento in oggetto,ma conoscevi tutta la materia),ma solo un surrogato a cavallo tar quiz e piccolo tema-
Come si può spiegare in 22 righe,con la paura di uscire fuori spazio o di lasciare piccoli segni che potessero essere interpretati come riconoscimenti,
personaggi o movimenti,che,pur raccontati sinteticamente richiederebbero sicuramente più di quelle ormai famose 22 righe?
Vi immaginate di spiegare in classe argomenti importanti in 22 righe ?
Gli alunni sì che capirebbero tutto !!!!
E in più,per chi come me dovrà affrontare(dico dovrà,ma non ne sono certa.... Oramai non sono più certa neanche di come mi chiamo!!!)la prova di laboratorio non è stato chiarito neanche il tempo assegnato alla stessa.
Due ore,3 ore...5 ore .... Io mi aspetto di tutto : potrebbero anche chiederci in 2 ore,parlo per il mio ambito,di ridipingere la Cappella Sistina,anzi,pardon,ora è chiusa, di ridipingere l'Ultima cena !!!!!
Non so come tutto questo possa essere definito,pur conoscendo l'italiano,non trovo un aggettivo adatto,ma ribadisco il mio pensiero,che,se tanto mi dà tanto,meglio sarebeb stato estrarre i nomi dei vincitori da un'urna.Almeno avremmo capito che il parametro di valutazione era quello della fortuna,e,quindi,nessuno avrebbe avuto da ridire!!!!

Concordo sull'opportunità della scelta multipla disciplinare, se non si è fatto è perchè una batteria di test per ogni cdc avrebbe avuto un costo maggiore per l'amministrazione.
Concordo anche sull'idea che si doveva prevedere un numero massimo di ammessi allo scritto non superiore al triplo dei posti messi a concorso, se non si è fatto è perchè si volevano illudere più persone, la situazione del dicembre 2012 e soprattutto dei mesi precedenti quando la preselettiva si è preparata e svolta, non è la situazione attuale.

vadixna ha scritto:

luce73 ha scritto:
Quindi, a seconda di quanto saranno severi e anche in base al livello generale dei partecipanti, potrebbero trovarsi alla fine con molte prove superate, o al contrario con pochissime prove superate, magari addirittura in numero inferiore ai posti disponibili.

Non so perché ma ho la sensazione che è la seconda che hai detto...
Penso che gli scritti sartanno molto selettivi e che le commissioni terranno la barra molto alta, e se non ci sono candidati sufficienti a coprire tutte le cattedre a concorso, amen, rimane materiale per un altro concorso.

la penso come te , proveranno a tenerla alta, però non possono allargarsi troppo per evitare una marea di ricorsi .

mystika ha scritto:io mi chiedo come faranno le commissioni, composte da 2 (D U E) docenti + presidente, a correggere centinaia di compiti in breve tempo
non possono mica portarseli a casa

Sono state designate le sottocommissioni,una ogni 500 candidati.
Esempio:In Puglia per la primaria hanno partecipato alla prova scritta 1813 candidati ed hanno nominato 4 sottocommissioni.

noi siamo 600 e qualcosa, quindi una sola commissione (diabolici al miur)

ma abbiamo due prove (filosofia e storia)... povera commissione: non li invidio

guardate sull'altro thread gli ammessi in Veneto per A020... 20 su 118 per la prova di laboratorio... una strage; naturalmente, se non si è selezionato con la preselettiva si doveva per forza selezionare ora... ma chissà perchè ora non si basa su una valutazione al 100% oggettiva come le risposte multiple della preselettiva... e sì, era già tutto ampiamente prevedibile, illudere due mesi fa aveva senso...

Jo80 ha scritto:guardate sull'altro thread gli ammessi in Veneto per A020... 20 su 118 per la prova di laboratorio... una strage; naturalmente, se non si è selezionato con la preselettiva si doveva per forza selezionare ora... ma chissà perchè ora non si basa su una valutazione al 100% oggettiva come le risposte multiple della preselettiva... e sì, era già tutto ampiamente prevedibile, illudere due mesi fa aveva senso...

Direi invece che la preselettiva è stata MOLTO selettiva, ne sono passati 88.000 su 320.000 e più! Beh poi ci sono stati i ricorsi quindi gli ammessi sono aumentati, ma quello è un altro discorso.

lola se vanno avanti con le percentuali del veneto (poco più del 15%) altro che "MOLTO selettiva" , ci asfaltano ...

Anche senza l'esempio della A020 in Veneto,non è così impensabile come potrebbe sembrare potrebbe esserci una strage degli innocenti.
Ovviamente tutto va ricondotto alle singole commissioni che mi par di capire abbiano in mano il potere di gestire,attraverso criteri integrativi di giudizio,e,soprattutto,attraverso la loro soggettività la gestione degli ammessi alla prova di laboratorio.
E' anche possibile che si verifichino delle differenze fra regione e regione,in virtù della diversità dei componenti delle commissioni.
Direi avanti pure e non allarmiamoci troppo prima del tempo!


Anche senza l'esempio della A020 in Veneto,non è così impensabile come potrebbe sembrare potrebbe esserci una strage degli innocenti.
Ovviamente tutto va ricondotto alle singole commissioni che mi par di capire abbiano in mano il potere di gestire,attraverso criteri integrativi di giudizio,e,soprattutto,attraverso la loro soggettività la gestione degli ammessi alla prova di laboratorio.
E' anche possibile che si verifichino delle differenze fra regione e regione,in virtù della diversità dei componenti delle commissioni.
Direi avanti pure e non allarmiamoci troppo prima del tempo!

sicuramente ci sarà una decapitazione agli scritti.. noi in Sicilia per primaria e infanzia siamo tantissimi (più di 3000), ma non credo proprio che all'orale possano andare 1000 persone.. per cui.. una strage