Blocco GE ed elenco agg sostegno con lettera "B".

Promemoria primo messaggio :

Ma scusate e tutti quelli che hanno conseguito la specializzazione sul sostegno dopo il 30 giugno 2009 ma entro il 30 giugno 2010 e che quindi compaiono nell'elenco aggiuntivo del sostegno con la lettera "B", con l'eventuale blocco delle GE dovranno rimanere un altro anno così in "Purgatorio" (ossia dopo quelli con la lettera "A", inseriti con il loro punteggio "a pettine")?!
Non mi sembra giusto...uno il titolo di specializzazione sul sostegno ce l'ha e deve avere la possibilità di poterlo spendere PIENAMENTE al 100%!!!

piumanelvento ha scritto:MAX BRUSCHI su questo punto è stato chiaro. "per evitare contenziosi e ricorsi, con il congelamento, nulla si potrà fare...nemmeno sciogliere riserve ecc... è stato chiaro, ha detto: NULLA!

non è che non facendo sciogliere le riserve non ci saranno ricorsi ;))

se il loro problema è evitare i ricorsi non ne verremo fuori. pensassero alle immissioni in ruolo!

lallaorizzonte ha scritto:

piumanelvento ha scritto:MAX BRUSCHI su questo punto è stato chiaro. "per evitare contenziosi e ricorsi, con il congelamento, nulla si potrà fare...nemmeno sciogliere riserve ecc... è stato chiaro, ha detto: NULLA!

non è che non facendo sciogliere le riserve non ci saranno ricorsi ;))

se il loro problema è evitare i ricorsi non ne verremo fuori. pensassero alle immissioni in ruolo!

Stavo per scrivere la stessa cosa!

piumanelvento ha scritto:MAX BRUSCHI su questo punto è stato chiaro. "per evitare contenziosi e ricorsi, con il congelamento, nulla si potrà fare...nemmeno sciogliere riserve ecc... è stato chiaro, ha detto: NULLA!

Ciao piuma, mi indichi dove ha detto sta cosa? Io ce l'ho su face, leggiucchio il suo blog, ma ho perso questo intervento...

piumanelvento ha scritto:MAX BRUSCHI su questo punto è stato chiaro. "per evitare contenziosi e ricorsi, con il congelamento, nulla si potrà fare...nemmeno sciogliere riserve ecc... è stato chiaro, ha detto: NULLA!

Ma come pensa di evitare ricorsi lasciandoci a marcire nell'elenco B ? Io glielo faccio fossi anche l'unica...

lunasottile ha scritto:

piumanelvento ha scritto:MAX BRUSCHI su questo punto è stato chiaro. "per evitare contenziosi e ricorsi, con il congelamento, nulla si potrà fare...nemmeno sciogliere riserve ecc... è stato chiaro, ha detto: NULLA!

Ciao piuma, mi indichi dove ha detto sta cosa? Io ce l'ho su face, leggiucchio il suo blog, ma ho perso questo intervento...

l'ha detto in un post quanto si paventava il milleproroghe... difficile ritrovarlo, ma giuro che l'ha detto... ha precisato, inoltre, che lui avrebbe voluto consentire lo scioglimento delle riserve, ma che non si poteva fare in quanto sarebbe stato come un "cavallo di troia" (parole sue) per ricorsi futuri....

intanto qui si dice: blocco aggiornamento, ma trasferimento in un'unica provincia a pettine!! ...ma chi c'ha ragione????????????

http://rstampa.pubblica.istruzione.it/utility/imgrs.asp?numart=XNQGY&numpag=1&tipcod=0&tipimm=1&defimm=0&tipnav=1

Colleghi vi copio di seguito la risposta dell'On Ghizzoni:
"La volontà di congelare le graduatorie ci ha visto (ai tempi dell'approvazione del decreto cosiddetto "salvaprecari") e ci vede ora contrari, poichè non si può far prevale il principio territoriale su quello del merito, per nascondere (come fanno Lega e PDL) i tagli agli organici e alle immissioni in ruolo.
Abbiamo pertanto depositato un emendamento abrogativo del comma Pittoni sul congelamento.
Purtroppo, come saprà, sulla discussione in Aula del decreto Milleproroghe pende come un macigno la volontà del Governo di imporre la fiducia (dopo che in Commissione la stessa maggioranza ha fatto ostruzionismo per impedire che si andasse al voto): a quel punto tutti gli emendamenti decadranno, la discussione non si potrà svolgere e sarà approvato il testo uscito dal Senato, che tra le molte ingiustizie porta anche quella relativa alle graduatorie.
Poichè riteniamo inverosimile una resipiscenza da parte del Governo e della maggioranza, da parte nostra ci sarà una netta opposizione.
Colgo inoltre l'occasione per suggerire a lei e a quanti ci stanno contattando di continuare a reclamare l'affermazione dei diritti costituzionali.
Con i migliori saluti,
Manuela Ghizzoni"

Io dico di non mollare.

piumanelvento ha scritto:

lunasottile ha scritto:

piumanelvento ha scritto:MAX BRUSCHI su questo punto è stato chiaro. "per evitare contenziosi e ricorsi, con il congelamento, nulla si potrà fare...nemmeno sciogliere riserve ecc... è stato chiaro, ha detto: NULLA!

Ciao piuma, mi indichi dove ha detto sta cosa? Io ce l'ho su face, leggiucchio il suo blog, ma ho perso questo intervento...

l'ha detto in un post quanto si paventava il milleproroghe... difficile ritrovarlo, ma giuro che l'ha detto... ha precisato, inoltre, che lui avrebbe voluto consentire lo scioglimento delle riserve, ma che non si poteva fare in quanto sarebbe stato come un "cavallo di troia" (parole sue) per ricorsi futuri....

intanto qui si dice: blocco aggiornamento, ma trasferimento in un'unica provincia a pettine!! ...ma chi c'ha ragione????????????

http://rstampa.pubblica.istruzione.it/utility/imgrs.asp?numart=XNQGY&numpag=1&tipcod=0&tipimm=1&defimm=0&tipnav=1

Ecco.....Italiaoggi è sempre piuttosto attendibile....a sto punto però davvero non capisco il senso del "non aggiornamento".....

Intanto vi volevo comunicare che il Tar del Lazio ha respinto gli utlimi ricorsi presentati per ottenere l'inserimento a pettine nelle graduatorie dichiarando la non competenza a dirimere le controversie che riguardano le GAE (recente sentenze della Cassazione).

Questo potrebbe significare che tutti i ricorrenti che si sono rivolti al TAR per l'inserimento a pettine rischiano l'annullamento del pronunciamento a loro favore fatto all'epoca, con lo spettro di dover affrontare, se ancora lo vorranno, un nuovo ricorso al Giudice del Lavoro.

sandrap ha scritto:Intanto vi volevo comunicare che il Tar del Lazio ha respinto gli utlimi ricorsi presentati per ottenere l'inserimento a pettine nelle graduatorie dichiarando la non competenza a dirimere le controversie che riguardano le GAE (recente sentenze della Cassazione).

Questo potrebbe significare che tutti i ricorrenti che si sono rivolti al TAR per l'inserimento a pettine rischiano l'annullamento del pronunciamento a loro favore fatto all'epoca, con lo spettro di dover affrontare, se ancora lo vorranno, un nuovo ricorso al Giudice del Lavoro.

Vuol dire che il ricorso passerà dal TAR al Giudice del Lavoro con tempi più lunghi ma senza perdere gli effetti di eventuali ordinanze, come è già capitato per lo spostamento dei 24 pt ricorso 5047.

Ma la nuova sentenza del Tar del Lazio riguarda anche i vecchi ricorsisti del 2009?

Alex_ct ha scritto:Ma la nuova sentenza del Tar del Lazio riguarda anche i vecchi ricorsisti del 2009?

Consiglierei ai ricorrenti di chiedere lumi in proposito agli avvocati che li hanno seguiti nel ricorso. Se fosse così, ossia passare per il Giudice del Lavoro, i tempi di prescrizione, come qualcuno qui ricordava, sono di 5 anni, ma io invece ricordo che i tempi di giudizio (tre gradi, badate bene) sono da 1 a 4 anni a seconda della sezione provinciale (Milano molto virtuosa, Catanzaro piuttosto lenta).

Non mi è chiaro, però, quale sezione provinciale sarebbe competente. Quella della provincia di residenza del lavoratore? Quella della sede di lavoro? Quella legale del datore di lavoro?

Sicuramente il danno sarà riconosciuto, e ci mancherebbe, ma i tempi rischiano di allungarsi un poco.

A questo punto i ricorrenti al TAR non sarebero inseriti automanticamente a pettine, ma si dovrebbero rivolgere prima al Giudice del Lavoro con tempi piuttosto lunghi e con ricorsi nominali e non più collettivi.

sandrap ha scritto:A questo punto i ricorrenti al TAR non sarebero inseriti automanticamente a pettine, ma si dovrebbero rivolgere prima al Giudice del Lavoro con tempi piuttosto lunghi e con ricorsi nominali e non più collettivi.

Tra l'altro l'articolo mi fa intendere che sarebbero varie le sezioni competenti, quindi magari Milano dà ragione a Tizio e Torino dà torto a Caio a parità di situazione? Anche perché la "situazione" è uguale per tutti.

Certo che sarà un caos da paura... Mi sa che il congelamento durerà anni, il tempo di smaltire tutte la cause pendenti...

A questo punto potrebbe saltare anche l'ipotesi di far inserire a pettine i soli ricorrenti, visto che allo stato attuale non c'è nessun ricorrente vincitore di ricorso.

Però mi sembra un po' assurdo che un sindacato faccia ricorso ad un altro sindacato, non perché l'oggetto della richiesta sia sbagliato, ma perchè è sbagliato il giudice a cui ci si è rivolti. E' veramente guerra tra poveri, e primi sono i sindacati a fomentarla.

Albith ha scritto:

Alex_ct ha scritto:Ma la nuova sentenza del Tar del Lazio riguarda anche i vecchi ricorsisti del 2009?

Consiglierei ai ricorrenti di chiedere lumi in proposito agli avvocati che li hanno seguiti nel ricorso. Se fosse così, ossia passare per il Giudice del Lavoro, i tempi di prescrizione, come qualcuno qui ricordava, sono di 5 anni, ma io invece ricordo che i tempi di giudizio (tre gradi, badate bene) sono da 1 a 4 anni a seconda della sezione provinciale (Milano molto virtuosa, Catanzaro piuttosto lenta).

Non mi è chiaro, però, quale sezione provinciale sarebbe competente. Quella della provincia di residenza del lavoratore? Quella della sede di lavoro? Quella legale del datore di lavoro?

Sicuramente il danno sarà riconosciuto, e ci mancherebbe, ma i tempi rischiano di allungarsi un poco.

Da quanto ne so io, l'ultima pronuncia è una conseguenza della sentenza della Cassazione con nessun effetto pratico sulle pronunce già avute fino ad ora dai ricorrenti Anief.
La Gilda sta cercando di occultare i veri effetti "collaterali", da loro provocati con i controricorsi, tramite dei comunicati scritti da loro e che attribuiscono a loro stessi la vittoria.
Ho letto la sentenza in questione e non riguarda i ricorsi anief.

Albith ha scritto:

sandrap ha scritto:A questo punto i ricorrenti al TAR non sarebero inseriti automanticamente a pettine, ma si dovrebbero rivolgere prima al Giudice del Lavoro con tempi piuttosto lunghi e con ricorsi nominali e non più collettivi.

Tra l'altro l'articolo mi fa intendere che sarebbero varie le sezioni competenti, quindi magari Milano dà ragione a Tizio e Torino dà torto a Caio a parità di situazione? Anche perché la "situazione" è uguale per tutti.

Certo che sarà un caos da paura... Mi sa che il congelamento durerà anni, il tempo di smaltire tutte la cause pendenti...

E NOI? DOVREMMO RIMANERE AD OLTRANZA NELL'ELENCO B? AIUTO!

Il TAR del Lazio, in riferimento a tutti i ricorsi promossi, fino ad ora ha solo dichiarato una sospensiva degli effetti del DM 42/09.

Ora affinchè la sospensiva diventi sentenza defintiva occorre la pronuncia di merito che il TAR del Lazio ancora deve emettere.
Però non essendo più legittimato a farlo, il tutto passa al Giudice del Lavoro.

Questo procedimento riguarda tutti i ricorsi e ripeto tutti i ricorsi

http://www.anief.org/content_pages.php?pag=953&sid=

Ricorsi :: News
Graduatorie: tante parole sulla giurisdizione, soltanto i ricorrenti ANIEF subito a pettine

Pubblicato il 22 Febbraio 2011 alle 16:08


Salvi i ricorsi ANIEF a pettine. Ancora una volta, una organizzazione sindacale che ha vanamente difeso una normativa definita “eccentrica” dalla Corte Costituzionale, fa opera di disinformazione spacciando per notizia un fatto già noto e correttamente riportato dall’ANIEF, ossia l’orientamento delle Sezioni Unite della Cassazione favorevole alla giurisdizione del giudice ordinario in materia di graduatorie.

Se tale vecchia notizia avesse le conseguenze auspicate da tale organizzazione sindacale, tra l’altro, non si capirebbe perché il mille-proroghe abbia fatto salvi gli effetti della sentenza della Corte Costituzionale favorevole all’inserimento a pettine dei ricorrenti.

La verità è un'altra e ci piace ricordarla ancora una volta a chi si fosse distratto. Sono a tutt’oggi validi ed operanti tutti i commissariamenti ottenuti dall’ANIEF, con conseguente obbligo del commissario di inserire a pettine immediatamente i ricorrenti; sull’unico ricorso su cui vi è stata la dichiarazione di difetto di giurisdizione, ossia il ricorso 3737/2009, opera l’istituto della translatio iudicii, previsto dall’ art. 59 della L. 69/2009, in virtù del quale il processo continua davanti al giudice ordinario con piena garanzia di tutela dei diritti inizialmente rivendicati innanzi al TAR.

Pertanto i ricorrenti ANIEF andranno a pettine in virtù del commissariamento in corso o, nel caso del ricorso 3737, potranno rivolgersi immediatamente comunque al Giudice del Lavoro salvando tutti gli atti già compiuti.

Se sarà affermata definitivamente la giurisdizione del giudice ordinario in materia di graduatorie a esaurimento, così come auspicato in modo autolesionistico da qualche organizzazione sindacale, potranno avvalersi della sentenza della Corte Costituzionale – proponendo ricorsi innanzi al Giudice del Lavoro – anche tutti gli altri docenti inseriti in graduatoria, e ciò in considerazione del termine quinquennale per agire in quella sede. Il risultato pratico ottenuto, se sarà definitivamente affermata la giurisdizione ordinaria consisterà, quindi, in una nuova e poderosa ondata di ricorsi al Giudice del Lavoro.

Per concludere, i fatti hanno dimostrato e continuano a dimostrare l'incompetenza di chi, nel tentativo di ostacolare il percorso giudiziario dei ricorsi patrocinati dall'ANIEF, senza per niente influire sui processi in corso, ha ottenuto piuttosto l’effetto diametralmente opposto: allargare a dismisura la platea dei ricorrenti che, siamo convinti, sapranno valutare a quale organizzazione affidarsi per la propria tutela. Ribadiamo, pertanto, che a nostro giudizio sarebbe meglio che certi sindacalisti tornassero in classe, tra i precari e sui banchi, per studiare almeno un po' di diritto e di normativa. Almeno per tentare di mascherare la propria deficienza (nel senso rigorosamente etimologico di “mancanza”) di buon senso e di rispetto della normativa.

questo non è il topic adatto per parlare del giudice competente a parlare dei ricorsi.

in questo modo il problema dei colleghi (rimanere nell'elenco B) passa in ultimo piano

lallaorizzonte ha scritto:questo non è il topic adatto per parlare del giudice competente a parlare dei ricorsi.

in questo modo il problema dei colleghi (rimanere nell'elenco B) passa in ultimo piano

Grazie Lalla!

Iam satis est ha scritto:
Ma come pensa di evitare ricorsi lasciandoci a marcire nell'elenco B ? Io glielo faccio fossi anche l'unica...

Non saresti l'unica, stai tranquilla.
Comunque cerchiamo di contattare ancora altri colleghi nella nostra situazione e cerchiamo di far inviare anche a loro le e-mail o i fax che abbiamo mandato.

Anche a me è arrivata la risposta della Ghizzoni.
Certo dopo l'intervento di Napolitano la questione di fiducia il governo non potrà più porla. I tempi però sono strettissimi...

Ieri come PD abbiamo presentato un emendamento al Milleproroghe per consentire ai nuovi abilitati di essere inserire nelle GaE. Come sapete, però, sulla conversione di questo decreto pende la volontà del Governo di porre la questione di fiducia: in tal caso tutti gli emendamenti decadranno e non potranno essere discussi e votati.
attendiamo pertanto gli sviluppi della situazione a proposito del milleprorghe.
con i migliori saluti,
manuela ghizzoni

Iam satis est ha scritto:Anche a me è arrivata la risposta della Ghizzoni.
Certo dopo l'intervento di Napolitano la questione di fiducia il governo non potrà più porla. I tempi però sono strettissimi...

Ieri come PD abbiamo presentato un emendamento al Milleproroghe per consentire ai nuovi abilitati di essere inserire nelle GaE. Come sapete, però, sulla conversione di questo decreto pende la volontà del Governo di porre la questione di fiducia: in tal caso tutti gli emendamenti decadranno e non potranno essere discussi e votati.
attendiamo pertanto gli sviluppi della situazione a proposito del milleprorghe.
con i migliori saluti,
manuela ghizzoni

Sì i tempi sono stretti, in più stando a quanto riferiscono coloro che stanno seguendo la diretta dalla camera fino a stasera non sapremo nulla di certo. Il 27 comunque viene di domenica...vorranno lavorare anche di sabato???!!!

Non ce li vedo..No, proprio non ce li vedo:-) Ma tutto può essere: a detta di certuni siamo noi i fannulloni, non le altre categorie sociali... ma secondo te se salta il milleproroghe salta tutto o lo possono ancora ritirare fuori questo congelamento? L'aggiornamento si avvicina...forse non ce la fanno a ripresentarlo! Che ne pensi/ate?