soprannumerario e cdc atipiche A47/A49

Da risposte precedenti su questo Forum, mi sembra di capire che al liceo scientifico le ore di matematica del biennio vadano assegnate alla A47, mentre quelle di fisica e di matematica del triennio alla A49. Eventuali spezzoni di cattedra che non costituiscano una titolarità intera andrebbero poi uniti ed assegnati al perdente posto con maggiore punteggio nella graduatoria incrociata.
E' corretto?
Seguendo questa procedura, nella mia scuola si determinerebbe un soprannumerario nella A47 ed uno nella A49, ma l'URP ci ha inviato un organico di diritto con lo stesso numero di cattedre A47 dello scorso anno, e due cattedre A49 in meno. Ciò corrisponde all'aver assegnato l'intero monte-ore di matematica e fisica in base alla graduatoria incrociata.
Sulla base del mio ricorso a questa procedura, che mi vede ingiustamente come soprannumeraria, la mia DS (che condivide il ricorso) ha inviato via fax un quesito all'URP di Roma, cui non ha ricevuto alcuna risposta. Un mio collega è andato anche di persona, ma si è sentito rispondere solo che "la circolare è chiarissima in proposito".
A questo punto, cosa può fare la DS per far applicare correttamente la circolare?

dove è previsto che la 47 si insegni solo al biennio?

la titolarità è della 49 con atipicità della 47 e secondo l'ultima bozza sull'unione delle cdc non si parla di biennio 

l'unica differenza sarebbe l'insegnamento della fisica , ma suppongo che si possano formare cattedre staccate in questo caso

secondo me  finché esistono titolari della 47 e l'atipicità è confermata fino alla quarta riformata,le graduatorie si incrociano e va via l'ultimo a prescindere dalla classe fino alla quarta quest'anno

http://www.orizzontescuola.it/news/riforma-classi-concorso-sesta-bozza-ma-sua-approvazione-si-allontana

Che la 47 insegni solo al biennio del liceo scientifico è espressamente previsto dal DM 39 del 1998 tabella A. Tale decreto è attualmente in vigore in quanto non mi risulta sia stato abrogato. Le varie circolari o note in cui è scritto che la 47 può insegnare nelle terze e nelle quarte non hanno valore rispetto al suddetto decreto ministeriale. Le varie note (c'è scritto in esse) fotografano la situazione dell'esistente; laddove sono presenti sperimentazioni (PNI) è possibile che la 47 insegni anche al triennio, ma questi sono casi particolari. Infine, è vero che nelle ultime bozze sul riordino delle cdc  è indicato che la 47 può insegnare nel quinquennio, ma trattasi di bozze e niente di più. Quindi a mio giudizio la collega raffaella ha ragione da vendere. L'organo di diritto deve essere basato su leggi esistenti come appunto il DM 39/98

Cara Giulia,
dici "secondo me  finché esistono titolari della 47 e l'atipicità è confermata fino alla quarta riformata,le graduatorie si incrociano e va via l'ultimo a prescindere dalla classe fino alla quarta quest'anno" ma allora non capisco come interpretare quello che hai detto in un altra risposta su questo forum (cito testualmente da "soprannumerario e cdc atipica"):
"in caso di cdc atipiche come la 47 e la 49 sul liceo scientifico, le due graduatorie sono viste come unica in caso di perdita di posto: [...] senza questa circolare , sarebbero stati perdenti posto entrambi sulle rispettive graduatorie; la circolare, come ti dicevo serve a salvarne almeno uno, cioè quello che tra i due ha il punteggio maggiore"
Ciò presuppone che ci siano due graduatorie sulla cui base determinare i due perdenti posto che si contendono la titolarità, e quali sarebbero, se non quelle determinate "alla vecchia maniera" (la graduatoria incrociata una è!)?
Inoltre, quello che dici lascia intendere che a contendersi la titolarità siano un A47 e un A49, invece utilizzando la graduatoria incrociata da noi (e in tutti i licei scientifici che conosco) perdono posto solo  A49 (a causa dell'incremento di ore di "matematica e fisica" previsto dalla riforma, la maggior parte dei neo immessi in ruolo sono della A49).
Inoltre:
- utilizzando la graduatoria incrociata su tutto il monte-ore di matematica e fisica, non si tiene in alcun conto il fatto che non tutte le ore in questione possono essere insegnate indifferentemente da un A47 o da un A49: per assurdo, potrebbe succedere che tra i risultanti titolari non ci siano sufficienti A49 per insegnare le ore cui gli A47 non sono abilitati;
- la perdita di cattedre di matematica, da noi come in altri licei, è stata causata principalmente dal passaggio forzato delle cattedre A47 da 15 a 18 ore, e dunque si è determinata in quella classe di concorso;
- la "salvaguardia delle titolarità" e la "continuità didattica" citate nella CM sugli organici sono perseguite solo per la A47! Infatti, la A49 non solo perde cattedre, ma è destinata a "tappare i buchi" lasciati dalla A47, senza alcuna possibilità di mantenere le proprie classi di matematica (da noi il prossimo anno il 70% delle ore di matematica dei primi due bienni saranno coperte da A47, e quelle disponibili saranno quasi esclusivamente nel biennio poiché nel passaggio da 15 a 18 ore ogni A47 dovrà lasciare una classe del biennio e prenderne due del triennio).

Francamente, non mi sembra che in questo modo sia perseguito alcuno degli obiettivi dichiarati sulla carta per la formazione degli organici (senza considerare che, per noi A49, la più ampia competenza e flessibilità finisce per diventare uno svantaggio...)

allora, la 47 e la 49 sono atipiche
le gradutorie sono due, ognuno di voi ha la sua titolarità
ma in caso di perdita di posto, le gradutorie si incrociano, questo non vuol dire che diventano una per sempre, ma solo per stabilire chi è il perdente posto

la situazione delle ore è un altro problema

l'atipicità serve solo a determinare il punteggio del perdente posto e si basa solo sugli anni di servizio, quindi pp in graduatoria interna, e non sul numero delle ore che ogni cdc o docente ha in quella scuola

va salvato il più anziano in ruolo, questo è lo scopo

del resto se un docente è in una scuola da 20 anni non può cedere il posto a chi è lì magari da tre

Il fatto è che negli ultimi due anni nella nostra scuola sono entrati sia due A47 che due A49: gli A47 sono entrati essenzialmente perché con la riforma le cattedre erano passate da 18 a 15 ore, visto che le ore di matematematica in seconda sono passate da 4 a 5 e non era più possibile formare cattedre di 18 ore, mentre gli A49 sono entrati essenzialmente perché le ore di fisica, nei primi 4 anni di riforma, sono passate da 4 a 10, cioè più che raddoppiate. Solo che gli A47 erano trasferiti da altre scuole, mentre gli A49 erano neo immessi in ruolo.
Ora le cattedre degli A47 passano di nuovo da 15 a 18 ore, con una nuova diminuzione delle (loro!) cattedre. Però siamo noi a perdere posto. Cioè, il risultato netto è che, a fronte di un aumento di appena un'ora di matematica e di ben 6 ore di fisica nei primi 4 anni di riforma, le cattedre A47 aumentano di due, e quelle A49 restano le stesse di prima, cosicché gli A47 si accaparrano quasi tutte le ore di matematica, e gli A49 vengono "relegati" ad insegnare la sola fisica, quando invece noi avremmo perlomeno lo stesso diritto di insegnare matematica (dico "perlomeno" perché tanti colleghi laureati in matematica hanno fatto lo sforzo aggiuntivo di abilitarsi anche in fisica per avere il privilegio di insegnare nel triennio del liceo scientifico).
A te un meccanismo di determinazione dell'organico con tale risultato sembra corretto e legittimo?
Io sostengo di no, e credo che il vizio sia nell'assegnare un monte-ore non omogeneo in base alla graduatoria incrociata. Nella determinazione del perdente posto non si può tener conto unicamente del punteggio quando le materie che si possono insegnare non sono le stesse! Non sembra logico anche a te? (Per il momento mi accontento che venga riconosciuta la presenza di un problema in questo meccanismo, poi ovviamente si dovrebbe ragionare sulla soluzione...)

Dimenticavo: tu dici "la 47 e la 49 sono atipiche
le gradutorie sono due, ognuno di voi ha la sua titolarità,
ma in caso di perdita di posto, le gradutorie si incrociano, questo non vuol dire che diventano una per sempre, ma solo per stabilire chi è il perdente posto"

Ma a cosa altro servono le graduatorie interne, se non principalmente a stabilire chi è il perdente posto????

Purtroppo io sono tra quelli della A049 che perdono posto solo e soltanto perchè l'ultimo arrivato presso il Liceo di Grottaferrata; credo che al di là delle discussione che non servono con alcuni DS che guardano la graduatoria ( incrociata e non)  con nome e cognome anzichè con a, b, c, d,    ...... L'unica cosa da fare è intraprendere un azione verso l'applicazione di criteri da parte di alcuni DS ingiusti e che mirano solo a salvaguardare il posto di lavoro di determinate persone. Questa è, a mio avviso, la verità. Conosco la realtà delle scuole all' estero e vi dico che si sono messi a ridere nel momento in cui ho descritto questa situazione dell'atipicità ( ovviamente il sistema loro è diverso)!!!! . Questo è deprimente

Ecco cosa mi ha scritto l'ANIEF in proposito

"solito caos interpretativo della circolare 10 del 2013 (uguale a quella del 2011 e del 2012)

alla voce classi di concorso la circolare esprime chiaramente il fatto che in attesa del riordino delle cdc di cui al dm 39 del 1998 si continuano ad usare le vecchie cdc e che queste devono tutelare i titolari di cattedra

solo dopo aver finito i titolari se da una cdc avanzano ore possono essere messe a disposizione dell'altra affine con criteri di atipicità a cui si attinge con il criterio della graduatoria unica

.... non come si sta facendo in molte scuole dove di fronte a un soprannumerario su cdc "atipicizzabile" si crea da subito la grad unica (51 e 52, 47 e 49, 36 e 37 .... per esempio) e poi si assegnano le titolarità spostando le soprannumerarietà da una cdc all'altra e violando i principi di continuità didattica invece richiamati nella stessa circolare

fare reclamo scritto su carta intestata e poi procedere con diffida degli interessati"

io ho cercato una conciliazione, ma visto che ciò non è stato possibile sarò costretto ad adire per vie legali.

Io penso che se proprio si debba parlare di graduatoria incrociata, allora le 2 cdc che confluiscono in tale graduatoria dovrebbero poter essere messe nelle stesse condizioni.
Intendo che vada garantita l'omogeneità delle ore ad ogni docente della graduatoria.
Non che uno della A047 partecipa alla graduatoria per avere il diritto ad una cattedra da 18 ore piene di matematica (anche se l'anno prima ne aveva solo 15 TOGLIENDOLE ad un altro suo collega magari più anziano della A049) mentre uno della A049 partecipa per prendere un numero di ore di matematica arbitrario (quante ore di matematica spettano a questo docente: 2? 4? 6? 8? 10? 12? 14? e sulla base di quale criterio e soprattutto chi lo stabilsce?) perchè intanto ha anche la fisica.
Faccio il caso "limite" (e qui i docenti di matematica dovrebbero capire), se tutte le ore della fisica fossero assegnate a docenti della A038, allora avremmo 2 cdc che confluiscono su un unico insegnamento in maniera paritetica. Allora in questo caso la graduatoria incrociata determina la precedenza in base all'anzianità di servizio e il criterio "dell'ultimo va via" sarebbe pertanto giusto.
Quindi a mio avviso questa graduatoria incrociata ha senso solo se utilizzata in maniera omogenea, dove tutti i docenti (A047 e A049) devono poter aver diritto alle stesse cattedre: 18 ore di matematica.
Solo se entrambe le cdc possono aver diritto allo stesso trattamento e ottenere lo stesso risultato allora si può parlare di graduatoria incrociata, altrimenti è solo una pezza che può essere utilizzata come si vuole, alla faccia del diritto!!!

Facendo un esempio (CASO REALE), che esprime tutto il paradosso della situazione, quello di un insegnante della A049 con oltre 20 anni di servizio nella stessa scuola (come spesso menzionato da Giulia) che grazie alla graduatoria incrociata avrà assegnata una cattedra con sole 4 ore di matematica e 14 di fisica (su 7 classi), mentre l'insegnante ultimo della A47 (magari con soli 3 anni di insegnamento) avrà la sua bella cattedra piena a 18 ore di sola matematica (su 4 classi).

E' questo il principio che ha ispirato la circolare sugli insegnamenti atipici? E tutti gli altri principi, quali la continuità didattica, l'ottimalità delle cattedre, l'omogeneità, il rispetto anche dell'anzianità, dove sono? Mi sembra che anche questi siano fortemente menzionati nelle circolari, eppure non se ne vede traccia di applicazione...

Cari colleghi interessati e coinvolti negli insegnamenti atipici bisogna prendere seri provvedimenti come io ho fatto nelle sedi opportune. Ci sono colleghi specie della A049 che non hanno capito ancora la gravità dell' operato di alcuni D.S. oltre alla circolare nota risultata inadeguata per i motivi sopraelencati e straelencati, e che se ne si dimostrano muti nel salvaguardare il loro posto di lavoro. Alziamo la nostra voce!!!

DOVE STA SCRITTO CHE CHI INSEGNA SOLO MATEMATICA PUO' INSEGNARE ANCHE FISICA?

NON C'E' SU NESSUNA TABELLA

SECONDO ME LA STORIA DELLE TABELLE INCROCIATE è MAL INTERPRETATA;
LA CLASSE DI CONCORSO ATIPICA E' A049 PERCHE' CONSENTE DI INSEGNARE PIU' MATERIE

IL SENSO DELLA GRADUATORIA INCROCIATA E' DA CAPIRE