Torna lo spettro delle 24 ore!

Sono senza pudore. Meditano di bloccare ulteriormente gli stipendi nel 2014 e di aumentare a dismisura la nostra mole di lavoro. Non vorrei cavalcare l'onda della proteste, ma le auto blu ci costano un miliardo l'anno, tanto per dirne una...
Speriamo di riuscire a realizzare una protesta come si deve, questa volta!

Fedup ha scritto:Sono senza pudore. Meditano di bloccare ulteriormente gli stipendi nel 2014 e di aumentare a dismisura la nostra mole di lavoro. Non vorrei cavalcare l'onda della proteste, ma le auto blu ci costano un miliardo l'anno, tanto per dirne una...
Speriamo di riuscire a realizzare una protesta come si deve, questa volta!

Giusto! Dobbiamo essere tutti uniti, per bloccare questo scempio delle 24 ore!

Robert Bruce ha scritto:

Fedup ha scritto:Sono senza pudore. Meditano di bloccare ulteriormente gli stipendi nel 2014 e di aumentare a dismisura la nostra mole di lavoro. Non vorrei cavalcare l'onda della proteste, ma le auto blu ci costano un miliardo l'anno, tanto per dirne una...
Speriamo di riuscire a realizzare una protesta come si deve, questa volta!

Giusto! Dobbiamo essere tutti uniti, per bloccare questo scempio delle 24 ore!

Ce l'abbiamo già fatta una volta e ci riusciremo ancora; il governo Monti si apprestava a fare i bagagli e c'erano in vista nuove elezioni. Attualmente siamo circa nella stessa situazione..cicli e ricicli...

L'articolo in home page sul decreto D'Alia dal quale sarebbe sparito il piano delle assunzioni in ruolo per i prossimi anni non fa presagire nulla di buono, purtroppo!

Prima di aumentare le ore a 24, si può chiedere di accorpare le classi di religione cattolica, che per legge possono essere composte anche da un solo alunno avvalentesi? Perchè si accorpano le classi di Educazione Fisica o di seconda e terza lingua o di strumento musicale o di attività alternativa; mentre le classi di religione non possono essere accorpate (con le conseguenti ricadute sull'organico dei docenti)?

Prima di aumentare le ore a 24, si può chiedere di pagare il collega IDR delle medie come il collega di italiano o matematica, invece di pagarlo di più - come avviene - e cioè con lo stipendio di un insegnante delle superiori?

---

Qualcosa di buono è venuto però. Prima della nuova Intesa Vaticano-Miur del giugno 2012 gli insegnanti di religione privi di abilitazione (cioè non aventi l'abilitazione tramite frequenza di Scienze Religiose) avevano contratti fino al 31-08; ora invece avranno contratti solo fino alla fine delle attività didattiche, esattamente - nella direzione della parità tra insegnanti di materia e insegnanti di religione - come avviene già da decenni per gli insegnanti non abilitati di materia.

LucaPS ha scritto:
Qualcosa di buono è venuto però. Prima della nuova Intesa Vaticano-Miur del giugno 2012 gli insegnanti di religione privi di abilitazione (cioè non aventi l'abilitazione tramite frequenza di Scienze Religiose) avevano contratti fino al 31-08; ora invece avranno contratti solo fino alla fine delle attività didattiche, esattamente - nella direzione della parità tra insegnanti di materia e insegnanti di religione - come avviene già da decenni per gli insegnanti non abilitati di materia.

Sarebbe stato più bello se la parità tra insegnanti di materia e insegnanti di religione fosse avvenuta con la decisione di pagare fino al 31 agosto gli insegnanti di materia.

sorel1968 ha scritto:

Fedup ha scritto:Da "La tecnica della scuola"

http://www.tecnicadellascuola.it/index.php?id=47591&action=view

Se è per questo, non era mai scomparso. Se c'è una ragione per chiudere la scuola con una protesta quale si era mai vista è proprio  questa.

Sì una mobilitazione grandiosa e senza manipolazioni di partiti e sindacati...

A0quarantasette ha scritto: Sarebbe stato più bello se la parità tra insegnanti di materia e insegnanti di religione fosse avvenuta con la decisione di pagare fino al 31 agosto gli insegnanti di materia.

Dato che sono decenni che si sente in giro questa storia che le discriminazioni si dovrebbero risolvere applicando alla maggioranza (gli insegnanti di materia) i privilegi della minoranza (gli IDR), ricordo che questa è una prospettiva massimalista e utopistica, usata spesso da chi non vuol cambiare le cose (non mi riferisco ad A047 ma mi riferisco ad esempio agli ambienti degli insegnanti di religione, che affermano proprio questo cioè estendere a tutti i privilegi di cui essi godono). Nell'attuale crisi economica, non si può certo sperare che accada quello che dici, A047. E quindi la via possibile perm ristabilire equità è togliere i privilegi alla minoranza per renderli uguali alla maggioranza.

Ricordo che da decenni gli insegnanti di materia privi di abilitazione vengono reclutati e pagati fino alla fine delle attività didattiche, mentre gli IDR privi di abilitazione finora sono stati sempre pagati fino al 31-08.[/quote]

LucaPS ha scritto:Ricordo che da decenni gli insegnanti di materia privi di abilitazione vengono reclutati e pagati fino alla fine delle attività didattiche, mentre gli IDR privi di abilitazione finora sono stati sempre pagati fino al 31-08.

Questa è una cosa che hai già scritto, ma non so da dove ti nasca questa convinzione. Da GI di terza fascia (quindi non abilitati) è possibile, anche se è molto improbabile, ricevere incarichi al 31/8; del resto è molto difficile ricevere anche incarichi al 30/6; di solito si lavora sulle supplenze brevi, quando va bene con contratti fino al termine delle lezioni. Ma non è affatto vero che i contratti abbiano scadenza diversa se l'insegnante è abilitato oppure no; dipende dalla tipologia di supplenza (posto in organico di diritto, in organico di fatto, spezzone, supplenza breve...).

Dec ha scritto: Da GI di terza fascia (quindi non abilitati) è possibile, anche se è molto improbabile, ricevere incarichi al 31/8; del resto è molto difficile ricevere anche incarichi al 30/6

Appunto, è quello che dicevo. Gli insegnanti di materia non abilitati hanno incarichi fino al termine delle attività didattiche. "Di diritto" possono averli anche fino al 30-6 e al 31-8 ma "di fatto" ciò non avviene; concordo con il tuo concetto di "possibile ma molto improbabile" che riafferma quando dicevo.
  Persino gli insegnanti di materia abilitati hanno sempre contratti sino al 30-6.

Dec ha scritto: Ma non è affatto vero che i contratti abbiano scadenza diversa se l'insegnante è abilitato oppure no; dipende dalla tipologia di supplenza (posto in organico di diritto, in organico di fatto, spezzone, supplenza breve...)

Mi correggo e riformulo, togliendo i contratti di supplenza breve sino al termine delle attività didattiche e considerando solo i contratti annuali. Nella sostanza avviene che gli IDR non abilitati ricevano contratti annuali fino al 31-08, cosa che - come tu stesso dici - è possibile che avvenga ma è molto improbabile che avvenga per gli insegnanti di materia.

Fortunatamente, la nuova Intesa Chiesa Cattolica Italiana - Miur del giugno 2012 ha stabilito che a partire da settembre 2013 tutti gli IDR sprovvisti dei titoli prescritti (abilitazione mediante Scienze Religiose) insegneranno da settembre a giugno: prima non era così e il contratto annuale durava fino ad agosto. Un primo passo per togliere qualche privilegio (tra gli altri privilegi, almeno 7-8 privilegi) ad una categoria di insegnanti della Scuola Statale - gli IDR - rispetto alla maggioranza dei colleghi.

Fai confusione tra supplenza breve (fino al termine delle lezioni) e contratti fino al termine delle attività didattiche (che può essere solo il 30/6).
Che gli insegnanti di religione abbiano un trattamento più favorevole è un dato di fatto, ma per gli insegnanti di materia non c'è differenza di pagamento, a seconda che siano abilitati o non abilitati. Naturalmente gli abilitati vengono chiamati prima dei non abilitati, ma possono benissimo avere supplenze fino al termine delle lezioni (o anche più brevi), quindi tra l'altro senza il pagamento della Retribuzione Professionale Docenti, e non solo fino al termine delle attività didattiche. Le cattedre pagate al 31/8 poi sono rarissime per tutti, abilitati e non.

Dec ha scritto: Che gli insegnanti di religione abbiano un trattamento più favorevole è un dato di fatto

Perchè allora l'Intesa Chiesa Cattolica Italiana - Miur del 2012 ha specificato per la prima volta che "fino alla data del conseguimento dell'abilitazione, l'insegnante sarà assunto con contratto di supplenza per la sola durata dell'esigenza di servizio; a partire dal conseguimento del titolo, se ne ricorrono le condizioni, la supplenza potrà essere trasformata in incarico annuale"? Ho notizia da colleghi IDR che tale normativa è stata accolta come una news.

Perchè dunque scrivere ciò? Perchè prima di tale scrittura, vi erano IDR non abilitati reclutati su supplenze annuali e pagati fino al 30-6 e fino al 30-8. Questo non avviene mai per gli insegnanti di materia, perchè i posti fino al 30-6 e fino al 30-8 vengono occupati solo da insegnanti abilitati.

Addirittura, l'Intesa sembra non distinguere per tipologia di posto ma solo in base al criterio "abilitazione": quindi, secondo l'Intesa, se c'è un posto fino al 30-6 o fino al 30-8 ma questo posto viene occupato da un insegnante non abilitato, questi sarà assunto per la sola durata dell'esigenza di servizio e cioè fino alla fine delle attività didattiche.

Anzi, si dovrebbe approfondire... Perchè, se come dici correttamente tu, i posti non si distinguono secondo il criterio "docenti abilitati/non abilitati" ma per "tipologia di posto" (che ovviamente viene occupato prima dai docenti abilitati)... ecco che allora salta fuori un'altra anomalia riguardante gli IDR.

---

Inoltre, non dimentichiamoci un fatto importante: non so se vi sia davvero per gli IDR organico di diritto e organico di fatto; fatto sta che per gli IDR il mondo gira capovolto rispetto a tutto il resto della Scuola in quanto
* nel resto della Scuola per tutti i colleghi, l'O.F. è una modalità (vedasi i posti di sostegno ma anche i posti curriculari) per non assumere in ruolo o per non dare supplenze al 31-08;
* per gli IDR, dovrebbe essere tutto organico di fatto - secondo logica, essendo materia facoltativa ma una Circolare del 1985 sgancia l'organico dei docenti IDR all'organico degli alunni affermando che deve essere assunto un IDR anche per un solo alunno avvalentesi nella classe.

Il risultato è che di fatto per gli insegnanti di materia si è sempre spinto verso l'O.F., mentre per gli IDR c'è stata una normativa ad categoriam che ha cercato di "congelare" le oscillazioni dell'organico degli studenti trasformando in qualche modo l'O.F. in O.D., alla faccia delle economie di spesa nella Scuola.

In pratica, ogni anno gli IDR vengono assunti in soprannumero, perchè vengono assunti su classi dimezzate; ditelo al collega di seconda o terza lingua o di strumento musicale, le cui classi vengono accorpate - che sono spesso in soprannumero - e poi mi dite cosa vi risponde a proposito del meccanismo degli IDR! Con la stessa logica, se sdoppiassimo le classi di latino, si riassorbirebbe il sopprannumero dei colleghi di latino!

Ripeto, se per tutte le altre classi di concorso si utilizzassero i criteri utilizzati per gli IDR... non vi sarebbero più problemi nella Scuola!

http://www.tecnicadellascuola.it/index.php?id=47723&action=view



Un altro tema che dovrà trovare spazio nel tavolo delle trattative è quello di tentare di rimuovere ogni ingiusta discriminazione giuridica ed economica tra coloro che esercitano la funzione docente con contratti a tempo indeterminato e coloro che sono assunti con contratti a tempo determinato, al fine di rispettare la direttiva europea 1999/70.
Un altro tema che vedrà un confronto ad alta tensione è quello dell’orario di servizio dei docenti, che vedrà tornare a galla la famosa questione dell’aumento dell’orario di servizio settimanale dei docenti delle scuole secondarie. Si cercherà di dare, attraverso forme di comitati degli iscritti, un rilancio della rappresentatività sindacale all’interno delle scuole.

Scusate, ma voi siete d'accordo di scindere parte normativa da parte economica? Lo pensate un bene? Le due cose non vanno insieme? Addirittura qualcuno disse che le sovrastrutture ideologiche della Società poggiano sulle strutture economiche. Pensate che i Sindacati dovrebbero accettare questa scissione, che come tutti i dualismi hanno fatto sempre e solo male? Dite ad un politico o a un manager di scindere la parte economica dalle mansioni del proprio lavoro e vediamo cosa vi risponde!

A questo punto meglio non cambiare neanche la parte normativa e cambiare tutto solo quando si potrà cambiare anche la parte economica. Altrimenti ci potremmo ritrovare le 24 ore a parità di salario o altri cambiamenti normativi senza discutere neanche degli aspetti economici, proprio perchè si è scissa la parte economica da quella normativa. Parlare della sola parte normativa, non è un boomerang, contrariamente a quanto pensano i Sindacati che credono di poter avere delle contropartite economiche a fronte di qualche concessione normativa fatta all'Amm.ne?

Chiedo: è mai successo che si scindesse parte normativa da economica? Io ho esperienza della Scuola solo dal 2000.

Che disastro...

LucaPS ha scritto:Scusate, ma voi siete d'accordo di scindere parte normativa da parte economica?

No, per nulla. Da quello che leggo in home page, alcuni sindacati dicono che, non potendo discutere di aumenti salariali, non si siederanno neppure al tavolo delle trattative. Spero che non ci ripensino.
Sulla questione degli IDR rinuncio a convincerti, visto che il topic è dedicato ad altro, ma quello che affermi non è corretto. Le cose sono cambiate per loro, almeno per i non abilitati, ma questo non significa che la loro condizione si sia avvicinata maggiormente a quella degli insegnanti di materia. Viene introdotta un'ulteriore anomalia sulla quale non voglio esprimere un giudizio nè positivo nè negativo, anomalia che comunque ribadisce che per loro ci sono regole particolari.

Dec ha scritto:

LucaPS ha scritto:Scusate, ma voi siete d'accordo di scindere parte normativa da parte economica?

No, per nulla. Da quello che leggo in home page, alcuni sindacati dicono che, non potendo discutere di aumenti salariali, non si siederanno neppure al tavolo delle trattative. Spero che non ci ripensino.

In ogni caso dovranno decidere per il 2015, che non è poi così lontano.

Aspettiamo conferme sulla storia delle 24 ore. Se davvero questo governo, con una forte presenza PD, dovesse tentare questo "colpo di mano", allora a tutta la classe docente non rimarrà che tirare le debite conclusioni, cioè considerare una certa area politica non più meritevole di rappresentarla e spostare in massa i propri voti verso i 5S. Ovviamente si spera che i sindacati non si prestino a questo sporco giochino che pensavamo appannaggio esclusivo del classismo tecnocratico.

Sasha73 ha scritto: Ovviamente si spera che i sindacati non si prestino a questo sporco giochino che pensavamo appannaggio esclusivo del classismo tecnocratico.

Siete sicuri che il sindacalismo tradizionale, quello della contrattazione e degli scioperi, sia la modalità utile per la situazione di oggi?

Per un'altra questione, quella del blocco degli scatti della progressione di carriera, si ha ormai qualche dubbio che la contrattazione del sindacalismo tradizionale sia la via più utile, da quando una parte di pubblico impiego, i MAGISTRATI e gli AVVOCATI DELLO STATO, son riusciti a farsi togliere - mediante ricorso alla Corte Costituzionale - il blocco degli scatti e noi siamo ancora qui ad aspettare i Sindacati...

Lo so che è dura abbandonare la via della contrattazione sindacale per prender la via giudiziaria, tutti siamo affezionati al passato (che tanto ha fatto allora ma sembra che poco possa fare oggi).

Perchè solo i Magistrati, Anief si chiede? Il 5 novembre 2013, è fissata l’udienza della Corte Costituzionale, la quale dovrà dire se la sentenza n. 223/12, secondo cui la irrecuperabilità del diritto allo stipendio equo ai dipendenti pubblici lede vari articoli della Costituzione – in particolare 1, 36 e 39 – a meno che applicata in casi “eccezionali, transeunti, non arbitrari e consentanei allo scopo prefisso”, può riguardare soltanto la Magistratura. Oppure essere ALLARGATA, come sosteniane Anief, a tutti coloro che operano nel pubblico impiego.

Ovviamente, oltre all'udienza della Corte Costituzionale di novembre 2013 riguardo al differente trattamento riservato ad una sola categoria di dipendenti pubblici, cioè i Magistrati, Anief continua ad organizzare IL RICORSO SUL BLOCCO DEGLI SCATTI PER LA PROGRESSIONE DI CARRIERA e sono già state emesse una decina di ordinanze da diversi tribunali amministrativi e del lavoro, che saranno discusse nel prossimo autunno 2013.

---

RICORSO BLOCCO PROGRESSIONE DI CARRIERA (SCATTI).
http://www.anief.org/content_pages.php?pag=3529&sid

NOTA ANIEF, AGOSTO 2013.
http://www.orizzontescuola.it/news/anief-confedir-blocco-scatti-grande-inganno-governo-paga-solo-chi-ha-fatto-ricorso

Ma la sponsorizzazione dei ricorsi non è vietata sul forum?

gugu ha scritto:Ma la sponsorizzazione dei ricorsi non è vietata sul forum?

No so, io ho visto che OS dà spazio in home ai comunicati Anief e anche nelle finestre laterali cliccabili è presente spesso Anief. Forse la regola è che il Team di OS non può - e mi pare corretto - consigliare o sconsigliare per i ricorsi ma il singolo forumista penso possa farlo. Se non potevo farlo, me ne scuso e non posterò più link cliccabili.

http://www.tecnicadellascuola.it/index.php?id=48580&action=view

LucaPS ha scritto:

gugu ha scritto:Ma la sponsorizzazione dei ricorsi non è vietata sul forum?

No so, io ho visto che OS dà spazio in home ai comunicati Anief e anche nelle finestre laterali cliccabili è presente spesso Anief. Forse la regola è che il Team di OS non può - e mi pare corretto - consigliare o sconsigliare per i ricorsi ma il singolo forumista penso possa farlo. Se non potevo farlo, me ne scuso e non posterò più link cliccabili.

esatto, gradiremmo non sponsorizzare ricorsi nel forum, di alcun sindacato

per l'home page ci sono accordi commerciali.