DECRETO 9 SETTEMBRE: PIANO IMMISSIONI IN RUOLO

Promemoria primo messaggio :

Immissioni in ruolo su tutti i posti vacanti e disponibili nell'organico di diritto

3. Il Ministero dell'istruzione, dell'università e della ricerca è autorizzato, a decorrere dall'anno scolastico 2013/2014, ad assumere a tempo indeterminato docenti a copertura di tutti i posti vacanti e disponibili nell'organico di diritto di cui all'articolo 2, comma 414, della legge 24 dicembre 2007 , n. 244, ferma restando la procedura autorizzatoria di cui all'articolo 39, comma 3-bis, della legge 27 dicembre 1997, n. 449

Chiedo a tutti i moderatori: nel concreto cosa significherebbe se questo punto dovesse essere approvato definitivamente?

sembra proprio che le immissioni su posti comuni siano previste a partire dal 2014-15

runaway ha scritto:

tata matilda ha scritto:Signori informatevi: quando si parla di sostegno, POLIVALENTE significa che vale per le diverse aree (tre), intese come psicofisici, non vedenti e non udenti.
Non che è valido in tutti gli ordini di scuola!
Mamma mia che tristezza sentire gente parlare di argomenti di cui ignora le norme fondamentali...

Ma state scherzando spero!!!!
Il titolo sos 400 per intenderci è valido per tutti gli ordini, medie e superiori.
Ragazzi, informatevi....ma bene!!!!!!

Lo è se si è già abilitati sulla materia sia per medie che per superiori.
E cmq forse non hai capito il senso del mio intervento, che voleva chiarire l'uso corretto del termine: qualcuno sta usando il termine "polivalente" intendendolo come "valido per i diversi ordini di scuola", quando il senso del termine non è assolutamente quello, ma è "valido per tutte le aree di disabilità". E' molto diverso. Ad esempio il titolo di sostegno polivalente per la primaria (e cioè polivalente nel senso di valido per eh, ch e dh -psicofisici, non vedenti e non udenti) mica è valido anche per l'infanzia, se non sei già abilitato per il posto comune dell'infanzia.

Ragazzi davvero parlate di cose che conoscete !!! Il sostegno non è un'abilitazione ma una specializzazione LEGATA al tipo di scuola per il quale si è abilitati ! dato che spesso le abilitazioni per le superiori valgono a cascata per le medie chi ha un titolo ha anche l'altro, ma appunto perché è una abilitato sia per medie che per superiori. Altrimenti vale solo per un tipo di scuola. Conosco molte colleghe con cui ho frequentato il corso sostegno che avendo, ad esempio in ambito matematico o in diritto, abilitazione solo per le superiori hanno conseguito la specializzazione sostegno solo per le superiori in cui tra l'altro esistono 4 ambiti diversi. Se fosse come dite voi allora tutti sarebbero presenti negli elenchi anche di tutti e 4 gli ambiti delle superiori. Tranquilli nessuno si abilitera' ex novo tramite il sostegno !!!

Chi ha il sostegno è GIÀ ABILITATO per il tipo di scuola in cui compare negli elenchi del sostegno !!!

Questa cosa è divertente perchè solleva un "caso".
Graduatorie ad Es: Tizio è abilitato sulla materia x alle superiori (non compresa in nessun ambito disciplinare). Compare nelle GE sia sulla materia che nell'elenco sos AD03. Bene
Tizio, avendo i titoli anche per insegnare alle medie, presenta relativa domanda per l'inserimento nelle GI dove, però, comparirà alla terza fascia per la materia (dove ha titolo ma non è abilitato) VICEVERSA comparirà nella PRIMA fascia dell'elenco AD00, esattamente dove si trovano anche coloro che oltre alla specializzazione hanno anche l'abilitazione alle medie e che per intenderci sono anche nelle GE di quella o altra provincia. Tizio non può avere il ruolo, ma sempre in prima fascia sta (riguardo al sos).
Concorso: Tizio fa il concorso per le medie avendone i titoli. Dichiara il titolo per il sostegno, in considerazione del fatto che come detto sopra, alle medie comunque risulta specializzato (il titolo ha questa validità, informatevi).
Tizio, molto studioso, supera le prove concorsulai ma ailui, non rientra nei 10 posti messi a concorso.
Tizio però, grazie alla specializzazione, rientra nell'elenco sos e li si che riesce a entrare di ruolo.
Tizio, dopo l'assunzione, acquisisce l'abilitazione sulla materia e dopo cinque anni fa il trasferimento....sulla materia.
Ragazzi informatevi, è così che funziona.

Runaway non funziona così, e te lo dico per esperienza personale.
Un mio amico, abilitato alle superiori e in possesso di specializzazione per sostegno, era tutto contento perchè pensava che la specializzazione valesse anche alle medie.
Senonchè, all'atto del controllo dei titoli per il rinnovo della GAE, dall'usp gli telefonano e gli fanno notare che, non essendo lui abilitato per le medie, non possono prendere in considerazione la sua specializzazione su sostegno alle medie, ma la considereranno solo per le superiori, in cui è effettivamente abilitato. Gli hanno detto che la specializzazione su sostegno va sempre "accoppiata" alla materia: se sei in terza fascia per la materia, allora lo sei anche per il sostegno di quella classe di concorso. Non considerano possibile l'abilitazione "a cascata" su sostegno, se non sei abilitato prima sulla materia.
Poi se tu hai esperienze diverse mi viene da pensare che la cosa sia a discrezione dell'interpretazione dei singoli usp, ma questo non lo so.

tata matilda ha scritto:Runaway non funziona così, e te lo dico per esperienza personale.
Un mio amico, abilitato alle superiori e in possesso di specializzazione per sostegno, era tutto contento perchè pensava che la specializzazione valesse anche alle medie.
Senonchè, all'atto del controllo dei titoli per il rinnovo della GAE, dall'usp gli telefonano e gli fanno notare che, non essendo lui abilitato per le medie, non possono prendere in considerazione la sua specializzazione su sostegno alle medie, ma la considereranno solo per le superiori, in cui è effettivamente abilitato. Gli hanno detto che la specializzazione su sostegno va sempre "accoppiata" alla materia: se sei in terza fascia per la materia, allora lo sei anche per il sostegno di quella classe di concorso. Non considerano possibile l'abilitazione "a cascata" su sostegno, se non sei abilitato prima sulla materia.
Poi se tu hai esperienze diverse mi viene da pensare che la cosa sia a discrezione dell'interpretazione dei singoli usp, ma questo non lo so.

Come detto, nelle GE certamente bisogna avere l'abilitazione sulla materia per essere inserito anche nell'elenco sul sostegno, ma riguardo alle GI chi ha la specializzazione è inserito nella prima fascia, sempre delle GI.
Riguardo al concorso vale quanto detto sopra, sicuro!!

Che possa giovare a tutti. I moderatori mi danno ragione.
www.orizzontescuolaforum.net/t68521-ruolo-gm-da-elenchi-per-il-sostegno-chiarimenti

Se le cose stanno così, in questo caso (ma solo quando accade questo) ha ragione chi si lamenta...passi di ruolo col sostegno, e dopo qualche anno ti pigli il posto su una materia in cui non eri abilitato, scavalcando chi era abilitato...

mi pare strano. Per me si è spiegato male e i moderatori hanno frainteso.

ma risulta qualcuno abilitato alle superiori ma non a cascata alle medie con titolo per partecipare al concorso, cui hanno accettato la specializzazione sul sostegno pur privo di abilitazione alle medie, andato di ruolo sul sostegno e che oggi può far valere l'abilitazione alle medie? oppure stiamo discutendo di nulla?

Puccina ha scritto:ma risulta qualcuno abilitato alle superiori ma non a cascata alle medie con titolo per partecipare al concorso, cui hanno accettato la specializzazione sul sostegno pur privo di abilitazione alle medie, andato di ruolo sul sostegno e che oggi può far valere l'abilitazione alle medie? oppure stiamo discutendo di nulla?

Esiste. Vari usr hanno compilato gli elenchi in questo modo, quindi ne esistono vari.

mi fai un esempio concreto? di quante persone stiamo parlando? e siamo sicuri che abbiano passato il controllo dei titoli?

Puccina ha scritto:mi fai un esempio concreto? di quante persone stiamo parlando? e siamo sicuri che abbiano passato il controllo dei titoli?

Parlo di graduatorie definitive.

a parte che anche le definitive possono presentare degli errori, ma hai un esempio sicuro? non ti sfugge qualche abilitazione alle medie, magari per altra cdc? e sicuro che andando di ruolo sul sostegno si ottenga l'abilitazione per tutte le cdc per cui si partecipa al concorso, anche dove lo si sia perso?

Puccina ha scritto:a parte che anche le definitive possono presentare degli errori, ma hai un esempio sicuro? non ti sfugge qualche abilitazione alle medie, magari per altra cdc? e sicuro che andando di ruolo sul sostegno si ottenga l'abilitazione per tutte le cdc per cui si partecipa al concorso, anche dove lo si sia perso?

Assolutamente si, non potrebbe essere diversamente visto che il sostegno non è una cdc. Comunque sono sicuro di quanto detto.

e non potresti fare almeno un esempio concreto in modo da non dover prendere per fede le tue affermazioni?

[quote="Puccina"]e non potresti fare almeno un esempio concreto in modo da non dover prendere per fede le tue affermazioni?

Io ho chiesto delucidazioni perchè ovviamente conosco la situazione. Non è che mi alzo la mattina e faccio ipotesi. Dopo di che riferimenti troppo circostanziati non ne do, spiacente.

le graduatorie sono pubbliche e se non si tratta di errori non vedo la difficoltà a fare UN esempio uno.

xenia ha scritto:sembra proprio che le immissioni su posti comuni siano previste a partire dal 2014-15

Speriamo bene. E per avere i numeri? Quanto tempo dovremo aspettare?

tutti questi commenti evidenziano l'enorme confusione che abbiamo sul sostegno,anche io mi ero persa qualche cambiamento , perchè prima del 2000, e di questo sono sicura , si poteva accedere al corso anche senza abilitazione.
ma non è questo il problema , se accedere al corso con o senza abilitazione, anzi, direi che non farebbero mica male ad aprire la partecipazione ai non abilitati, qual è il problema? almeno si portano avanti, almeno i non abilitati chiamati per supplenze su sostegno avrebbero anche il titolo. poi è ovvio che diventa spendibile per il ruolo una volta conseguita l'abilitazione su materia.
il caos è determinato dal fatto che si può essere immessi in ruolo da graduatoria di sostegno, invece dovrebbe essere il contrario. è per questo motivo che è diventato una corsia preferenziale , ed è per questo motivo che anche coloro che mai vorrebbero fare gli insegnanti di sostegno si ritrovano a conseguire questo titolo.
tutto ciò mi avvilisce sia come docente sia come familiare di alunno certificato.poichè tale confusione ricade su una fascia già molto fragile che andrebbe tutelata anche da una normativa più chiara, una formazione più ampia, da docenti più orientati sull'impegno che sulle opportunità che tale specializzazione può offrire.

Puccina ha scritto:ma risulta qualcuno abilitato alle superiori ma non a cascata alle medie con titolo per partecipare al concorso, cui hanno accettato la specializzazione sul sostegno pur privo di abilitazione alle medie, andato di ruolo sul sostegno e che oggi può far valere l'abilitazione alle medie? oppure stiamo discutendo di nulla?

scusate, qual è il problema?
il concorso abilita i vincitori
e se ciò vale per chi non aveva nessun tipo di abilitazione prima perché non dovrebbe valere per chi era abilitato in un'altra classe di concorso?
a me sembra giusto che, per esempio, tizio abilitato in matematica per la scuola superiore e specializzato in sostegno abbia potuto far valere la specializzazione per la scuola media

tata matilda ha scritto:Se le cose stanno così, in questo caso (ma solo quando accade questo) ha ragione chi si lamenta...passi di ruolo col sostegno, e dopo qualche anno ti pigli il posto su una materia in cui non eri abilitato, scavalcando chi era abilitato...

Incominciamo a capirci......Hai il sostegno, ti si spalancano porte infinite, troppe per un "semplice" corso di specializzazione.

pochi anni di frustrazione in un lavoro che detesti...ma che hai dovuto fare per poi "raccogliere i frutti"
e che sarà mai ???!!!!!

topis ha scritto:pochi anni di frustrazione in un lavoro che detesti...ma che hai dovuto fare per poi "raccogliere i frutti"
e che sarà mai ???!!!!!

prego?