D.M. GaE: perchè non ancora pubblicato?

Parto dalla notizia relativa di Lalla in HP.
Tra l'altro, si legge:
"Mar, 10/05/2011 - 07:05
Lalla - E' notizia di ieri sera che l'atteso decreto ministeriale per l'aggiornamento delle graduatorie ad esaurimento sia stato firmato dal Ministro, con le modifiche apportate dall'art. 9 del Decreto Legge sullo sviluppo. Il decreto non viene ancora emanato, in attesa che anche il Decreto sullo sviluppo sia pubblicato, in modo da avere un raccordo tra le due pubblicazioni. Pertanto non è ancora possibile presentare la domanda, dobbiamo attendere la pubblicazione ufficiale da parte del Ministero".

Si attenderebbe la più o meno contemporanea pubblicazione del decreto sviluppo.
Nulla da eccepire sull'informazione offerta da Lalla.
... ma il Miur... che vantaggio avrebbe, se poi il decreto sviluppo, nei 60 gg. successivi alla sua pubblicazione, venisse trasformato in legge CON MODIFICHE, come di frequente accade?
Perchè il 28 aprile (quando TUTTO sarebbe stato pronto) si parlava già dell'uscita del D.M. verso il 5-6 maggio? Perchè si temporeggia ulteriormente, visti i tempi tanto ristretti da indurre a concedere 20 gg. (anzichè 30) per i tempi di compilazione da parte degli aspiranti?
Perchè l'informazione del trasferimento GaE (unica provincia a pettine) viene riportata nel testo del decreto sviluppo? Secondo le numerosissime sintesi sull'argomento NON ci sarebbe bisogno di una legge in tal senso PERCHE' GIA' ESISTENTE... e se poi, durante la trasformazione del decreto in legge, questo "particolare" NON venisse confermato?

Inoltre: si parla tanto delle immissioni in ruolo, ma nessuno ha notato che le pubblicazioni delle ge (DOPO... il commissario ad acta) sono suddivise in 2 annate (2009/2010 e 2010/2011)? Forse gli eventuali posti in ruolo riservati in surroga al risarcimento di QUESTI "torti" subiti verranno congelati "fino al termine dei procedimenti presso il Giudice ordinario" (tempi lunghi, come sappiamo)? Forse il "VIGENTI" è stato modificato perchè i periodi di riferimento erano 2, quelli appunto delle 2 "annate" relative al rifacimento graduatorie?

Intanto è stata "ritenuta opportuna" un'ulteriore bozza

http://www.cipna.it/viewtopic.php?t=8555